﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-5029/2018

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ходататйтство без участия), Сачилаевой Ш.Х., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Гринфилдбанк» государственного корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А22-5029/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сачилаевой Ш.Х. (далее – должник) от финансового управляющего Мацакова В.М. (далее – финансовый управляющий) поступило ходатайство о завершении реализации имущества должника с приложением подтверждающих документов.

Определением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2019, заявленное ходатайство удовлетворено, процедура реализации имущества в отношении должника завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных в пунктах 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий акционерного общества «Гринфилдбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, поскольку, обращаясь в суд с заявлением о признании себя банкротом, должник преследовал единственную цель – освобождение от долгов, такое поведение не может быть признано добросовестным. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.01.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества до 15.05.2019, финансовым управляющим утвержден Мацаков В.М. 

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 30.04.2019, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с тем, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как видно из отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 30.04.2019 и приложений к нему, управляющий провел все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника. Управляющим направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника. 

Поскольку имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, реализация имущества не проводилась.

Согласно представленной информации в первую и вторую очередь реестра требований кредиторов не включались; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включен единственный кредитор АО «Гринфилдбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в общем размере 1 157 575 рублей 65 копеек; требования не погашены; реестр требования кредиторов закрыт 26.03.2019.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства.

Таким образом, из отчета финансового управляющего следует, что дальнейшая возможность для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, отсутствует.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при получении кредита должник представил банку какие-либо ложные сведения о своем финансовом положении или совершил мошеннические действия, скрыл или умышленно уничтожил принадлежащее ему имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. Суды отметили, что перспектива поступления дополнительных денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, также отсутствует; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судами не установлены. 

Принятие заемщиком на себя обязательств в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае, поскольку банк как профессиональный участник кредитного рынка, приняв положительное решение о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, в последующем не может ссылаться на неразумные действия заемщика (указанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429).

Кроме того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Предоставление должником заведомо недостоверных сведений недостоверных сведений при обращении за получением кредита судами не установлено.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, правомерно завершили процедуру банкротства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о свершении должником действий, направленных на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства и не доказано наличие оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 данного Закона. Суды не установили противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества; сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору; воспрепятствование деятельности финансового управляющего.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республика Калмыкия от 12.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А22-5029/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко