Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-226/2024

05 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Вертопраховой Е.В.

судей                                                  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от  акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО2 представителя  по доверенности от 16.02.2022, сроком по 01.03.2025;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком по 20.06.2026;

от акционерного общества «ОМК Стальной путь»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕПК - Бренко Подшипниковая компания»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  08.12.2023

по делу № А73-13171/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «ЕПК - Бренко Подшипниковая компания»

о взыскании 2846287,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭГ386611, ЭИ273516, ЭИ820453 в общем  размере 2846287,58 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «ЕПК - Бренко Подшипниковая компания».

Решением  суда от 08.12.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу АО «ДГК» взысканы неустойка в размере 2022771,66 руб., государственная пошлина в сумме 37231 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований по накладным                        №№ ЭЙ754740, ЭГ458888 отказать, к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения статьи 333 Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в размере 60%,  и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: длительность нахождения вагона                   № 63252027 в ремонте была обусловлена отсутствием запасных частей; ОАО «РЖД» не является собственником вагонов, а также запасных частей к ним, запасные части на вагоны предоставляются собственниками вагонов; выводы суда о том, что надлежащий срок на ремонт вагона составляет 3 суток, сделан без учета специфики проведения ремонта, наличия договорных обязательств между вагоноремонтным предприятием и собственником вагона;   в отношении вагона № 62280664 судом не учтено, что вагон задержан на станции Сковородино Забайкальской железной дороги 17.06.2023, о чем составлен акт общей формы № 16/669; суд не учел, что длительность нахождения вагона в ремонте была обусловлена проведением ремонта колесной пары, предоставлением иной колесной пары; в  отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств,  фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего  произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

В представленных  в суд возражениях  на апелляционную жалобу, АО «ДГК» просит  решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «ДГК»  поддерживает доводы, изложенные в возражениях  на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в феврале, мае, июне 2023 года со станций «Чегдомын» Дальневосточной железной дороги, «Кильчуг» Красноярской железной дороги на станцию назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги в адрес АО «ДГК» по железнодорожным накладным №№  ЭГ386611, ЭИ273516, ЭИ820453 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом (уголь каменный). 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки от 3 до 20 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии об уплате пени,  которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                     № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ  предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015  № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления»; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Как указано в пункте 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Согласно экземплярам железнодорожных накладных  №№ ЭГ386611, ЭИ273516, ЭИ820453 в которых содержатся оттиски календарных штемпелей, подтверждается факт того, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 3 до 20 суток. 

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, суд верно посчитал, что   требование о взыскании пени заявлено обоснованно.   

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки. 

В пункте 6 Правил № 245 определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, при этом сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена. 

По доводу ОАО «РЖД» относительно обстоятельств отцепки вагонов,  ввиду технических неисправностей,  суд верно пришел к следующему. 

Согласно пункту 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

23.02.2023 и 07.06.2023 со станций «Чегдомын» Дальневосточной железной дороги, «Кильчуг» Красноярской железной дороги на станцию назначения «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги в адрес АО «ДГК» по железнодорожным накладным           №№  ЭГ386611, ЭИ820453 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны №№ 63252027, 62280664 с грузом (уголь каменный); нормативный срок доставки по данным накладным истекал 10.03.2023, 17.06.2023. 

Также  в пути следования вагоны №№ 63252027,62280664 были отцеплены на промежуточных станциях,  ввиду выявления технических неисправности технологического характера (грение буксы по внешним признакам (код 150), выщербина обода колеса (код 107), выброс смазки из буксового узла на диск, претензии к качеству выполнения деповского ремонта).

Фактическое прибытие указанных вагонов на станцию назначения 26.03.2023 и  03.07.2023, то есть состоялось  с превышением на 16 суток. 

Актами общей формы №№ 16/669, 16/695, 2/1338, 11/2423 подтверждены обстоятельства отцепки вагонов, где указано о  продление срока доставки в связи с исправлением технической неисправности вагонов, возникших не по вине перевозчика.

Уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23М,  уведомлениями о приемке вагонов из ремонта по форме ВУ-36м, подтверждается проведение текущего отцепочного ремонта вагона эксплуатационными вагонными депо. 

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов, выступает акт-рекламация формы                   ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД».

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращениюна сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срокапосле изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различныхформ собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности,имеющими право на производство вышеперечисленных работ, также  в акте указываетсязаключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновноепредприятие.

На основании актам-рекламациям №№ 943, 602/119 при комиссионном осмотре поименованных единиц подвижного состава выявлены соответствующие неисправности, ответственность комиссиями отнесена на лиц, проводивших последний ремонт вагона – акционерное общество «ОМК Стальной путь», общество с ограниченной ответственностью «ЕПК - Бренко Подшипниковая компания».

Дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями,  уведомлениями на ремонт вагонов, актами о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждается, что в ходе проведенных текущих ремонтов выполнены работы по устранению технических неисправностей, явившихся причиной отцепки. 

В статье   20 УЖТ РФ указано, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. 

Следовательно, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Согласно выписке из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме ВУ-14М вагоны работниками вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлены соответствующие отметки.

Таким образом, суд верно признал доказанным факт возникновения технической неисправности вагонов №№ 63252027,62280664 не по вине перевозчика.

По доводу ответчика в части продолжительности увеличения срока доставки груза,  суд верно установил следующее. 

Предложенный ответчиком порядок продления срока доставки не согласуется с реальным характером выявленных неисправностей, фактической продолжительностью периода времени, затраченного на их устранение.

Согласно дефектным, расчетно-дефектным ведомостям, актам выполненных работ спорные единицы подвижного состава фактически находились в ремонте в течение нескольких часов, то есть не более суток (вагон № 63252027 – 16.03.2023, вагон                             № 62280664– 26.06.2023).

Между тем сведений о манипуляциях, предпринятых в иной период, не представлено.             Каких-либо данных о причинах допущенной задержки в производстве ремонтныхработ, а равно – доказательств объективной невозможности приступить к ремонту ранее,не имеется.

В данном случае,  срок доставки, с учетом предписанийПравил № 245, должен быть увеличен исходя из действительного характера выявленной неисправности, фактического периода, потребовавшегося вагоноремонтному депо для ее устранения, а также периода для совершения сопутствующих транспортных операций, связанных с отцепкой вагона от состава, постановкой (направления) спорной единицы подвижного состава на ремонт и последующего вывода вагона из ремонта, учет второй составляющей основан на том, что устранение выявленной неисправности было неизбежно сопряжено с совершением дополнительных манипуляций по транспортировке вагона, являющихся неотъемлемой частью установленной ведомственными актами процедуры отцепочного ремонта.

Как верно установлено судом,  приведенный подход базируется на минимальных показателях продолжительности ремонта, отцепки и последующего вывода вагона из ремонта, в полной мере учитывает технологические особенности ремонта, обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом,  суд на основании пункта 6.3 Правил № 245,  правомерно пришел к выводу о наличии оснований для увеличения сроков доставки на 3 суток. 

Фактический период просрочки по всем спорным накладным в части поименованных единиц подвижного состава в любом случае превышает 8 суток.

             Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что установленный законом показатель неустойки является существенным (6 % от провозной за каждые сутки просрочки);   просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным  №№ ЭИ273516 (за исключением 1 вагона), ЭИ820453 (за исключением 4 вагонов), не превысила 8 суток, не является значительной) на 30 %;  по накладной № ЭГ386611, а также по иным 2 накладным в части 4 вагонов - на 15 %.  

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 2022771,66 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  08 декабря  2023 года по делу                                    № А73-13171/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер

 

Е.И. Сапрыкина