АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                             дело № А45-2755/2019

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019  года     

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года                                                                                   

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508,  дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью "НЕРПА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСЕЛЫЙ КОНДИТЕР" ОГРН (

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19 августа 2013 года в размере 155 130  рублей 11 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО1, доверенность № 4 от 02.10.2018г., паспорт; ответчика - ФИО2, доверенность от 13.06.2018 г., паспорт; ФИО3, доверенность от 13.05.2019, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРПА" (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСЕЛЫЙ КОНДИТЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и ее переменной части по договору аренды нежилого помещения от 19 августа 2013 года в размере 155 130  рублей 11 копеек ( с учетом ходатайства истца об уменьшении исковых требований,  удовлетворённого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 13.06.2019 года).

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на освобождение помещения в сентябре 2018 года,  на отсутствие подачи истцом электроэнергии, что послужило основанием для досрочного прекращения договора, на злоупотребление истцом процессуальным  и материальным правом.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 19 августа 2013 г. № 2, нежилого помещения общей площадью 190 кв.м., в нежилом здании по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора истец предоставил ответчику за плату, а ответчик принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 190 кв.м., в нежилом здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01 сентября 2013 года к договору аренды нежилого помещения № 2 от 19.08.2013г.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата за календарный месяц устанавливается в виде фиксированного платежа:

За период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г. арендная плата за помещения составляет 38 000,00 руб. (тридцать восемь тысяч рублей), НДС не облагается, (200 руб. кв.м.).; начиная с 01.11.2013 г. арендная плата устанавливается в размере 49 400,00 руб. (сорок девять тысяч четыреста рублей), НДС не облагается, (260 руб.  кв.м.).

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, но не более 10%.

Также предусмотрено внесение переменных платежей,  состоящего из произведения количества фактически потребной электроэнергии, на основании показаний учетных приборов и тарифов, устанавливаемых Поставщиком, а также стоимости обслуживания электроустановки, не превышающей 25% тарифа, выставляемого поставщиком энергии. Арендатор оплачивает фактически потребленную воду и газ, на основании показаний учетов прибора и тарифов, установленных поставщиком.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата включает в себя, плату за пользование арендуемым помещением; отопление (теплоснабжение); уборку мест общего пользования здания; обслуживание систем теплоснабжения здания; обслуживание систем водоснабжения й водоотведения здания; обслуживание конструктивных элементов здания, МОП и прилегающей территории.

Арендная плата за первый и последний календарные месяцы рассчитывается пропорционального количества дней аренды нежилого помещения.

Оплата фиксированных платежей по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) банковских дней текущего месяца, начиная с первого месяца аренды. Датой начала начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Оплата переменного платежа осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 6.1. договора помещения сдаются в аренду на 11 календарных месяцев. Если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то он считается пролонгированным на неопределенный срок.

Договор был пролонгирован сторонами на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ ответчик направил в адрес арендодателя письмо о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 2.3.12. договора арендатор обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и в случае досрочного расторжения договора.

В силу п.2.3.1.13 договора арендатор возвратить недвижимость арендодателю в день истечения срока или расторжения договора по акту приема-передачи, подписанному сторонами. 

Ответчик направил в адрес истца письменное уведомление о досрочном расторжении договора  от 10.08.2018 года, которое мотивировано тем, что арендодатель неоднократно создавал препятствия ответчику в пользовании спорными помещениями, а именно, прекращал подачу в арендуемое помещение электрической энергии, что влекло для арендатора существенные убытки, связанные с порчей сырья и остановкой производства, в связи с чем ответчик указал, что расторгает договор с 10.08.2018 года. Кроме того, спорные помещения ответчиком освобождены, ключи от арендованного помещения, а также экземпляр договора аренды оставлены на пропускном пункте (охране). Данное уведомление истец получил 12.09.2018 года. 

В ответ на данное письмо истец сообщил ответчику о том, что договорные правоотношения могут считаться досрочно прекращенными не ранее 12 октября 2018 года в соответствии с п.2.3.12 договора аренды.

Кроме того, необходимо погасить задолженность по арендной плате, 12 октября 2018 года прибыть ответчику для возврата помещения арендодателю с оформлением соответствующего акта приема-передачи, предварительно письменно уведомив арендодателя о времени возврата помещения. Также истец  направил ответчику счета по оплате задолженности и претензию о погашении долга в размере 185 523 рубля 71 копейки, вместе с актом сверки задолженности. Ответчик указанное письмо получил 15.10.2018 года, ответа на претензию не направил, задолженность не погасил, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы истца, и сопоставив их с возражениями ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, позиция истца соответствует нормам действующего законодательства и положениям договора. Статьей 610 ГК РФ, а также  п.2.3.13 договора аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа арендатора при условии письменного  уведомления арендодателя о расторжении договора за 30 календарных дней. Следовательно, правомерны доводы истца о том, что договор аренды расторгнут сторонами с 12.10.2018 года.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно статье 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть передача здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 2.2.14. договора аренды  закреплена обязанность арендатора по истечении срока действия договора передать арендодателю объект по акту приема-передачи в нормальном состоянии, с учетом нормального износа.  

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по передаче помещения арендодателю при прекращении договора аренды, а у арендодателя обязанность по принятию данного помещения от арендатора.

Как следует из представленной суду ответчиком видеозаписи, ответчик досрочно до прекращения арендных отношений освободил спорные помещения без составления акта передачи (возврата) помещения арендодателю.

При таких обстоятельствах правомерны доводы истца о том, что  по условиям пункта 2.3.13. договора именно на арендаторе лежит обязанность передать помещение по акту приема-передачи.

Таким образом, именно ответчик обязан принять все меры для подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Также в п. 13 указанного письма содержатся разъяснения о том, что  досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правомерны доводы истца о том, что в соответствии со статьей 68 АПК РФ допустимым доказательством факта возврата помещений арендодателю является акт приема-передачи помещения.  Также суд может прийти к выводу о соблюдении арендатором своих обязательств по возврату арендованного помещения в случае  уклонения арендодателя от подписания такого акта. 

Ответчиком представлен в материалы дела акт об уклонении арендодателя от  приемки нежилого помещения от 12.10.2018 года, который был составлен в одностороннем порядке арендатором. 

Учитывая, что в силу норм действующего законодательства и положений договора обязанность по передаче помещения именно по акту приема-передачи помещения возложена на ответчика, пояснений, при каких обстоятельствах им составлен акт от 12.10.2018 года при условии отсутствия доказательств согласования с арендодателем времени возврата спорного помещения, с учетом того, что письмо арендодателя было получено арендатором 15.10.2018 года,  пояснений и доказательств, кому и в каком порядке было передано помещение арендодателю, ответчиком в соответствии со статьёй 65 АПК РФ  не представлено, как и не представлено доказательств составления акта возврата помещения,    суд  не может принять во внимание возражения ответчика в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и переменной составляющей по электроэнергии, рассчитанной истцом по состоянию на 12.10.2018 года, придя к выводу об отсутствии у ответчика доказательств уклонения арендодателя от подписания акта возврата помещений из аренды.

При этом договор аренды с другим арендодателем не является доказательством возврата помещений ответчику или доказательством уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи,  поскольку освобождение  ответчиком помещения или неиспользование ответчиком помещения без подписания акта возврата помещения арендодателю  не свидетельствует об исполнении им обязанности по передаче арендованного имущества после истечения срока действия договора в нормальном состоянии, с учетом с учетом нормального износа, как это предусмотрено договором и законодательством, регулирующим арендные отношения.  

Поэтому правомерны доводы истца о том, что обязательство по уплате арендной платы прекращается только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем является не допустимым отказ арендатора от исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Доводы ответчика о том, что указанное нежилое помещение было передано истцом в аренду в недостатками, указанными в акте приема-передачи, не может являться для суда основанием для уменьшения размера арендной платы, поскольку в силу п.2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из представленной ответчиком переписки следует, что арендатору было известно о недостатках указанного помещения, именно он  настаивал на включении в акт приема-передачи его претензий относительно технического состояния помещения: получения водоснабжения по собственному трубопроводу, получение электроэнергии по собственному кабелю. Из условий договора аренды не следует, что арендодатель принял на себя какие-либо обязательства по устранению указанных недостатков или стороны пришли к соглашению об изменении размера арендной платы ниже того размера, который предусмотрен договором.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что освобождение арендуемого помещения было вызвано созданием арендодателем препятствий в пользовании арендованным помещением.

Доводы ответчика о том, что арендодатель неоднократно, без уведомления, производил отключение арендуемого помещения от электроэнергии, что подтверждается актами ООО «Веселый Кондитер» от 01.09.2017, от 15.09.2017, от 29.09.2017, от 10.08.2018, от 27.08.2018, от 10.09.2018 и другими актами (на каждый день, когда была отключена электроэнергия составлялся соответствующий акт), видеозаписями, перепиской ООО «Веселый Кондитер» с арендодателем и заказчиками, а также отсутствием в акте сверки переменных платежей за август и сентябрь 2018 года, судом проверены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные акты были составлены арендатором в одностороннем порядке, в адрес арендодателя не направлялись.  Также не имеется в материалах дела доказательств обращения арендатора с претензиями в адрес арендодателя об устранении указанных недостатков в пользовании имуществом. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что  копии актов об отключении электроэнергии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они подписаны ответчиком в одностороннем порядке, составлены в отсутствие представителей истца и отсутствуют доказательства их направления в адрес арендодателя или необоснованного отказа арендодателя от их подписания. 

Также из копии письма от 22.02.2018 года № 2, представленного арендатором, невозможно прийти к выводу об отключении истцом  электроэнергии в спорных помещениях и невозможности пользоваться спорным помещением, поскольку ответчик просит снизить размер арендной платы, а не устранить какие-либо препятствия в пользовании помещением.

 Договором   аренды  (п.2.1.4)  предусмотрено право арендодателя в случае задержке платежей более 15 банковских дней на прекращение подачи энергоносителей в занимаемые помещения до фактического погашения арендной платы.

Из допроса свидетелей – сотрудников истца,  не  следует, что арендодателем принимались решения или давались указания об отключении электроэнергии  в помещениях арендатора в указанных ответчиком актах об отключении электроэнергии, ответчик не обращался к представителям арендодателя с заявлениями об отсутствии электроэнергии в занимаемых помещениях и требованием восстановить подачу электроэнергии.  Представленная ответчиком в судебное заседание 19.06.2019 года переписка с ФИО4 не является допустимым доказательством данного обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела не представлены документальные доказательства наличия у него убытков, в связи с действиями (бездействием) ответчика, вызванных,  по его мнению, отключением истцом электроэнергии и препятствий в пользовании арендуемым помещением.

Начисления по электроэнергии прекратились в связи освобождением ответчиком спорных помещений в августе  2018 года.

Доводы ответчика о том, что включение в договор аренды положений, позволяющих арендодателю в случае задержки оплаты по договору аренды временно ограничивать либо полностью прекращать подачу электроэнергии и ограничивать доступ в арендуемое помещение противоречит нормам действующего в этой сфере законодательства Российской Федерации или  такие условия договора аренды нельзя считать согласованными не обоснованы  ссылками на нормы действующего законодательства и подлежат отклонению. Правомерны доводы истца о том, что в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделки, совершенные с нарушением требований закона или иных нормативных актов, являются оспоримыми. Доказательств оспаривания данной сделки в установленном законом порядке в материалы дела не представлены. 

Доводы ответчика о  создании арендодателем препятствий в пользовании арендованным помещением, что  является злоупотреблением правом собственника помещения (арендодателя), судом также рассмотрены и отклонены, поскольку доказательств создания арендодателем препятствий в пользовании  арендатором арендованным помещением при рассмотрении данного спора не установлено судом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истцом  правомерно начислен размер арендной платы в порядке, согласованном в договоре аренды.  Как следует из дополнительного отзыва ответчика, по его данным, на момент расторжения договора задолженность истца в пользу ответчика составила 154 542 руб.

Истцом произведен расчет суммы иска с учетом сальдо обязательств, имеющихся у ответчика за период с 2013 года по 12.10.2018 года с обоснованием представленного расчета.

Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу об их обоснованности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, условиям договора.

Сальдо по состоянию на 01.01.2017 года составило 45 332 рубля 25 копеек, по состоянию на 31.12.2017 года составило 70 702 рубля 84 копейки.

Таким образом, задолженность по арендной плате по состоянию на 12.10.2018 года составила 155 130 руб.11 коп. Переменная составляющая была начислена ответчику по август 2018 года. Подробный расчет суммы иска изложен в заявлении об изменении исковых требований от 13.06.2019 года.

Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 155 130 рублей 11 коп.

Возражения ответчика в части наличия иной задолженности за предыдущие периоды судом не приняты при рассмотрении спора, поскольку суд пришел к выводу о необоснованности данного расчета, который не основан на положениях договора аренды. Размер арендной платы  в сумме 38 000 руб. был установлен только за период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г., затем размер арендной платы составил 49 400 руб., затем 54 150 руб. (с 01.02.2016 года) на основании п.3.7. договора аренды, что в акте сверки, представленного ответчиком, своего отражения не нашло.  

Действительно, редакция дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2016 к договору аренды,  устанавливающего с 01.02.2016 размер ежемесячного фиксированного платежа 54 150 руб. - арендная плата за помещение, 1 500 руб. - плата за вывоз мусора -  в редакции, имеющейся у ответчика,  отсутствует. В ходе судебного разбирательства истец исключил из расчета суммы исковых требований  сумму задолженности по  платежам за вывоз мусора, поскольку подлинный экземпляр дополнительного соглашения  № 2, на который истец ссылался в обоснование исковых требований,  истцом не представлен (заявление об изменении исковых требований от 08.05.2019 года).

Вместе с тем,  у суда отсутствуют основания полагать, что стороны не пришли к соглашению об установлении размера арендной платы в сумме 54 150 руб. с 01.02.2016 года, поскольку ответчик указанные платежи вносил, что следует из представленных истцом и ответчиком актов сверки задолженности,  и свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению об увеличении размера арендной платы с 01.02.2016 года. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. В указанных разъяснениях отмечено, что акцептом в форме конклюдентных действий признается внесение арендатором арендной платы по новым ставкам, предложенным арендодателем.

В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что истец неправомерно начисляет фиксированный платеж в размере 55 650 руб. за февраль 2018 года, вместо 54 150 руб., а также в размере 56 150 руб. вместо 54 150 руб. за период с марта 2018 года. Таким образом, ответчик признавал обоснованным начисление арендных платежей в размере 54 150 руб. до предъявления истцом иска в арбитражный суд.

Из представленной суду копии письма ответчика от 22.03.2018 года № 2, направленного арендодателю, также не следует, что стороны пришли к соглашению об уменьшении размера арендной платы на 30 % от установленной суммы платежа 54 150 руб. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств соглашения сторон об ином размере арендной платы, начиная с 01.02.2016 года. Кроме того, по условиям договора аренды  арендодатель также имеет право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, но не более 10%.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен неверный расчет переменного платежа, куда неправомерно в нарушение п. 3.2 договора аренды включена плата за отопление, которая входит в арендную плату - фиксированный платеж, также рассмотрен.  В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что неправомерно в сумму счетов включил сумму задолженности за отопление за период с октября по декабрь 2017 года в сумме 14 341 руб.94 коп. и уменьшил размер исковых требований на эту сумму (заявление об изменении исковых требований от 08.05.2019).

Доводы ответчика о том, что в арендованном помещении осталась электрическая печь стоимостью 30 000 рублей, не могут быть  приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство к предмету спора не относится, доказательств произведения истцом и ответчиком  зачета встречных однородных требований ответчиком в соответствии со статьей 410 ГК РФ не представлено.

Также правомерны доводы истца о том, что не подтверждены документально доводы ответчика об уплате им предусмотренной п.4.1. договора аренды гарантийной денежной суммы в размере 49 400 руб., поскольку данная денежная сумма ответчиком не вносилась.  

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Данная норма права предполагает осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец  действовал с намерением причинить вред, равно как и сам факт причинения вреда.  Обращение с иском о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и оплате электроэнергии таким доказательством служить не может.  В ходе судебного разбирательства истец в рамках предоставленных ему статьей 49 АПК РФ прав уменьшил исковые требования, в связи с чем реализация истцом предоставленных ему арбитражным процессуальным законодательством прав не может расцениваться судом как злоупотребление предоставленным истцу правами на взыскание задолженности с арендатора. Суд при рассмотрении спора не усмотрел очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку исковые требования истца были обоснованы ссылками на действующее законодательство и судебную практику и в конечном  итоге признаны судом обоснованными. 

При этом правовая позиция ответчика в данном деле также подвергалась изменению, в частности, из дополнения  к отзыву от 11.06.2019 года следует, что ответчик акт приема-передачи не подписывал, поэтому он полагает, что срок аренды не начал течь, а право начислять арендную плату у истца и обязательство оплачивать арендную плату у ответчика в соответствии с условиями договора не возникло. 

Рассмотрев данный довод, суд пришел к следующему выводу.

Истцом в материалы дела не представлено подлинника подписанного акта приема-передачи от 01.09.2013 года, а только надлежаще заверенная копия.

Принимая в совокупности во внимание действия сторон по исполнению договора аренды, представленные в материалы дела истцом и ответчиком письменные доказательства, возражения ответчика по иску, суд полагает, что отсутствие подлинника  акта приема-передачи не свидетельствует о том, что спорное помещение в аренду ответчику не передавалось, а напротив, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении договора аренды со стороны истца и ответчика.

В соответствии с п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В данном случае суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты арендной платы  не соответствуют принципу добросовестности, изложенному в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате арендной платы, судом не принимаются. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части уменьшения истцом размера исковых требований – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРПА" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСЕЛЫЙ КОНДИТЕР" ОГРН (

<

***>), г. Новосибирск,  задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 19 августа 2013 года в размере 155 130  рублей 11 копеек,   5 654 рубля 00 коп. государственной пошлины. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 5548   рублей 00 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Исполнительный лист   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова