/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64080/2016

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца: не явился.

от ответчика: Сазонов Г.В. по доверенности от 09.01.2018.

от 3-го лица: Мышко А.В. по доверенности от 22.12.2017. 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8617/2018) общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПб»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-64080/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкинская»

к Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПб»

 

об оспаривании действий, об оспаривании распоряжения от 14.03.2016 № 46-рл 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкинская» (191014, город Санкт-Петербург, ул. Радищева, дом 33 литер А пом. 7-Н, ОГРН 1147847299940, далее - заявитель, ООО «УК «Пушкинская», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, город Санкт-Петербург, проспект Малоохтинский, дом 68 литер А, ОГРН 1037867000115,  - Инспекция, ГЖИ, ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжения от 14.03.2016 № 46-рл о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Распоряжение) и признании незаконными действий по включению в такой реестр лицензиату - обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» договоров управления многоквартирными домами в г. Пушкине, которыми управляет заявитель.

     Одновременно ООО «УК «Пушкинская» заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

     К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «КУБ-строй СПб» (194044, город Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 3А, далее - ООО «КУБ-строй СПб», третье лицо).

     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, в удовлетворении заявления отказано по существу и в связи с отказом в восстановлении срока.

     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 №3 Ф07-11693/2017 по делу № А56-64080/2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 срок подачи заявления восстановлен, заявленные обществом требования удовлетворены. Распоряжение Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 14.03.2016 № 46-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург» признано недействительным, действия Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга по внесению изменений в реестр лицензий на основании распоряжения от 14.03.2016 № 46-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург» признаны незаконными.  С Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ООО «УК «Пушкинская» взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Не согласившись с решением суда, ООО «КУБ-строй СПб» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. По мнению третьего лица, все необходимые документы представлены в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, соответствуют требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, информация размещена на сайте www.reformagkh.ru.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «КУБ-строй СПб» и Инспекции поддержали свои правовые позиции.

Представитель ООО «Управляющая компания «Пушкинская» в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.6 к.1, д.6 к.2, д.6 к.3, д.7, д.8 к.1, д.8 к.2, д.8 к.3 д.10 к.1, д.10 к.2, д,10 к.3, д. 12, Общество  признано победителем (протокол от 29.12.2014 № 3).

На основании приказа Инспекции от 30.04.2015 № 282-л Обществу выдана лицензия от 30.04.2015 №78-000262; вышеуказанные многоквартирные дома включены в реестр лицензий заявителя.

23.09.2015 в Инспекцию поступили сведения о выборе собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.6, корп.1, лит.А; д.6, корп.2, лит.А; д.6, корп.3, лит.А; д.7, лит.А; д.8, корп.1, лит.А; д.8 корп.2, лит.А; д.8, корп.3, лит.А; д. 10, корп.1, лит.А; д.10, корп.2, лит.А; д.10, корп.3, лит.А; дом 12, лит.А ООО «Куб-строй СПб» в качестве управляющей организации.

С заявлением о внесении изменений в реестр лицензий ООО «Куб-строй СПб» представлены:

- протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д. 12, лит.А от 20.09.2015, договор управления от 14.01.2016 № 12-59;

- протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.7, лит.А от 20.09.2015, договор управления от 14.01.2016 № 7-88; 

- протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, ул. Анциферовская, д.6, корп.1, лит.А, д.6, корп.2, лит.А, д.6, корп.З, лит.А, д.8, корп.1, лит.А, д.8, корп.2, лит.А, д.8, корп. З, лит.А, д.10, корп.1, лит.А, д. 10, корп.2, лит.А, д. 10, корп. З, лит.А от 20.09.2015;

- договоры управления от 22.09.2015 № 6-1-4, от 22.12.2015 №6-2-6, от 14.12.205 №6-3-5, от 29.12.2015 №8-1-6, от 01.02.2016 №8-2-6, от 01.01.2016 №8-3-6, от 21.02.2016 №10-1-5, от 22.02.2016 №10-2-3, от 25.02.2016 №10-3-2.

После проведенных проверочных мероприятий Инспекция распоряжением от 14.03.2016 № 46-рл включила указанные многоквартирные дома в реестр лицензий в перечень домов, управляемых ООО «КУБ-строй СПб».

Посчитав, что указанное распоряжение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. При этом суд учел указание кассационной инстанции о необходимости восстановления заявителю пропущенного им срока обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения ГЖИ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

Частью 1 статьи 44  ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 3 статьи 161  ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.

Статьей 192 ЖК РФ, подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлены статьей 198 ЖК РФ, положения которой предусматривают обязанность лицензиата по  размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, информации, в том числе сведений о заключении договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения указанного договора. 

Согласно пункту 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 N 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Суд первой инстанции, исследовав положения приведенных норм, обоснованно заключил, что www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, путем опубликования ее на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации.

Адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенным приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» является www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что выполняя требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, ООО «КУБ-строй СПб» должно было разместить сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, что не было сделано лицензиатом.

Следовательно, довод подателя жалобы о надлежащем исполнении им обязанности по размещению информации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку раскрытие информации иным способом, в том числе на сайте www.reformagkh.ru не освобождает общество от обязанности разместить данную информацию на сайте http://dom.gosuslugi.ru и не свидетельствует о выполнении заявителем требований части 2 статьи 198 ЖК РФ.

Также следует согласиться с выводом суда о незаконности распоряжения ГЖИ, поскольку к заявлению ООО «КУБ-строй СПб»  не приложены заключенные с собственниками помещений в многоквартирном доме договоры в объеме, свидетельствующем о действительной реализации собственниками принятого ими решения о способе управления и управляющей организации.

Означенные выводы суда согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения в период их возникновения.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации уполномочено установить порядок и сроки внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.

Минстрой России в пункте 1 письма от 05.08.2015 N 24430-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» предложил до утверждения такого документа прикладывать к заявлению лицензиата копии протокола общего собрания и договора управления, подписанного в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Орган государственного жилищного надзора обязан проверить полноту и достоверность сведений, опираясь в том числе на информацию, раскрытую в соответствии с лицензионными требованиями. При подтверждении их полноты и достоверности изменения должны быть внесены в реестр лицензий согласно первоначальной редакции части 3 статьи 198 ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом первой инстанции  установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в нарушение вышеназванного положения ООО «КУБ-строй СПб» представило в Инспекцию договоры управления, подписанные лишь одним из собственников помещений по каждому многоквартирному дому.

   При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  такой объем документов неправомерно принят Инспекцией в качестве надлежащего доказательства заключения договоров управления, поскольку он не может свидетельствовать о реализации решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по выбору управляющей организации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Следует отметить, что ни в апелляционной жалобе ООО «КУБ-строй СПб», ни в отзыве ГЖИ не приведены ссылки на нормативные акты, содержащие положения о том, что доказательством реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения является только один заключенный с управляющей  организацией договор. 

Отклоняется за несостоятельностью и довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока обращения в суд, поскольку вывод об обязании восстановить срок прямо указано в постановлении кассационной и инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2018 по делу №  А56-64080/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-строй СПБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 В.М. Толкунов