ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2337/2018

г. Саратов

05 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «5» июля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2018 года по делу №А06-2337/2018 (судья  Бочарникова Г.Н.), по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.028 рублей за незаконное размещение нестационарного торгового объекта - киоск площадью 6 кв. м, по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района муниципального образования "Город Астрахань",

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

              Администрация Муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17.028 рублей за незаконное размещение нестационарного торгового объекта – киоск площадью 6 кв. м, по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 58.

            Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.04.2018 с ИП ФИО2 в пользу Администрации взыскано  неосновательное обогащение за период с 25.07.2017 по 30.11.2017 в размере 17 028 рублей.

            С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

           ИП ФИО2, не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 Администрацией выявлен факт самовольного размещения ИП ФИО2 объекта движимого имущества (нестационарного торгового объекта - НТО) - киоск площадью 6 кв.м., используемый для реализации овощей и фруктов, по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом администрации Кировского района муниципального образования «Город Астрахань» от 30.11.2017.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13.02.2018 № 672-р, принято решение об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта движимого имущества - торговый киоск по ул. Куликова,58.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань»» к нестационарным торговым объектам относятся торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно - технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - НТО).

Размещение НТО на территории муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора (протокола конкурса) и в соответствии со Схемой с учетом обеспечения устойчивого развития территории муниципального образования «Город Астрахань», положения инженерных коммуникаций и их охранных зон, действующих архитектурных, градостроительных норм, строительных норм и правил, правил благоустройства городской территории муниципального образования «Город Астрахань», а также противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм, на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Плата за размещение НТО по договору устанавливается на весь срок действия договора в соответствии с методикой определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Астрахань».

Ответчиком в нарушение перечисленных требований нормативного правового акта органа местного самоуправления, в отсутствие заключенного договора на размещение НТО с 25.07.2017 по 30.11.2017 был размещен торговый объект – киоск площадью 6 кв. м, по реализации овощей и фруктов по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова,58, Тем самым, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере платы по договору на размещение НТО, заключаемого с администрацией муниципального образования «Город Астрахань».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №30-03-01-834 от 16.02.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за период с 25.07.2017 по 30.11.2017 в размере 17.028 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с использованием земельного участка у ответчика возникли обязательства из неосновательного обогащения, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указывает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер недополученных арендных платежей за период использования земельным участком, которые мог бы получить местный бюджет в условиях гражданского оборота, по не получил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Факт пользования ответчиком в заявленный истцом период с 25.07.2017 по 30.11.2017,  без оформления договора на размещение нестационарного торгового павильона, подтверждается материалами дела.

Ответчик, в апелляционной жалобе подтверждает, что пользовался спорным объектом в указанный период. Однако, 07.07.2017 он заключил с Администрацией договор № 26/1/10 на размещение нестационарного торгового объекта – арбузника площадью 6 кв.м.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Астрахань»  осуществляется в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «город Астрахань» от 05.11.2015 № 7645 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" на платной основе на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам конкурса на право заключения такого договора и в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, соответствующие документы суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотренные земельным законодательством права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Договор на размещение торгового объекта: тип «арбузник» для размещения бахчевой продукции определяет иное месторасположение (согласно Схеме).

Задолженность ответчика по платежам за фактическое пользование участком за период с 25.07.2017 по 30.11.2017  составила 17 028 рублей. Документов, свидетельствующих о погашении суммы долга, ответчик не представил.

Расчет неполученной арендной платы судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и не влияют на правильность принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

  решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 апреля 2018 года  по делу №А06-2337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Т.С. Борисова

                                                                                                              В.Б. Шалкин