ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7646/2015

24 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.03.2019 по делу № А79-7646/2015, 

принятое судьей Крыловым Д.В.

о приостановлении производства по делу № А79-7646/2015 до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений  ПАО  «Сбербанк» и ООО «Коммунальные  технологии» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2018,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 08-01-13/007 года сроком действия до 31.12.2019; ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 № 08-01-13/049 сроком действия до 31.12.2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее - ООО «Коммунальные технологии», должник) ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ПАО «Сбербанк России» о ООО «Коммунальные технологии о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2018.

Определением от 11.03.2019 суд первой инстанции приостановил производство по делу № А79-7646/2015 до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ПАО «Сбербанк» и ООО "Коммунальные технологии" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» указывает, вопрос о правомерности решений, принятых первым собранием кредиторов ООО «Коммунальные технологии», будет разрешен в отдельном обособленном споре в рамках настоящего дела, при этом разрешение данного обособленного спора не влияет на рассмотрение вопроса о введении судом дальнейшей процедуры банкротства, при наличии обстоятельств подтверждающих невозможность восстановления платежеспособности Должника.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, приостановление производства по делу №А79-764б/2015 лишь на данном основании, без оценки судом первой инстанции иных обстоятельств настоящего дела привели к принятию незаконного судебного акта, который затягивает процедуру несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Коммунальные технологии», что нарушает права и интересы лиц, участвующих в настоящем деле. В рассматриваемом случае приостановление производства по делу о банкротстве влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.03.2019.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы

Временный управляющий ООО «Коммунальные технологии» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 17.04.2019 (входящий № 01АП-6748/16(14) от 18.04.2019) указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

ПАО «Сбербанк» в отзыве на апелляционную жалобу от 16.04.2019 (входящий № 01АП-6748/16(14) от 17.04.2019) просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостанавливая производство по делу арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что рассмотрение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, определенной решением собрания кредиторов от 14.12.2018, невозможно до рассмотрения заявлений ПАО «Сбербанк» и ООО "Коммунальные технологии" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2018.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

На первом собрании кредиторов должника от 14.12.2018 разрешены вопросы о последующей процедуре банкротства должника (о признании должника банкротом и введении конкурсного производства).

ПАО «Сбербанк» и ООО "Коммунальные технологии" обжаловали вышеуказанное решение собрания кредиторов.

ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений ПАО «Сбербанк России» о ООО «Коммунальные технологии о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.12.2018

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайств) лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе, о применении конкретной процедуры банкротства, определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Суд первой инстанции, признавая подлежащим удовлетворению ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, законно и обоснованно исходил из того, что ПАО Сбербанк и ООО "Коммунальные технологии" обжалуется решение собрания кредиторов от 14 декабря 2018 г. Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2019 по делу № А79-7646/2015 отменено определение суда 29.10.2018 по делу № А79- 7646/2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Газпроммежрегионгаз Чебоксары» в сумме 392 661 982 рублей 34 копеек долга. Данная сумма была определяющей для подсчета голосов при проведении собрания кредиторов 14.12.2018 г. При вышеуказанных обстоятельствах рассмотрение вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, определенной решением собрания кредиторов от 14.12.2018 г. было невозможно.

Результат рассмотрения заявления об обжаловании решения собрания кредиторов должника влияет на права и интересы лиц участвующих в деле.

Кроме того, как следует из информации, представленной в судебное заседание представителем заявителя апелляционной жалобы, 19.04.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Коммунальные технологии», на которое было вынесен вопрос о заключении мирового соглашения между должником и кредиторами и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. По указанному вопросу повестки дня собрание кредиторов решило обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о заключении мирового соглашения между ООО «Коммунальные технологии» и кредиторами (сообщение 3711817 от 25.04.2019).

Учитывая обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о необоснованности приостановления производства по делу являются несостоятельными.

Приостановление производства по делу о банкротстве обусловлено прежде всего значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

Отсылочная норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 143 АПК РФ. о праве арбитражного суда приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях, не упомянутых в пункте 1 данной статьи, позволяет признать оспаривание решений собрания кредиторов основанием для приостановления производства по делу в силу прямого указания Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении одной из процедур, противоречит положению абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Доводы о необоснованном затягивании процедуры банкротства ввиду приостановления производства по делу коллегией судей отклоняются как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» не представлено доказательств нарушения интересов должника и его кредиторов в связи с принятием судом определения о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием первого собрания кредиторов в процедуре банкротства должника.

Доводы заявителя жалобы о возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, сообщение ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» суду апелляционной инстанции иных обстоятельств настоящего дела, подтверждающих необходимость открытия конкурсного производства, не относятся к существу рассматриваемого спора.

В настоящем деле, коллегия судей также не находит оснований для переоценки вывода суда о необходимости приостановления производства по обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.03.2019 по делу № А79-7646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова 

Е.А. Кирилова