Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

11.10.2024 года                                                             Дело № А50-1269/24

       Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой, при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО "Т Плюс") (143421, Московская область, Красногорск г.о., тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» (614990, 

<

...>) 

к ответчику, Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в установлении сервитута, обязании установить публичный сервитут 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: 

- муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (МКУ «Пермблагоустройство») (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (КГБУ "УАДИТ") (614068, Пермский край, Пермский городской округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии от ответчика – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик) с требованиями о признании незаконным решения от 21.11.2023 № 21-01-06-И-7695 об отказе в установлении публичного сервитута, обязании установить публичный сервитут в отношении запрошенных земельных участков в целях размещения инженерного сооружения: тепловой трассы (лит.Ст) от точки 171 до ул.Механошина, кадастровый номер 59:01:0000000:48715. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены, муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство», краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав  материалы дела, суд установил:

Как указывает заявитель, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы (лит.Ст) от точки 171 до ул.Механошина, кадастровый номер 59:01:0000000:48715. 

25.10.2023 ПАО «Т Плюс» обратилось в Департамент земельных отношений администрации города Перми с ходатайством  об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в целях размещения (эксплуатации) инженерного сооружения: тепловой трассы (лит.Ст) от точки 171 до ул.Механошина, протяженностью 1416 п.м., кадастровый номер 59:01:0000000:48715. 

21.11.2023 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение № 21-01-06-И-7695 об отказе в установлении публичного сервитута в отдельных целях, по причине отсутствия в ходатайстве сведений, предусмотренных ст.39.41 Земельного кодекса РФ, указано, что установление публичного сервитута планируется в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, при этом договор, предусмотренный ст.19 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, не представлен. 

Полагая, что решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Как предусмотрено положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1); сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом, к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в числе прочего для использования земельных участков и (или) земель целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло- водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

Условия установления публичного сервитута установлены в статье 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации; требования к форме, содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемым к ходатайству об установлении публичного сервитута документам – в статье 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута. 

По смыслу пункта 2 статьи 39.39 и пункта 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, следует учитывать особенности, установленные Федеральным законом № 257-ФЗ. 

Так, в пункте 2 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса, в пункте 19 которой указано на особенность установления сервитута и специальный закон (Федеральный закон № 257-ФЗ), который подлежит применению к этому особому случаю, а именно тогда, когда линейные объекты расположены в границах полосы отвода автомобильных дорог, что также не исключает необходимость применения при установлении публичного сервитута помимо специальных норм Федерального закона № 257-ФЗ и общих норм, установленных главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). 

В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации. 

В подпункте 7 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на необходимость приведения в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае, если такое ходатайство подано в целях, предусмотренных частью 4.2 статьи 25 указанного Федерального закона (то есть, не только в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, но и их эксплуатации на условиях публичного сервитута). 

Постановлением администрации города Перми от 01.12.2021 № 1092  утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Установление сервитута (публичного сервитута) в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Подпунктом 2.6.1.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для установления публичного сервитута в отдельных целях в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, среди которого указано на предоставление копий договоров, заключенных владельцами инженерных коммуникаций, осуществляющими прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги, с владельцем автомобильной дороги, с техническими требованиями и условиями, подлежащими обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве и эксплуатации. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено такое основание для отказа в установлении публичного сервитута как отсутствие в ходатайстве об установлении публичного сервитута сведений, предусмотренных статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, или то, что содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации г. Перми от 02.06.2009 N 298 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми" на заявленных для установления публичного сервитута земельных участках с кадастровыми номерами  59:01:0000000:89328, 59:01:0000000:91856, расположенных по ул.Механошина (до пересечения с ул.Нечаевской и ул.Куйбышева), в г.Перми до пересечения с ул.Краснофлотской и ул.Куйбышева, имеются автомобильные дороги общего пользования местного значения, которые включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство».

Принимая во внимание, что заявитель обратился в уполномоченный орган с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта в отношении земельных участков, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования, при этом предусмотренный частью 2 статьи 19 Федерального закона № 257-ФЗ договор обществом по делу с владельцем автомобильной дороги заключен не был, оспариваемое заявителем решение об отказе в установлении публичного сервитута является правомерным, так как несоблюдение указанного условия является основанием для отказа в установлении публичного сервитута исходя из того, что в пункте 7 части 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, прямо установлено представление сведений о договоре, предусмотренном статьей 19 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.  

Исключений для каких-либо уже существующих объектов с учетом года их постройки Федеральным законом № 257-ФЗ не предусмотрено. 

Таким образом, представленное заявителем в уполномоченный орган заявление не соответствовало требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова