АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6792/2019

г. Салехард

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Инвест 2001» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 799 318 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Инвест 2001» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №12-1315/У/2015 от 20.05.2015 за период апрель 2019 в размере 783 330 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 15987 руб. 69 коп.

Определением от 17.07.2019 проведение предварительного судебного заседания назначено на 21 августа 2019 года.

Стороны явку своих представителей для участия в предварительном судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

От ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

От истца поступило ходатайство от 21.08.2019 об уменьшении суммы исковых требований в части долга до 54330 руб. 38 коп., в связи с частичной оплатой. В части взыскания пени исковые требования оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До начала предварительного судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №12-1315/У/2015 (далее - договор), по условиям которого, истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях договора.

Согласно п.8.1 договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания.

По условиям п.5.5 договора, оплата за фактически поставленную электроэнергию в отчетном месяце производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, в апреле 2019 года ответчику была поставлена электроэнергия в общей сумме 959 669 руб. 51 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №7010419120001871/12/00000 от 30.04.2019 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период с 01.04.2019 по 30.04.2019. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату за потребленную электроэнергию в отчетном месяце в полном объеме не произвел.

По состоянию на 20.06.2019 ответчиком была произведена оплата в размере 176339 руб. 13 коп.

В связи с чем, остаток непогашенной задолженности составил 783330 руб. 38 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности по договору.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность не погасил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора по существу ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 729000 руб. На указанные обстоятельства ссылается истец в своем ходатайстве об уменьшении исковых требований. 

Удовлетворяя уточненные исковые требования полностью, суд исходит из следующего. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается универсальным передаточным документом №7010419120001871/12/00000 от 30.04.2019.

Ответчиком каких-либо возражений относительно объема и стоимости потребленной электроэнергии не представлено.

В результате частичной оплаты, сумма задолженности по состоянию на 21.08.2019 составила 54330 руб. 38 коп.

Доказательства полной оплаты задолженности по договору на дату рассмотрения дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленных энергоресурсов и оказанных услуг подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 54330 руб. 38 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по договору судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным. 

В исковом заявлении истец указывает, что за просрочку исполнения обязательств начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, что соответствует п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца, сумма пени за период с 21.05.2019 по 20.06.2019 составляет 15987 руб. 69 коп.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15987 руб. 69 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму пени, в размере 2813 руб. 00 коп. 

В оставшейся части государственная пошлина в размере 16173 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Инвест 2001» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.10.2004) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 01.07.2005) задолженность по договору энергоснабжения №12-1315/У/2015 от 20.05.2015 за период апрель 2019 в размере 54330 рублей 38 копеек, пени в размере 15987 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 рублей 00 копеек. Всего взыскать 73131 рубль 07 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16173 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №7321 от 25.06.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина