АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-80/2020

г. Красноярск

15 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 27412,

без участия представителей сторон в судебном заседании:

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ибадулла-евой Д.Д., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – общество «Смарт», заяви-тель) обратилось в Центральный районный суд города Красноярска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 27412 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 23.12.2019 дело по заявлению общества «Смарт» передано Центральным районным судом города Красноярска согласно установленной компетенции в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2020 возбуждено произ-водство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам админи-стративного судопроизводства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовле-творения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отношении ООО «Смарт», осуществляющего деятельность в супермаркете «Красный Яр» по адресу: 

<

...>, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю организована внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 19.08.2019 № 5361.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки супермаркета ООО «Смарт» уста-новлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров, а именно: п. 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 19.01.1998 г№ 55.

В ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале организации торговли ООО «Смарт» при наличии ценников выставлены для продажи в морозильном ларе «бонета» молокосодержащие пищевые продукты (молоко, йогурты, сыры, кисломолочная продукция) способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов (в одном морозильном ларе совместно с указанными выше молокосодержащими продуктами выставлены для продажи иные пищевые продукты, в том числе, свежемороженые овощи, кондитерские изделия и т.д., фотоснимки прилагаются) которые, согласно составу не являются молочной, молочной составной или молокосодержащей продукцией.

Выявленное нарушение в части выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, ущемляет право покупателя на его информированность, не позволяет потребителям обеспечить возможность правильного выбора товаров, а также ведет к существенному материальному ущербу потребителя и не исключает причинение ему душевных страданий и морального ущерба, что может стать причиной ухудшения его состояния здоровья.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонаруше-нии от 30.08.2019 № 20683.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 27412 общество с ограниченной ответственностью "Смарт" привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правона-рушении от 23.10.2019 № 27412, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонаруше-нии, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Ар-битражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществля-ется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмот-рено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержден-ным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положени-ем об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере за-щиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными органами.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 № 20683 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 27412 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежа-щим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным орга-ном установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров вле-чет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в раз-мере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Рос-сийской Федерации.

Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих пра-вила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект пра-вонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установ-ленных правилами.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Феде-рации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, прода-вец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную инфор-мацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов то-варов, Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с За-коном о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продав-цами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой дея-тельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения по-купателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил в торговом зале или ином месте продажи раз-мещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что размещение вышеназван-ных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюде-нии одновременно двух условий:

1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные про-дукты от иных пищевых продуктов;

2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, наличие на ценнике товара информационной надписи "Продукты без за-менителя молочного жира" при размещении данного товара совместно с другими пищевыми продуктами без их визуального отделения не свидетельствует о выполнении продавцом тре-бований, установленных пунктом 33 (1) Правил.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Семнадцатого апелляционного суда от 31.01.2020 № 17АП-19752/2019-АК по делу № 60-53519/2019.

В целях реализации п. 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров приказом Мини-стерства промышленности и торговли РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.06.2017 № 2098/365 утверждены Методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекоменда-тельный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпри-нимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодер-жащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных про-дуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Методическими рекомендациями предлагаются следующие способы, позволяющие ви-зуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи.

1) Выкладка продуктов с применением разделителей.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется использовать полочные разделители, позволяющие визуально от-делить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов. При осуществлении данного способа выкладки рекомендуется размещение на полочных разделителях информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира».

2) Выкладка продуктов с дополнительным оформлением ценников.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется специальное оформление товарных ценников (например, цветовая дифференциация), а также включение в ценник информации о том, что продукт не содержит заменителей молочного жира.

3) Выкладка продуктов с дополнительным оформлением товарных полок и ценников.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется организация полочного пространства, предусматривающая специ-альное оформление товарных полок (например, цветовая дифференциация), а также товар-ных ценников (например, включение информации о том, что продукт не содержит замените-лей молочного жира).

4) Выкладка в одном низкотемпературном холодильнике.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется указанный способ выкладки товаров в низкотемпературных холо-дильниках и холодильных ларях.

Также рекомендуется размещение всех молочных, молочных составных и молокосодер-жащих продуктов в отдельном холодильном оборудовании.

Кроме того, Методическими рекомендациями определены способы размещения (вы-кладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, сопровождающиеся информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира»

1) Размещение информационной надписи на «ценникодержателе» и на полосе для цен-ников («стопперах»).

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется размещение соответствующей информационной надписи непо-средственно на «ценникодержателе» или «стоппере».

2) Сопровождение информационной надписью продуктовой полки.

В целях визуального отделения молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов рекомендуется сопровождение продуктовой полки соответствующей информаци-онной надписью (касающейся, в том числе размещения молочных, молочных составных, мо-локосодержащих пищевых продуктов).

Как следует из материалов дела, в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.08.2019 б/н, в нарушение требований 33.1. Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в ходе проведения проверки установлено, что в торговом зале организации торговли ООО «Смарт» при наличии ценников выставлены для продажи в морозильном ларе «бонета» молокосодержащие пищевые продукты (молоко, йогурты, сыры, кисломолочная продукция) способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов (в одном морозильном ларе совместно с указанными выше молокосодержащими продуктами выставлены для продажи иные пищевые продукты, в том числе, свежемороженые овощи, кондитерские изделия и т.д., фотоснимки прилагаются) которые, согласно составу не являются молочной, молочной составной или молокосодержащей продукцией.

Выявленное нарушение в части выкладки молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, ущемляет право покупателя на его информированность, не позволяет потребителям обеспечить возможность правильного выбора товаров, а также ведет к существенному материальному ущербу потребителя и не исключает причинение ему душевных страданий и морального ущерба, что может стать причиной ухудшения его состояния здоровья.

Довод заявителя о том, что молочная и иная продукция располагаются на разных полках в пределах одной холодильной витрины, при этом вся молочная продукция выделена специальными ценниками с надписью «Продукция без заменителя молочного жира» опровергается материалами дела (в протоколе осмотра от 23.08.2019 и фотоматериалах зафиксировано нахождение данной продукции в одном морозильном ларе без разделения с кондитерскими изделиями и замороженными овощами).

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Смарт" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров от 19.01.1998 № 55.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в со-вершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постанов-лением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Граж-данского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Фе-дерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых во-просах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях ар-битражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридиче-ских лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привле-чения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были при-няты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчер-пывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает до-казанным наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью "Смарт" вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с позиций статьи 2.9 Ко-АП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, ад-министративным органом не установлено.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, правомерно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1. КоАП РФ административное наказание является установ-ленной государством мерой ответственности за совершение административного правонару-шения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как са-мим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правона-рушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие админи-стративную ответственность.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. От-сутствие визуального выделения категории пищевой продукции без заменителя молочного жира может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителя, введенного в заблуждение, в результате приобретения продукции с заменителем молочного жира при на-личии противопоказаний по состоянию здоровья. Кроме того, суд учитывает, что заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности,  что исключает воз-можность назначения наказания в виде предупреждения.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его преду-предительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.10.2019 № 27412 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской  Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения администра-тивного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд уста-новит, что решение административного органа о привлечении к административной ответ-ственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовле-творении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Смарт» о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2019 № 27412 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по делу об административном правонарушении отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева