ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-35472/2021

г. Саратов

26 апреля 2022 года

? 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.? 

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.? 

? 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:? 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,? 

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,? 

при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания                 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу № А12-35472/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик - Волгоград», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН1103458000337), 

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Урюпинск Волгоградской области, 

о взыскании 48 566 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 23 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 23 УФСИН по Волгоградской области», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21 за период с января по апрель 2021 года в размере 43 065 рублей 76 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2021 по 03.11.2021 в размере 5 490 рублей 88 копеек с продолжением начисления до полного погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства, до рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21 за период с января по апрель 2021 года в размере 43 065 рублей 76 копеек в связи с произведенной ответчиком оплатой платежными поручениями от 19.11.2021 №39560, от 19.11.2021 №39561, от 19.11.2021 №39562, от 22.11.2021 №51075.

Истец также уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по договору от 11.05.2021 № 6118/21 за период с 11.02.2021 по 22.11.2021 в размере 5 907 рублей 05 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд не усмотрел в нем противоречия закону или нарушения прав других лиц и принял его, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградский области от 11 марта 2022 года по делу №А57-35472/2021 принят отказ ООО «Ситиматик-Волгоград» от исковых требований в части взыскания с ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 23 УФСИН по Волгоградской области» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 11.05.2021 № 6118/21 за период с января по апрель 2021 года в размере 43 065 рублей 76 копеек.  Производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

С ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 23 УФСИН по Волгоградской области» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскана неустойка за просрочку оплаты по договору от 11.05.2021 № 6118/21 за период с 11.02.2021 по 22.11.2021 в размере 5 907 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 рублей.

ООО «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 1 232 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 23 УФСИН по Волгоградской области» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности оплаты задолженности по договору ранее ноября 2021 года, так как счет-фактура на оплату от истца поступила только 27.10.2021, в связи с чем начисление неустойки незаконно. Кроме того, заявитель считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Ситиматик-Волгоград» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.? 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений от сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания неустойки.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» (после переименования ООО «Ситиматик-Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 № 44/1 установлен тариф - 514,14 руб./куб.м. с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 18.12.2020 № 48/2 установлен тариф с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 489,74 руб./куб.м.

Как указывает истец, между ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 23 УФСИН по Волгоградской области» (потребитель) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) заключен договор от 11.05.2021 № 6118/21    на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В приложении к договору указаны места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641».

Из материалов дела следует, что ООО «Ситиматик - Волгоград» направило в адрес ответчика проект договора от 11.05.2021 № 6118/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

 Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что дата начала оказания услуг -01.01.2021.

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца протокол разногласий к указанному договору, после чего истец направил ответчику протокол согласования разногласий.

В результате, разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами так и не были урегулированы. 

В связи с чем, исходя из положений пункта 8(15) Правил № 1156, договор от 11.05.2021 № 6118/21 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.03.2019 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном выше проекте договора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 3.4).

В соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по апрель 2021 года на сумму 43  065 рублей 76 копеек.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока. 

За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности платежными поручениями   от 19.11.2021 №39560, от 19.11.2021 №39561, от 19.11.2021 №39562, от 22.11.2021 №51075, что явилось основанием для отказа истца от требований в части взыскания задолженности.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с выводами суда в части взыскания неустойки.

Суд первой инстанции, разрешая требования в указанной части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  по тексту ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330-332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из пункта 23 Договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени (неустойки) на основании пункта 23 договора за период с 11.02.2021 по 22.11.2021 в размере 5 907 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка признаны соответствующими условиям Договора.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки ответчик ссылался на отсутствие возможности оплаты задолженности по договору ранее ноября 2021 года, так как счет-фактура на оплату от истца поступила только 27.10.2021, в связи с чем начисление неустойки незаконно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В ходе рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения основного обязательства апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7, подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 73 Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 75 Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, длительность неисполнения обязательств, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку установленный судом размер неустойки является невысоким, соразмерным последствиям нарушения основного обязательства и обычно предъявляемым в экономической деятельности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки за период с 11.02.2021 по 22.11.2021 в размере           5 907 рублей 05 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.? 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2022 года по делу №А12-35472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                   Н. В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                                  О. В. Лыткина    

 

       Т. Н. Телегина