АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-23586/2022 «29» марта 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником Рудиковой Е. И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 1043600067092, ИНН 3664059769)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской  области, г. Воронеж (ОГРН 1043600195847 ИНН 3665047950), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, г. Воронеж  (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338),  

заинтересованное лицо: Калачев Вячеслав Николаевич, г. Воронеж  о признании недействительным ненормативного акта,  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – Прасолов Д.Б. (доверенность от 30.01.2023 б/н, паспорт, диплом), от МИ ФНС № 16 – Поздняков Ю.В. (доверенность от 09.01.2023 № 04-09/00026, паспорт, диплом), от МИ ФНС № 15 - Азарова М.С. (доверенность от 09.01.2023 № 04-14/00003, паспорт, диплом), 

Дело слушалось 13.03.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.03.2023,  22.03.2023, 29.03.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-инжиниринг" (далее –  заявитель, Общество, ООО «Бизнес-инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой  службы № 16 по Воронежской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 15 по Воронежской области о признании незаконным решения МИФНС № 16 по  Воронежской области № 6402 от 31.08.2021, об обязании МИФНС № 16 по Воронежской  области принять решение о возврате ООО "Бизнес-инжиниринг" суммы излишне  уплаченного налога "НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент" в  размере 13000000 руб.  

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие  обязанности удерживать НДФЛ из суммы выплаченного дохода от продажи доли в  уставном капитале ООО «Бизнес-инжиниринг».  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской  области в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку Калачев В.Н.  не выходил из состава участников Общества до 25.10.2022 и долю не реализовывал.  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской  области в письменном отзыве по делу сослалась на отсутствие оснований для возврата  переплаты по НДФЛ ввиду ее не подтверждения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 16 по Воронежской области.  

Калачев В. Н. в письменном отзыве по делу сослался на отсутствие иных выплат от  ООО «Бизнес-инжиниринг» кроме действительной стоимости доли.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления,  представители инспекций – доводы отзывов на него, Калачев В.Н., извещавшийся в  

порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, судебное  заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 Общество обратилось в налоговый орган  с заявлением о возврате излишне уплаченных по платежному поручению от 21.08.2018   № 20 денежных средств в размере 13 000 000 руб.  

31.08.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по  Воронежской области приняла Решение № 6402 об отказе в возврате излишне  перечисленного налога ввиду того, что факт переплаты не подтвержден.  

Решением УФНС России по Воронежской области от 13.10.2022 № 15-218/30245@  Решение от 31.08.2021 № 6402 об отказе в возврате излишне уплаченного налога оставлено  без изменения, а жалоба Общества – без удовлетворения.  

Не согласившись с Решением № 6402, ООО «Бизнес-инжиниринг» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

Как неоднократно разъяснялось высшими судебными инстанциями (например,  определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.11.2019 по делу N А28-4206/2018), в случае  допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму  распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее  уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от  21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О). Одной из таких  гарантий является возможность для лица, утратившего возможность возврата налога в  административном порядке, обратиться в суд с имущественным требованием о возврате  из бюджета излишне уплаченных сумм налога в пределах трех лет, когда  налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, на что  обращено внимание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, и нашло  отражение в п.79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".  

Как разъяснено в п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), при проверке  соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне  уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК  РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи  соответствующего заявления в налоговый орган.  

В то же время применительно к п.3 ст.79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик  вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать  о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.  

В п. 80 Постановления N 57 указано, что случае возникновения спора между  налогоплательщиком и налоговым органом по вопросу осуществления зачета сумм  излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов и пеней, в том числе по причине  разногласий о размере переплаты, такой спор может быть передан налогоплательщиком  на рассмотрение суда.  

Если налогоплательщик полагает, что решением налогового органа об отказе в  зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в счет погашения имеющейся  у него недоимки его права нарушены, он вправе оспорить такое решение в суде путем  подачи заявления о признании его недействительным.  

Таким образом, при рассмотрении споров о возврате излишне взысканных или  излишне уплаченных налогов существенное значение имеет избранный  налогоплательщиком способ защиты своих прав и вид судопроизводства: исковое  производство с целью обязания налогового органа возвратить налог из бюджета или  

оспаривание его действий и решений по отказу в возврате налога из бюджета.  

В рассматриваемом случае Общество обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24  АПК РФ с требованиями о признании недействительным решения налогового органа об  отказе в возврате излишне перечисленного налога, при этом имущественных требований о  возврате налога из бюджета не заявлялось.  

Следовательно, проверке подлежит соблюдение налоговым органом трехлетнего  срока со дня уплаты налога применительно к излишней уплате налога или со дня, когда  налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, поскольку  в рамках административной процедуры налоговый орган поступить иначе не может.  

В рассматриваемом случае Обществом соблюден трехлетний срок на обращение в  налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленного налога.  

Правовому регулированию обложения налогом на доходы физических лиц  посвящена гл.23 НК РФ.  

Согласно пп.пп.5, 10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской  Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей  участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые  налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской  Федерации.  

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика,  полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение  которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст.210 НК  РФ).  

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых  предусмотрена налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 Кодекса, налоговая база  определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению,  уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст.218 - 221 НК РФ, с  учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.  

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц,  предусмотрен в статье 217 Кодекса.  

Таким образом, обложением НДФЛ осуществляются доходы, полученные от  реализации товаров (работ, услуг) как в денежной, так и в натуральной формах за  исключением доходов, которые законодатель относит к доходам, не подлежащим  обложению данным налогом.  

Как было выше сказано, доходы от реализации в Российской Федерации долей  участия в уставном капитале организаций до 2011 года относились без изъятия к доходам,  подлежащим налогообложением НДФЛ.  

Федеральным законом от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть  вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 395-ФЗ) ст.217 НК РФ была  дополнена п.17.2, предусматривающим освобождение от обложения налогом на доходы  физических лиц доходов, получаемых от реализации (погашения) долей участия в  уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в п.2 ст.284.2  Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия)  они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином  вещном праве более пяти лет.  

При этом согласно ч.7 ст.5 Федерального закона N 395-ФЗ было предусмотрено, что  положения п.17.2 ст.217, п.4.1 ст.284 и ст.284.2 НК РФ применяются в отношении ценных  бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 1  января 2011 года.  

Таким образом, вводным Федеральным законом N 395-ФЗ были предусмотрены два  условия для освобождения от налогообложения по НДФЛ, получаемых от реализации  (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а именно,  

непрерывность владения долями более пяти лет и приобретение долей не позднее  01.01.2011.  

Затем в соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.11.2018 № 424-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -  Федеральный закон № 424-ФЗ) ч.7 ст.5 Федерального закона № 395-ФЗ признана  утратившей силу.  

После вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ предусмотрено, что доходы,  полученные от реализации (погашения) соответствующих акций (долей участия),  освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п.17.2  ст.217 Кодекса при соблюдении условий, предусмотренных указанной нормой,  независимо от момента их приобретения.  

Согласно ст.9 Федерального закона N 424-ФЗ настоящий Федеральный закон  вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 27.11.2018.  

При этом ч.11 ст.9 Федерального закона N 424-ФЗ предусмотрено, что в отношении  ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками до 1  января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу Федерального закона N 424- ФЗ (27.11.2018), применяются положения части 7 статьи 5 Федерального закона N 395-ФЗ  в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 424-ФЗ, то  есть до 27.11.2018.  

Таким образом, арбитражный суд делает вывод о том, что из переходных положений  следует, что воля законодателя была направлена на то, чтобы постепенно исключить из  налогообложения доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в  уставном капитале юридических лиц. При этом законодатель с учетом последних  изменений связывает право на применение освобождения от НДФЛ с датой реализации  доли в уставном капитале. Так, в случае если дата реализации доли в уставном капитале  27.11.2018 и позднее, то право на освобождение от НДФЛ применяется независимо от  периода ее приобретения (до 01.01.2011 или после). При реализации ранее 27.11.2018  доли, приобретенные ранее 01.01.2011, подлежат налогообложению.  

Аналогичная позиция отражена в письме Министерства финансов Российской  Федерации от 25.09.2019 N 03-04-07/73544.  

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг  организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно  передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами)  права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого  лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары,  результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним  лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

Более подробно налоговое законодательство не раскрывает понятие перехода права  собственности при отчуждении долей юридического лица.  

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей  законодательства применяются в НК РФ в том значении, в каком они используются в этих  отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым  законодательством, что позволяет использовать для определения значения понятия  "перехода права собственности при отчуждении долей юридического лица" положения  гражданского законодательства.  

На основании п.1 ст.93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в  уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу  допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном  основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и  

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).  

Согласно абз.5 п.1 ст.8 Федерального закона № 14-ФЗ участники общества вправе  продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в  уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо  другому лицу в порядке, предусмотренном Федерального закона № 14-ФЗ и уставом  общества.  

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли  или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам  данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке  правопреемства или на ином законном основании.  

Согласно положениям п.12 ст.21 Федерального закона № 14-ФЗ доля или часть доли  в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения  соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за  исключением случаев, предусмотренных п.7 ст.23 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства реализация долей  представляет собой многостадийный процесс, который оканчивается в момент внесения  соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.  

18.08.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по  Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ) была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО  «Бизнес-Инжиниринг», ОГРН 

<

***>.  

ФИО1 приобрел долю в уставном капитале ООО «Бизнес-Инжиниринг»,  равную 30%, по договору купли-продажи от 17.05.2012.  

Запись о ФИО1 как участнике ООО «Бизнес-Инжиниринг» внесена в  ЕГРЮЛ 28.05.2012.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской  области от 20.01.2022 по делу № А14-14133/2019 утверждено мировое соглашение,  заключенное между ООО «Бизнес-Инжиниринг» и ФИО1 на следующих  условиях:  

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.  139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для целей урегулирования по  обоюдному согласию сторон возникшего спора, на следующих условиях:  

настоящим стороны подтверждают, что в соответствии с ранее достигнутыми  между сторонами в августе 2018 г. договоренностями, истец произвел авансовый платеж  Ответчику в размере действительной стоимости его доли, что подтверждается платежным  поручением № 20 от 21 августа 2018 года, согласно которого истцом был выплачен  авансовый платеж действительной стоимости 30% доли участия ответчика в ООО  «Бизнес-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>) в размере 87 000 000 рублей.  

Ответчиком 20 декабря 2018 года было нотариально заверено заявление о выходе  из состава участников истца и 24 декабря 2018 г. направлено почтовым отправлением в  адрес истца, которое впоследствии не было получено последним по независящим от него  причинам, было возвращено ответчику из-за истечения срока хранения и 05 апреля 2019 г.  было непосредственно им получено.  

Отсутствие у истца заявления о выходе из состава участников ООО «Бизнес- Инжиниринг» ответчика послужило поводом для обращения в Арбитражный суд  Воронежской области с исковым заявлением о взыскании 87 000 000 рублей  неосновательного обогащения, 5 538 801 рублей 37 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, в результате чего было возбуждено дело № А1414133/2019.  

Заключая настоящее мировое соглашение, истец и ответчик подтверждают факт  того, что размер действительной стоимости доли Ответчика, подлежащей переходу к  истцу, составляет 87 000 000 рублей.  

Ответчик и истец, заключением настоящего соглашения и утверждения его судом  считают прекращенными:  

- обязательство истца осуществить выплату ответчику 87 000 000 рублей  (действительная стоимость 30% доли, подлежащей переходу к истцу в результате выхода  ответчика из состава участников ООО «Бизнес-Инжиниринг» (ОРГН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)».  

В рамках дела № А14-6721/2022 рассматривалось исковое заявление ФИО1  к ООО «Бизнес-Инжиниринг» об обязании осуществить государственную регистрацию  перехода доли участника ООО «Бизнес-Инжиниринг» ФИО1 к обществу в связи с  его выходом из общества.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области  от 10.08.2022 по указанному делу на ООО «Бизнес-Инжиниринг» возложена обязанность  осуществить необходимые действия по обращению в регистрирующий орган –  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области  с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра  юридических лиц в отношении ООО «Бизнес-Инжиниринг» в связи с подачей ФИО1 заявления о выходе из числа участников ООО «Бизнес- Инжиниринг», кроме того на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   № 12 по Воронежской области возложена обязанность осуществить государственную  регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, в  части сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Бизнес- Инжиниринг» касающихся перехода доли в уставном капитале общества в размере 30 %  уставного капитала, принадлежавшей участнику общества ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инжиниринг» в  связи с выходом из общества.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2022 по  делу № А14-6721/2022 запись в ЕГРЮЛ о переходе доли ФИО1 к Обществу  внесена 25.10.2022, что свидетельствует о том, что фактически реализация долей  юридического лица произведена в 2022 году, так как из положений Федерального закона  N 395-ФЗ и Федерального закона N 424-ФЗ очевидно усматривается, что для целей  налогообложения реализация долей имеет определяющее значение.  

Так, п.17.2 ст.217 НК РФ с 28.11.2018 определено, что не подлежат  налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые от  реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, при  условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они  непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном  праве более пяти лет.  

При этом, ч.11 ст.9 Федерального закона № 424-ФЗ прямо предусмотрено, что в  отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных  налогоплательщиками до 1 января 2011 года и реализованных до дня вступления в силу  Федерального закона N 424-ФЗ (27.11.2018), применяются положения части 7 статьи 5  Федерального закона N 395-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу  Федерального закона N 424-ФЗ, то есть до 27.11.2018.  

Материалами дела подтверждается, что доли приобретены заявителем 28.05.2012 и  реализованы 25.10.2022.  

Иное толкование последовательного изменения закона сводит на нет волю  законодателя на постепенную минимизацию налогообложения дохода от реализации  долей вплоть до полного их освобождения от налогообложения с 28.11.2018.  

С учетом выводов, содержащих в судебных актах по делам №№ А14-14133/2019,  А14-6721/2022, оснований считать, что выплаченная сумма в размере 87 000 000 руб.  является дивидендами не имеется, в связи с чем ссылка налогового органа на назначение  платежа в платежном поручении от 21.08.2018 № 20 подлежит отклонению.  

ФИО1 в письменном отзыве по делу также сослался на отсутствие со стороны  заявителя иных выплат, кроме оплаты стоимости доли участия Общества.  

Таким образом, в рассматриваемом случае у Общества отсутствовала обязанность  перечислять НДФЛ с доходов выплаченных ФИО1 по платежному поручению от  21.08.2018 № 20, следовательно, налоговым органом необоснованно отказано в возврате  излишне уплаченного НДФЛ в размере 13 000 000 руб.  

Иных оснований для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налоговый орган  не приводит.  

В отношении ссылки налогового органа на п.58 "Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" арбитражный суд учитывает  следующее.  

В указанном судебном акте сделан вывод в отношении случая, когда доля  приобретена до 1 января 2011 года, то есть с четом ч.7 ст.5 Федерального закона N 395- ФЗ.  

Таким образом, толкование в определении Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 56-КГ18-22 дано применительно к ранее  действовавшим нормам НК РФ.  

С учетом изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 N 02-05-17/159@ на  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области  возложены функции Долгового центра, в функции которого входит работа с переплатой  (п. 5 Регламента взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы N 15 по Воронежской области и территориальных налоговых органов  Воронежской области в условиях централизации функций по управлению долгом).  

В п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" даны разъяснения о том, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате  государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в  суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ  отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают  отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа  местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).  

Исходя из результатов рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной  пошлины по настоящему делу относятся на МИ ФНС N16, поскольку указанным  налоговым органом принято оспариваемое решение, следовательно, действиями  указанного налогового органа были нарушены права Общества.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа) от 31.08.2021 № 6402 и обязать устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  «Бизнес-инжиниринг», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по  Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-инжиниринг», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после  вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Костина И. А.