/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15758/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ставурал» (ОГРН 1022601222533, ИНН 2626012599), ответчика – Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), третьего лица – администрации городского округа г. Ессентуки, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А63-15758/2017, установил следующее.

ООО «Ставурал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее – комитет) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:070332:1 на следующих условиях:

– пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции «Размер арендной платы за участок в годовом исчислении 2017 года составляет 428 615 рублей 80 копеек»;

– пункт 5 приложения к договору «Расчет арендной платы на 2017 год» изложить в следующей редакции: «Годовая арендная плата за землю в 2017 году составляет 28 574 386 рублей 50 копеек х 1,5 % = 428 615 рублей 80 копеек»;

– пункт 6 приложения к договору «Расчет арендной платы на 2017 год» изложить в следующей редакции: «Подлежит оплате на основании договора аренды земельного участка (с 10.03.2017 по 31.12.2017) 428 615 рублей 80 копеек / 365 дней х 297 дней = 348 764 рубля 01 копейка».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Ессентуки (далее – администрация).

Решением от 12.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.02.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество как лицо, ранее переоформившее право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070332:1  на право аренды, вправе при заключении нового договора аренды земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, требовать установления размера арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, с учетом нахождения данного участка частично в границах второй зоны круга санитарной охраны города-курорта Ессентуки. Довод ответчика о несоразмерности заявленных расходов на представителя отклонен.

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что заявляя требования о применении льгот при расчете арендной платы за спорный земельный участок, установленных пунктом 6 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее – Порядок, постановление № 112-П), суды не учли, что он подлежит применению для лиц, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и выразивших желание переоформить это право на право аренды. Однако, общество не представило доказательств наличия у него на момент подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и заключения договора в порядке переоформления этого права. Кроме того, на момент издания постановления № 112-п участок находился у общества на праве аренды, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования. Разрешенное использование (назначение) земельного участка не соответствует разрешенному использованию (назначению) земельного участка, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование. Согласно постановлению главы г. Ессентуки от 06.06.2005 № 356 обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок под пансионат, хозяйственный двор, однако, в настоящее время испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование (назначение) – под производственные цели. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Вместе с тем договор аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на договор аренды оформлен (заключен) общества 09.07.2013, то есть после 01.07.2012. Поскольку истец не исполнил предписанную законом обязанность по переоформлению прав на спорный земельный участок в установленный срок – до 01.07.2012, следовательно, размер годовой арендной платы, установленной в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, является равным 2,7% кадастровой стоимости земельного участка. Вывод судов о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий, является ошибочным. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, однако, в данном перечне курорт федерального значения Ессентуки отсутствует. Таким образом, при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, предусмотренного 9 группой в размере 2,7% от кадастровой стоимости земельного участка. Размер взысканных судом расходов на представителя не отвечает принципу разумности.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации от 26.05.1993 № 356 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 31 991 кв. м с кадастровым номером 26:30:070332:0001 под пансионат, хозяйственный двор (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2005 серии 26АА № 112450).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2011 по делу № А63-6882/2011 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание – спортивный зал (литера А4) площадью 301,1 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.12.2011 серии 26-АЗ № 704623), нежилое здание – клуб-столовая (литера А2) площадью 1797,3 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.12.2011 серии 26-АЗ № 704625), нежилое административное здание (литера А1) площадью 1161,1 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.12.2011 серии 26-АЗ № 704626), нежилое здание – гостиница (литера А) площадью 6868,1 кв. м (свидетельство о праве собственности от 27.12.2011 серии 26-АЗ № 704627), нежилое административное здание (литера А3) площадью 1231,7 кв. м (запись о государственной регистрации от 27.12.2011 № 26-26-35/043/2011-705).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:30:070332:1.

Во исполнение постановления от 07.06.2013 № 1075 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 09.07.2013 № 381-з аренды земельного участка площадью 31 991 кв. м с кадастровым номером 26:30:070332:1, расположенного по адресу: г. Ессентуки, ст. Золотушка, ул. Королева, д. 3, с видом разрешенного использования «под производственные цели», сроком с 07.06.2013 по 06.05.2017  (запись о государственной регистрации от 26.08.2013 № 26-26-35/035/2013-193).

В приложении к договору «Расчет арендной платы» базовый размер арендной платы определен исходя из ставки земельного налога равной 1,5 %.

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 к договору внесены изменения в части площади предоставленного земельного участка, указано, что площадь земельного участка составляет 20 890 кв. м (запись о государственной регистрации от 27.02.2015 № 26-26/035-26/035/002/2015-764/1).

До истечения срока договора от 09.07.2013 общество обратилось в администрацию с заявлениями от 02.03.2017 и 07.07.2017 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:30:070332:1 в аренду на новый срок без проведения торгов ввиду расположения на указанном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности общества. В заявлении от 07.07.2017 общество указало, что при расчете цены договора необходимо исходить из ставки арендной платы не более 1,5 %, поскольку земельный участок переоформлен из права постоянного (бессрочного) пользования и является ограниченным в обороте.

Обществу нарочно выдан проект договора аренды, в котором годовой размер арендной платы установлен исходя из 2,7% кадастровой стоимости земельного участка.

В письме от 11.07.2017 № 3130-з комитет сообщил обществу о том, что право предоставления льготы при расчете арендной платы земельного участка, на который переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования, реализовано обществом в рамках договора аренды от 09.07.2013.

01 августа 2017 года общество направило в адрес комитета протокол разногласий к проекту договора аренды, в котором размер арендной платы рассчитан заявителем исходя из ставки арендной платы, равной 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В письмах от 02.08.2017 № 3616-з и от 21.08.2017 № 3881-з комитет отказал обществу в заключении договора аренды на условиях протокола разногласий, указав, что право на применение льготной ставки реализовано в договоре аренды от 09.07.2013. Кроме того, земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий и не является ограниченным в обороте. Расчет арендной платы произведен, исходя из ставки арендной платы, установленной для земельных участков, отнесенных к девятому виду разрешенного использования (2,7% кадастровой стоимости земельного участка).

Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняются от внесения изменений в договор аренды, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 446 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно размера арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности указывается договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом (подпункт 17 пункт 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса). Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка, утвержденного постановлением № 112-П, годовой размер арендной платы за землю, при переоформлении прав землепользователей в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, установлен в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание, что спорный земельный участок ограничен в обороте (частично находится во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Ессентуки), судебные инстанции пришли к выводу о применение при определении годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:30:070332:1 льготного порядка, установленного пунктом 6 Порядка. Установив названные обстоятельства, суды приняли спорные условия договора (пункт 3.1 договора, пункты 5 и 6 приложения к договору аренды) в редакции общества.

Довод подателя жалобы о том, что общество не относится к лицам, имеющим право на применении льгот при расчете арендной платы за спорный земельный участок, установленных пунктом 6 Порядка, отклоняется судом округа.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен, в частности, принцип  недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В целях недопущения нарушения права общества, ранее переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды, вывод судов об установлении размера арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка следует признать верным.

Указание заявителя на то, что спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых территорий, не основано на содержании представленных в дело доказательств (письмо от 20.11.2017 № 17288/2.12/17).

Довод комитета о несоразмерности взысканных судом расходов на представителя, не принимается.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 10.09.2017 и платежное поручение от 05.10.2017 № 190 на сумму 20 тыс. рублей.

Оценив объем фактически выполненной представителем работы, уровень сложности дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере. Доводы комитета в указанной части направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 05.12.2017 и апелляционного постановления от 13.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А63-15758/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                        Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                      В.А. Анциферов

А.И. Мещерин