АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-3047/2024  11.10.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024 Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2024 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной  Ж.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому акционерного общества  «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115516, г. Москва,  муниципальный округ Царицыно, б-р Кавказский, д. 57, стр.3)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная  больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 3 122 499 рублей 60 копеек, о продолжении начисления пеней, о взыскании  судебных издержек 50 000 рублей 00 копеек,  

при участии в заседании: от сторон – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Мастерфаст», обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании  3 122 499,60 рублей, из которых: 2 871 000,00 рублей – долг по контракту на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения МНН: Инфликсимаб от  04.03.2024 № 0847500000924000137; 251 499,60 рублей – пени за период с 28.03.2024 по  20.08.2024; о дальнейшем начислении пеней с 26.04.2024 по день фактической уплаты  суммы долга 2 871 000,00 рублей, исходя из 1/300 действующей ключевой ставки Банка  России за каждый день просрочки.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере  50 000,00 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в рамках договора о  предоставлении юридических услуг от 17.10.2019 № 47/20м.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 330, 506, 516  Гражданского кодекса РФ, условия контракта, представленные доказательства.  

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято судом к производству;  рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 08.10.2024.  

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в  соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились,  извещены надлежащим образом.  

От истца до начала заседания в материалы дела поступило ходатайство от  07.10.2024 № 22 об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточняет  требования в части даты, с которой необходимо продолжать дальнейшее начисление  неустойки, в именно, просит продолжать дальнейшее начисление пеней, начиная с  21.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга; заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ответчик до начала заседания представил отзывы от 23.09.2024 № 2959, от  23.09.2024 № 2944, согласно которым ответчик признает исковые требования истца в  полном объеме на сумму 3 122 499 рублей 60 копеек, а также о дальнейшем начислении  пеней; в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя полагает  разумной суммой будет 5 000,00 рублей; заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Рассмотрев ходатайство 07.10.2024 № 22 истца об уточнении исковых требований,  суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.  

Ввиду отсутствия в материалах дела возражений истца и ответчика против  рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137  АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.  

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив  представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 0847500000924000137 на поставку  лекарственных препаратов для медицинского применения МНН: Инфликсимаб (далее –  контракт, л.д.9-17).  

В силу пункта 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для  медицинского применения МНН: Инфликсимаб (код ОКПД2 – 21.20.10.214) в  соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в  порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить поставленный товар.  

Цена контракта составляет 2 871 000,00 рублей (в том числе НДС 10% - 261 000,00  рублей). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 контракта  (пункты 2.2, 2.5 контракта).  

Расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи)  рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа, и на  основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункт 9.6 контракта).  

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на сумму  2 871 000,00 рублей по товарной накладной от 11.03.2024 № 1486, и выставил на его  оплату счет от 11.03.2024 № 26/393205, счет-фактуру (документ о приемке) от 11.03.2024   № 1486. Ответчик товар принял, о чем составлен акт от 14.03.2024 приема-передачи товара  по контракту от 04.03.2024 № 0847500000924000137 (л.д.18-23).  

Ответчик оплату полученного товара до настоящего времени не произвел,  несмотря на предъявленную истцом претензию от 24.04.2024 № 4 (л.д.24-25), что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы  30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.  

Как следует из положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  отдельным видом договора купли-продажи.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским  

законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК  РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (статьей 516 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности  ответчика перед истцом в размере 2 871 000,00 рублей подтверждаются  представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  2 871 000,00 рублей подлежит удовлетворению.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, истец начислил  за период с 28.03.2024 по 20.08.2024 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку  (пени) в размере 251 499,60 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктами 11.3, 11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  

ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок  суммы.  

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным,  соответствующими условиям контракта и обстоятельствам дела.  

Со своей стороны ответчик требование истца о взыскании неустойки в размере  251 499,60 рублей в отзыве на иск признал и просил удовлетворить.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с  28.03.2024 по 20.08.2024 в размере 251 499,60 рублей подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска в части  взыскания суммы долга и суммы пени подлежит принятию судом, поскольку  подтверждено материалами дела.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При  этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение  обоснования принятого судом решения (часть 3 статьи 70, часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в полном объеме на сумму 3 122 499,60 рублей (2 871 000,00 +  251 499,60).  

Далее. Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на  сумму долга 2 871 000,00 рублей, начиная с 21.08.2024 из расчета 1/300 действующей  ключевой ставки Центрального Банка РФ до момента фактического исполнения  денежного обязательства.  

В отзыве ответчик признал требование истца о дальнейшем начислении пеней. 

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической  оплаты суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку соответствует разъяснениям,  содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.  

Согласно, представленным в материалы дела документам, 17.10.2019 между ООО  «Мастерфаст» (заказчик) и ООО «БРИЗ-Консалт» (исполнитель) заключен договор о  предоставлении юридических услуг № 47/20м (л.д.26-31).  

В силу пунктам 1 договора, заказчик поручает оказать комплекс юридических  услуг, перечисленных в Приложение № 1 к настоящему Договору, в котором указан  спектр предоставляемых юридических услуг по представительству и защите интересов  Заказчика в арбитражных судах, а Исполнитель принимает на себя обязательства  своевременно и качественно оказать от имени и за счет Заказчика юридические услуги,  на основании заявок Заказчика.  

В пункте 2 договора установлены обязанности исполнителя, согласно которым  исполнитель обязался:  

1) оказывать информационно-консультационные услуги, в частности,  формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а  также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом  перспективности рассмотрения его судом;  

2) обеспечить подготовку и предъявление процессуальных документов (исковых  заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, в суде первой  инстанции);  

3) предоставить Заказчику реквизиты для уплаты государственных пошлин и  иных сборов;  

4) выдать Заказчику образец доверенности на представление интересов Заказчика.  Действия, указанные в п.п. 1-4, Исполнитель осуществляет с использованием каналов  связи – путем передачи телефонных сообщений либо путем передачи сообщений по  электронной почте, указанным Заказчиком в Договоре, в срок не позднее 1-2 рабочих  дней с момента поступления оплаты, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, на  расчетный счет Исполнителя.  

5) проверить подготовленные и предоставленные Заказчиком документы на  предмет их соответствия требованиям законодательства, точности и правильности  оформления;  

6) подготовить требуемые документы, по согласованию с Заказчиком в случае  необходимости - иные дополнительные документы (запросы, ходатайства);  

7) подать документы в государственный орган с соблюдением требований  законодательства, путем сдачи в канцелярию суда либо отправлением по почте (на выбор  Исполнителя) с уведомлением о вручении либо путем подачи документов через  электронный сервис "Мой арбитр";  

8) участвовать в заседаниях (по необходимости), в экспертных совещаниях; 

9) получить на руки закрывающие документы из государственного органа (там,  где это возможно) по указанному выше поручению;  

10) передать Заказчику, по его письменному запросу, полученные документы в  разумный срок после его получения, который и является отчетом Исполнителя о  проделанной работе. При не востребовании Заказчиком указанного постановления  данное постановление, как и остальные документы настоящего дела хранятся у  Исполнителя безвозмездно в течение 3 лет, затем направляются по почте Заказчику (с  оплатой накладных и почтовых расходов по доставке за счет Заказчика) либо  уничтожаются Исполнителем (по выбору заказчика).  

11) исполнитель несет ответственность за сохранность документов, материальных  ценностей и денежных средств, переданных ему Заказчиком для исполнения поручения,  а также отвечает за конфиденциальность предоставленной ему для выполнения  поручения информации.  

Размер вознаграждения Исполнителя определяется на основании фактически  произведенных услуг по расценкам, установленных перечнем услуг (Приложение № 1) к  настоящему Договору. Конкретный размер вознаграждения определяется на основании  конкретной Заявки Заказчика и может быть согласован сторонами в Дополнительном  соглашении и указан в актах об оказанных услугах (Приложение № 3) (пункт 4.1  договора).  

24.04.2024 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от  17.10.2019 № 41/20м, согласно которому вознаграждение Исполнителя, на основании  пункта 4 Прейскуранта цен составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Денежные средства в размере 50 000,00 рублей получены исполнителем, что  подтверждается платежным поручением от 21.08.2024 № 2124 (л.д.32).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Положениями частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию со стороны,  определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним  убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора,  

объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее  выполнения квалифицированным специалистом и т.п.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Судебные издержки в размере 50 000 рублей 00 копеек, заявленные истцом к  взысканию по настоящему делу, состоят из расходов на оплату юридических услуг в  связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.  

Ответчик в отзывах заявил о чрезмерности судебных издержек в связи с чем,  просит снизить их размер до 5 000 рублей.  

Согласно, представленным в материалы дела документам, представителем истца  подготовлены: исковое заявление от 20.08.2024 № 5-20/08/24, ходатайство от 07.10.2024   № 22 об уточнении исковых требований, заявление о рассмотрении дела в отсутствие  стороны, ходатайство от 05.10.2024 № 19 о приобщении документов к материалам дела,  ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, судебные расходы,  понесенные на оплату услуг представителя, должны быть необходимыми  (вынужденными) и возмещаться в разумных пределах (постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 6-П). Снижение размера компенсации до  разумных пределов предполагает установление действительной стоимости юридических  услуг в границах существовавших на момент их оказания ее рыночных значений  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 708-О).  

С учетом, указанных правовых позиций суды должны иметь возможность на  основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату  услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается  бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых  услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой  стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия.  

Истцом в материалы дела в обоснование своих требований о взыскании судебных  издержек, представлены исследование стоимости услуг по представлению интересов в  судах Москвы и Московской области по итогам 2023 года, где на странице 53 изложены  результаты, согласно которым средняя стоимость квалификационной группы по  категории спора «взыскание задолженности» составляет 727 778 рублей.  

Вместе с тем, представленное исследование, не означает того факта, что суд  должен принимать эти расценки без учета фактических обстоятельств, объема оказанных  юридических услуг и продолжительности рассмотрения дела.  

Сам по себе факт оплаты юридических услуг в размере, согласованном истцом и  его представителем, не свидетельствует об их соразмерности и необходимости взыскания  расходов в заявленном размере. Разумность пределов судебных издержек на возмещение  расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и  конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств  рассматриваемого дела.  

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в  каждом конкретном случае, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.  

Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество  судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению  интересов доверителей в арбитражном процессе, то есть оценка размера стоимости  представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, при этом  рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными и  оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их  совокупности.  

Как следует из арбитражной практики, постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, расходы на  оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной  практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и  подготовка необходимых документов не относятся к самостоятельным действиям,  подлежащим отдельной оплате, поскольку совершаются представителем стороны при  составлении искового заявления, подготовке к судебному заседанию.  

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10  постановления Пленума ВС РФ № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к  возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к  судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных  заседаниях).  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая категорию спора  (споры по договорам поставки относятся к несложным делам), срок рассмотрения дела  (дело рассмотрено в первом заседании), объем фактически выполненной представителем  работы, время, которое квалифицированный специалист должен был затратить на  подготовку искового заявления и ходатайства о приобщении дополнительных  документов, суд с учетом принципов разумности и соблюдения баланса интересов  сторон, судебной практики по аналогичным делам с участием тех же сторон (дело №  А37-1487/2024), пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в  пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере  25 000 рублей.  

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 25 000  рублей суд отказывает по приведенным выше основаниям.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 3 122 499,60 рублей госпошлина составляет 38 612,00 рублей. 

Истец уплатил госпошлину по платежному поручению от 21.08.2024 № 2126 (л.д.7).  

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, из  чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы  уплаченной истцом госпошлины.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых  требования и это признание принято судом.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина 11  584,00 рублей (38 612 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит  госпошлина 27 028 рублей (38 612 – 11 584).  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего  решения является дата его изготовления в полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По  

ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 07.10.2024 № 22. 2. Принять признание в полном объеме ответчиком требований истца. 

3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, акционерного общества «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), долг в размере 2 871 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с  28.03.2024 по 20.08.2024 в размере 251 499 рублей 60 копеек, судебные издержки в  размере 25 000 рублей 00 копеек, госпошлину 11 584 рубля 00 копеек, а всего –  3 159 083 рубля 60 копеек.  

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, из расчета 1/300 действующей  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с  21.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 2 871 000 рублей 00  копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления  решения в законную силу.  

4. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 25 000  рублей 00 копеек истцу отказать.  

5. Возвратить истцу, акционерному обществу «Мастерфаст» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 27 028 рублей 00 копеек,  о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в  законную силу.  

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Князева Е.А.