АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-152/2023

г. Орел

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынниковой  Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Регул» (347942, Ростовская область, г. Таганрог, ул.  Лизы Чайкиной, д. 56, кв. 5, ОГРН 1196196027917, ИНН 6154155453) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «ДорАгроМаш» (302042, Орловская  область, г. Орёл, Кромское шоссе, д. 3, литера С1, офис 209, ОГРН 1175749007576, ИНН  5754024404) о взыскании 459 000 руб. 00 коп., из которых: 405 000 руб. 00 коп. –  предоплата по договору поставки № 29011/2021-04 от 29.01.2021, 54 000 руб. 00 коп. –  неустойка (первоначально заявлены),  

при участии в деле: 

от истца – представитель Штительман М.А. (доверенность от 28.09.2022, диплом,  паспорт) посредством веб-конференции,  

от ответчика – адвокат Сергеева Е.П. (удостоверение № 0680 от 07.002.2013, доверенность  от № 01-01/2023),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регул» (далее – истец, ООО «Регул»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «ДорАгроМаш» (далее – ответчик, ООО «ТД  «ДорАгроМаш») о взыскании 459 000 руб. 00 коп., из которых: 405 000 руб. 00 коп. –  предоплата по договору поставки № 29011/2021-04 от 29.01.2021, 54 000 руб. 00 коп. –  неустойка.  

Определением суда от 19.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании определения суда от 13.02.2023 в связи с необходимостью  предоставления дополнительных доказательств в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд  перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых  требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 481 950 руб. 00 коп.,  из которых: 405 000 руб. 00 коп. – предоплата по договору поставки № 29011/2021-04 от  29.01.2021, 76 950 руб. 00 коп. – неустойка.  

Уточнение исковых требований, направленное истцом ответчику заблаговременно,  принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.  

Заявленные требования мотивированы недопоставкой товара на сумму предоплаты.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на иск. Так, ответчик указал, что истец передавал ответчику  ступицы для установки в поставляемые секции ПЖУ, и они не были переданы  своевременно, при этом секции ПЖУ были готовы для самовывоза, но их выборка не  произведена истцом в установленном договором порядке, доверенность от истца на  получение оговоренного сторонами количества секций ПЖУ у лица, производившего  вывоз товара, отсутствовала.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

29.01.2021 между ООО «Торговый дом ДорАгроМаш» (поставщик) и ООО «Регул»  (покупатель) заключен договор № 29011/2021-04, согласно которому поставщик обязуется  поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его в соответствии с условиями  настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент, цена товара, а также  другие условия поставки согласовываются сторонами в спецификации (п.п. 1.1, 1.2).  

Согласно спецификации от 29.01.2021 № 1, являющейся неотъемлемым  приложением к договору от 29.01.20212 № 29011/2021-04 предметом поставки являются  секции ПЖУ с конструктивными изменения (без диска и ступицы диска) в количестве 200  шт. общей стоимостью 3 600 000 руб.  

Пунктом 2.1 спецификации предусмотрена предоплата в размере - 50% от общей  суммы настоящей спецификации, а именно: 1 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%,  оплачивается покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских  

дней с момента подписания настоящей спецификации. Оставшиеся 50% от Общей суммы  настоящей спецификации, а именно: 1 800 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, оплачиваются  покупателем на расчетный счет поставщика по факту готовности товара к отгрузке.  

В соответствии с п. 3.1 спецификации срок поставки/самовывоза товара: 

1) 50 шт. - в течение 50 (пятидесяти), 2) 150 шт. - в течение 80 (восьмидесяти)  календарных дней с момента поступления предоплаты, предусмотренной п.2.1. настоящей  спецификации, на расчетный счёт поставщика, а также получения поставщиком  подписанного Покупателем экземпляра договора поставки и доверенности подписанта (в  т.ч. направленных посредством электронной почты). Дополнительного уведомления  покупателя о готовности товаров, предусмотренною ч.2 ст.510 ГК РФ не требуется.  

Условия поставки: самовывоз со склада поставщика силами и за счёт покупателя.  Адрес для самовывоза: РФ, 302023, г. Орёл. Кромское шоссе, д.3 (п. 4 спецификации).  

Согласно 3.1 договора от 29.01.2021 № 29011/2021-04 срок поставки товара  согласовывается сторонами в спецификациях. Самовывоз - выборка товара покупателем  (Грузополучателем) со склада поставщика, адрес которого указан в спецификации (адрес  выборки). В случае согласования сторонами способа доставки в виде самовывоза товара  со склада поставщика (выборки), покупатель обязан осуществить выборку товара в срок,  согласованный сторонами в спецификации к настоящему договору. При этом поставщик  не обязан дополнительно направлять покупателю уведомление о готовности товаров,  предусмотренное ч.2 ст.510 ГК РФ, и не считается нарушившим свою обязанность по  поставке товара в случае неосуществления покупателем действий по самовывозу  (выборке) товара в установленный в спецификации срок.  

Покупатель, нарушивший срок выборки товара, не вправе ссылаться на то, что ему  не было известно о месте и времени получения товара, и не вправе требовать уплаты  поставщиком штрафных санкций за нарушение сроков поставки, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в случае возврата покупателю  предварительной оплаты за товар.  

В соответствии с п. 3.2 указанного договора поставщик вместе с товаром обязан  предоставить покупателю следующие документы:  

- универсальный передаточный документ (УПД) либо накладная и счет-фактура; 

- руководство (инструкция) по эксплуатации на русском языке, сертификат  соответствия, гарантийный талон (в случае, если такие документы предусмотрены  производителем товара), иные документы, предусмотренные производителем товара.  

Как следует из п. 4.2 данного договора, в случае самовывоза товара приемка товара  по количеству/ассортименту/номенклатуре и качеству производится на территории  

поставщика в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. Покупатель обязан  в момент приемки проверить соответствие товара сведениям, указанным в бухгалтерских  документах (УПД/товарная накладная/товарно-транспортная накладная) поставщика,  осмотреть, проверить количество и качество товара, и осуществить приемку товара.  Подписание покупателем (Грузополучателем) бухгалтерских документов (УПД/товарная  накладная/товарно-транспортная накладная) подтверждает получение товара и его  приемку покупателем по количеству/качеству без замечаний.  

Покупатель наделяет перевозчика (водителя - экспедитора), принимающего товар,  правом подписания от имени покупателя документов о приемке товара, а также при  обнаружении расхождения по количеству и качеству (видимые дефекты) товара в момент  получения товара, правом составления и подписания акта о несоответствии поставленной  товара по количеству и качеству (п. 4.3).  

Факт приемки товара заверяется печатью или штампом уполномоченного  представителя покупателя на товарной накладной и его подписью с расшифровкой,  указанием должности и даты приемки товара. При приемке товара представитель  покупателя обязан иметь доверенность, содержащую полномочия на получение товара по  настоящему договору, копия которой в обязательном порядке прикладывается к товарной  накладной (п. 4.4 заключенного договора).  

На основании платежных поручений от 02.02.2021 № 1, от 21.05.2021 № 148, от  29.06.2021 № 192 истец внес предоплату за товар в размере 2 565 000 руб. 00 коп.  

Как указывает истец, ответчиком поставлено только 85 единиц товара на сумму 

1 530 000 руб., при этом срок поставки товара – не позднее 17.09.2021. В дальнейшем  ответчиком истцу было поставлено 35 единиц товара.  

Истец направил в адрес ответчика претензии о возврате предоплаты за товар в  размере 405 000 руб. от 14.12.2022 исх. № 01/14/12, от 15.12.2022 исх. № 01/15/12.  Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, а истец, полагая, что  ответчик обязан возвратить ему предоплату и уплатить неустойку, предусмотренную  условиями договора, обратился в суд с иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  

уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора от 29.01.2021 № 29011/2021-04, арбитражный  суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и  ответчиком договор является договором поставки.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от  22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии  непосредственно до или после получения товаров.  

Судом установлено, что условиями договора поставки и спецификации,  являющейся неотъемлемым приложением к договору, сторонами предусмотрен самовывоз  товара и его условия (пункты 3.1, 4.2, 4.4 договора, пункты 3.1, 4 спецификации): со  склада поставщика по указанному в спецификации адресу, поставщик не обязан  дополнительно направлять покупателю уведомление о готовности товаров, представитель  покупателя обязан иметь доверенность, содержащую полномочия на получение товара по  настоящему договору.  

Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не  выборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а  при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о  готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо  потребовать от покупателя оплаты товаров.  

Из статьи 515 ГК РФ следует, что под невыборкой товара понимается  неосуществление покупателем действий по его самовывозу со склада поставщика.  

Как указывал ответчик в судебном заседании, товар был готов для выборки  (самовывоза) истцом в соответствии с условиями договора в установленный договором  срок в количестве, согласованном в спецификации к договору.  

При этом самовывоз товара был осуществлен истцом со склада ответчика  07.05.2021, 22.05.2021, 29.11.2022 в количестве 120 единиц (штук), что подтверждается  универсальными передаточными документами от 06.05.2021 № 138, от 22.05.2021 № 151,  от 29.11.2022 № 287 на общую сумму 2 160 000 руб. В соответствии с п. 4.4 договора от  29.01.2021 представитель покупателя осуществлял самовывоз при предоставлении  поставщику доверенностей от 05.05.2021 № 6/21 на ФИО1 для получения 50  штук товара – секций ПЖУ (получены по УПД от 06.05.2021 № 138), от 22.05.2021 №  14/21 на ФИО2 для получения 50 шт. товара – секций ПЖУ (получены по УПД  от 22.05.2021 № 151), от 29.11.2022 № 14 сроком действия до 02.12.2022 на ФИО3  на получение 35 шт. товара – секций ПЖУ (получены по УПД от 29.11.2022 № 287).  

Согласно устным и письменным пояснениям представителей сторон между ООО  «Регул» и ООО «ТД «ДорАгроМаш» по требованию истца – ООО «Регул» была  достигнута договоренность на установку в секции ПЖУ ступиц, которые передавались  истцом ответчику для установки и последующей поставки ему секций ПЖУ с  установленными в них ступицами. В подтверждение данного обстоятельства стороны  представили фотографии переписки в приложении обмена сообщениями, товарную  накладную на поставку ступиц ИП ФИО4 для ООО «Регул» - истца по товарной  накладной от 14.04.2021, переписку сторон с октября 2022 года по январь 2023 год.  

Вместе с тем, в условия договора поставки от 29.01.2021 установка поставщиком  ступиц в секции ПЖУ не входила, хотя истец не отрицал, что устная договоренность  сторон была.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 29.09.2022 истец  обращался к ответчику с какими-либо требованиями о поставке секций ПЖУ или с  претензиями о просрочке в поставке секций, поскольку поставка товара производилась  согласно условиям договора от 29.01.2021. К представленному истцом информационному  письму от 30.08.2022 об отгрузке рабочих органов не приложены доказательства его  отправки в адрес ответчика, фотография переписки в приложении обмена сообщениями с  указанием на отправку письма не позволяет идентифицировать его содержание и  относимость к теме переписки, поскольку направлено в ответ на голосовые сообщения, с  учетом чего содержание переписки идентифицировать невозможно.  

29.09.2022 истец направил в адрес ответчика требование о поставке 35 секций  ПЖУ, возвращении денежных средств в размере 405 000 руб. и выплате неустойки, не  которое ответчик представил письмо от 12.10.2022, согласно которому просил  предоставить ступицы для установки, и в этом случае отгрузка секций ПЖУ с  установленными в них ступицами возможна 15.11.2022. Как пояснили стороны, ступицы  не были переданы истцом ответчику.  

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2022 года состоялся самовывоз  истцом 35 секций ПЖУ, доверенность у представителя покупателя на получение  оставшихся 23 штук секций ПЖУ отсутствовала, в результате чего товар не мог быть  передан покупателю в соответствии с условиями п. 4.4 договора от 29.01.2021.  

Довод истца о том, что ему требовались только 35 секций ПЖУ, на что он указывал  

в переписке, а в отношении оплаченных 23 секций он требует возвращения предоплаты,  арбитражный суд считает направленным на одностороннее изменение условий договора и  спецификации к нему, что недопустимо с точки зрения ст. 310 ГК РФ.  

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании 29.06.2023 договор от  29.01.2021 не изменен и не расторгнут, односторонний отказ от исполнения обязательства  также не направлен в адрес ответчика. Письмо ООО «Регул» от 29.09.2022 в адрес ООО  «ТД «ДорАгроМаш» не может быть оценено в качестве одностороннего отказа от  исполнения договора, поскольку 12.10.2022 ООО «ТД «ДорАгроМаш» были  представлены мотивированные возражения на него, а 29.11.2022 состоялась поставка  товара, вследствие чего правоотношения сторон сохранены.  

В соответствии с письмами ответчика от 14.12.2022 исх. № 01-14/12, от 15.12.2022  исх. № 01-15/12 секции ПЖУ по условиям договора от 29.01.2021 и спецификации к нему  в количестве 23 штуки на сумму предоплаты 405 000 руб. были готовы к отгрузке  (самовывозу) истцом, но не были переданы ответчику в связи с отсутствием доверенности  у представителя истца на их получение, что не отвечает требованиям п. 4.4 договора от  29.01.2023, заключенного сторонами.  

Довод истца о том, что ответчик не уведомлял его о готовности товара к отгрузке  противоречит согласованным сторонами условиям пункта 3.1 договора поставки от  29.01.2021, согласно которому поставщик не обязан дополнительно направлять  покупателю уведомление о готовности товаров, предусмотренное ч.2 ст.510 ГК РФ, и не  считается нарушившим свою обязанность по поставке товара в случае неосуществления  покупателем действий по самовывозу (выборке) товара в установленный в спецификации  срок.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом  требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение договора ответчик  выполнил обязанность по поставке оборудования, а истец не исполнила обязательства по  выборке товара, проверке его соответствия условиям, согласованным в договоре.  

При таких обстоятельствах нарушения ответчиком условий договора от 29.01.2021  суд не усматривает, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.  

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца  неустойки.  

С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска, установления судом  надлежащего исполнения ответчиком обязательств, основания для удовлетворения  требования о взыскании договорной неустойки (п. 6.1 договора) также отсутствуют.  

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в  размере 12 180 руб. 00 коп., исходя из цены иска 459 000 руб.  

В связи с увеличением истцом цены иска до 481 950 руб. 00 коп., с учетом  положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей  уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 12 639 руб. 00  коп.  

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 459 руб. 00  коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «Регул» (347942, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регул» (347942,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 459 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья У.В. Москвина