805/2019-200651(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7192/2019

г. Самара

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от предпринимателя ФИО2 - не явились, извещены, 

от Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по  Ульяновской области - не явились, извещены,  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, 

от судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска  ФИО3 - лично, удостоверение № ТО 625001,  

от Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ульяновска - не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава –  исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 и Управления  ФССП по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  12.08.2019 по делу № А72-7192/2019 (судья Овсяникова Ю.А.)  

по заявлению предпринимателя ФИО2, 

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска,  

Управлению ФССП по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП по  Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3,  

заинтересованное лицо - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска,  об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделу судебных приставов по  Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о признании  недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора   № 73040/19/294089 от 26.03.2019.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2019 заявленные  требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому  району г. Ульяновска Мартынова Е.А. и Управление ФССП по Ульяновской области  просят суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району  г. Ульяновска ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 05.03.2019 ОСП по Ленинскому району г.  Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании постановления ИФНС  по Ленинскому району г. Ульяновска № 250001149 от 28.02.2019 о взыскании с ИП  ФИО2 в пользу налогового органа задолженности в размере 66 347 руб. 38 коп.  возбуждено исполнительное производство № 49254/19/73040-ИП.  

26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.  Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в рамках  исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП вынесено постановление   № 73040/19/294089 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от  суммы задолженности (66 347 руб. 38 коп.), что составило 4 644 руб. 32 коп.  

Как указано в поданном в суд заявлении и пояснял сам заявитель в судебных  заседаниях, ни постановление о возбуждении исполнительного производства   № 49254/19/73040-ИП от 05.03.2019, ни постановление о взыскании исполнительского  сбора от 26.03.2019 ею получено не было, информацию об указанных постановлениях она  увидела на сайте 25.04.2019, с указанными документами она была ознакомлена 26.04.2019  на основании заявления, поданного на имя начальника ОСП по Ленинскому району г.  Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (копия приложена в материалы  дела).  

При этом ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска инкассовым  поручением произвело списание задолженности с расчётного счёта предпринимателя, в  подтверждение чего заявителем представлены: инкассовое поручение № 2469 от  23.02.2019 на сумму 222,64 руб., платежный ордер № 7253 от 01.03.2019 на сумму 13  610,91 руб., платежный ордер № 23712 от 05.03.2019 на сумму 24 487,50 руб., платежный  ордер № 31466 от 07.03.2019 на сумму 18 050,62 руб., платежный ордер № 42238 от  11.03.2019 на сумму 10 146,97 руб., на общую сумму 66 518,64 руб.  

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от  26.03.2019 и в связи с исполнением обязательств по уплате налога в полном объеме в  установленные сроки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным  требованием о признании постановления незаконным как не соответствующим ст. 112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и  нарушающим права и законные интересы предпринимателя.  

Судебный пристав в отзыве на заявление указала: в связи с фактическим  исполнением требований исполнительного документа 09.04.2019 исполнительное  производство № 49254/19/73040-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об  исполнительном производстве», мер принудительного исполнения о взыскании  исполнительского сбора не применялось, 18.06.2019 вынесено постановление об отмене  ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, 18.06.2019  выделенное из исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП исполнительное  

производство № 121536/19/73040-ИП от 11.04.2019 по исполнительскому сбору  прекращено на основании п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает,  никаких правовых последствий вынесение оспариваемого постановления о взыскании  исполнительского сбора предпринимателю не принесло.  

Заинтересованное лицо ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска  представило письменные пояснения, согласно которым задолженность по  исполнительному производству № 49254/19/73040-ИП от 05.03.2019 погашалась  следующим образом: 01.03.2019 в размере 13 610,91 руб., 01.03.2019 в размере 222,64  руб., 05.03.2019 в размере 24 487,50 руб., 07.03.2019 в размере 18 050,62 руб., 11.03.2019 в  размере 10 146,97 руб.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава- исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Нормами статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить  документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества,  доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,  в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом  залога.  

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего  за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным  приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий  для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).  

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет  меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными  федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица,  участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  

вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и  доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их  доставить.  

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии,  представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в  совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в  процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем  вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против  ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять  отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством  Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного  производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое  соглашение, утверждаемое в судебном порядке.  

Из толкования вышеперечисленных норм права следует вывод об обязанности  судебного пристава-исполнителя уведомлять заявителя о вынесении любых  постановлений в рамках исполнительного производства.  

Указанные нормы предусматривают порядок извещения сторон исполнительного  производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей  нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.  

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682,  регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату  направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По  решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми  отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться  иные документы.  

Однако доказательств направления заявителю копии постановления о возбуждении  исполнительного производства от 05.03.2019 регистрируемым почтовым отправлением с  уведомлением о вручении адресату ответчиком не представлено, отправка постановления  простой корреспонденцией доказательством надлежащего извещения должника являться  не может.  

В силу пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора,  утвержденных ФССП России 07.06.2014, указано, что постановление о взыскании  исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований  исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем  для добровольного исполнения, при этом обязательным условием является уведомление  должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к  материалам исполнительного производства.  

Указанным актом, направленным на обеспечение единообразной  правоприменительной практики по взысканию исполнительского сбора (письмо ФССП  

России от 08.07.2014 N 0001/16), установлено, что в силу требований Закона для принятия  решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный  пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения  устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:  

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения  требований исполнительного документа;  

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельствах.  

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении  требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и  основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований  исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и  непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор с указанием суммы сбора.  

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении  исполнительного производства № 49254/19/73040-ИП от 5.03.2019 не было направлено  должнику - ИП ФИО2 - в установленном законом порядке, что влечет  недействительность постановления о взыскании с нее исполнительского сбора   № 73040/19/294089 от 26.03.2019 ввиду отсутствия ее уведомления о возбуждении  исполнительного производства.  

Кроме того, задолженность по постановлению ИФНС по Ленинскому району г.  Ульяновска № 250001149 от 28.02.2019 была в полном объеме погашена путем списания  со счетов ИП в срок до 07.03.2019, что подтверждено и взыскателем - заинтересованным  лицом по делу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения в  отношении должника постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Доводы ответчика, что задолженность была погашена должником только 09.04.2019,  материалами дела и взыскателем не подтверждено.  

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах  практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия  не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта  недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.  

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были  обоснованно удовлетворены.  

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы являлись предметом  исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана  надлежащая оценка.  

Пояснения пристава-исполнителя не опровергают того факта, что взыскание с  предпринимателя налоговой задолженности имело место еще до того, как было  возбуждено исполнительное производство, а также того, что постановление о  возбуждении исполнительного производства не было направлено ФИО2  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  

имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  

правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  

судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2019 года по делу   № А72-7192/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи Е.Г. Попова 

 Н.В. Сергеева