АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-4120/19

19 ноября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 19.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» 

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ГКУ «ЕДКС»: ФИО2 по доверенности;

от ООО «Кариатида»: ФИО3 по доверенности;

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства»  (в настоящее время Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее – ответчик) неустойки в размере 718 074,61 руб.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением от 13.12.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО «Кариатида», в котором просил суд взыскать с учреждения неустойку в размере 453 840,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 077 руб.

В ходе рассмотрения спора, стороны на основании положений ст. 49 АПК РФ уточняли заявленные исковые требования по делу.

Истец по встречному иску представил заявление об увеличении суммы исковых требований встречного искового заявления, просил взыскать с учреждения неустойку в размере 777 359,60 руб.

Истец по первоначальному иску просил взыскать ООО «Кариатида» неустойку (пени) в размере 718 074,61 руб. 

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал также о снижении размера начисленной Обществом неустойки.

В судебном заседании 12.11.2020 представители  сторон огласили заявленные требования и возражения по делу, настаивали на изложенных позициях.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.11.2017 между государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (после переименования и изменения типа учреждения - государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства») (далее - ГБУ «Дирекция КС», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кариатида» (далее - ООО «Кариатида», Исполнитель) заключен государственный контракт № 23-ПИР/2017 (РНК 2920400768117000089) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: ’’Детский сад в Гагаринском районе, ул.Героев Бреста”

Согласно условиям контракта исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика в установленный Контрактом срок оказать услугу по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Детский сад в Гагаринском районе, ул. Героев Бреста" (далее - Услуги), в том числе оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке технической документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом услуг по настоящему Контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями Государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена Контракта составляет 16 150 000 руб (п. 2.1 Контракта).

С учетом условий дополнительного соглашения №8 от 18.12.2019 цена контракта составила 16148250 руб.

В цену Контракта включена стоимость всех затрат Исполнителя, необходимых для исполнения на осуществление государственной экспертизы;

расходы по сбору исходных данных;

расходы по определению нагрузок по инженерному обеспечению объекта;

расходы на выполнение инженерных изысканий;

расходы на разработку проектной и рабочей документации;

расходы по оплате счетов за согласование проектной, рабочей и иной документации с эксплуатирующими организациями;

другие затраты, прямо не обозначенные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Контракта по согласованию с Государственным заказчиком. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.2, 2.3 контракта).

Согласно п. 2.9, 2.10 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке:

Оплата принятых Государственным заказчиком результатов проектных и изыскательских работ осуществляется в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами промежуточного акта приема-передачи результатов услуг инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

После получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно- изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от Исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, Государственный заказчик оплачивает в размере 50% от стоимости данных услуг в течение 30 дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи результатов услуг (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от Исполнителя счета на оплату.

После предоставления Государственному заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления Исполнителем оригинала счета за оказанные услуги и итогового акта приема- передачи услуг, подписанного Сторонами.

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Государственного заказчика. Датой получения денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При этом Стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Контракта Подрядчик обязан оказать работы по Контракту в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком (приложение № 2 к Контракту), которым установлены сроки выполнения отдельных этапов: инженерные изыскания (геологические,экологические, геофизические, археологические,дендрологические,ландшафтно-визуальный анализ, ВОП) - до 28.02.2018;

инженерно-геодезические изыскания - до 31.01.2018;

стадия «проектная документация» - до 31.05.2018;

государственная экспертиза - до 31.07.2018;

стадия «рабочая документация» - до 31.08.2018.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки оказания услуги определяются Графиком оказания услуги, являющимся приложением № 2 к Контракту, и определены с момента заключения Контракта до 31.08.2018г.

К моменту истечения срока оказания услуги Исполнитель обязан обеспечить оказание услуги и передать Заказчику полностью соответствующим условиям Контракта результаты услуги.

Приемка оказанных услуг осуществляется Государственным заказчиком, который проверяет объем и качество результатов услуги на соответствие предъявляемых к ним нормативным требованиям. 

Пунктом  5.3.1. Госконтракта предусмотрено 3 этапа приемки:

1 этап – до получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы, надлежаще оформленные материалы инженерных изысканий и проектная документация при отсутствии замечаний принимаются Государственным заказчиком по промежуточному Акту приема-передачи, подписанному сторонами;

2 этап - после получения Исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы Исполнитель предоставляет Государственному заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерный изысканий по накладной с Актом-приема передачи;

3 этап – приемка услуг по разработке документации стадии «рабочая документация» осуществляется после завершения всех услуг по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний Государственного заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи.

Пунктом 5.3.2. Госконтракта установлено, что для приемки Исполнитель направляет Государственному заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий, либо технической документации стадии «Рабочая документация»  в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), а так же подписанный со своей стороны акт приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Также Исполнитель предоставляет оригинал положительной государственной экспертизы и документы, подтверждающие согласование с заинтересованными организациями. Заказчик в свою очередь, в течении 25 дней обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний принять, подписать акт приема-передачи и направить 1 экземпляр Исполнителю.

Согласно раздела 17 Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 30.09.2018г.

Согласно пункту 9.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 23.08.2018 №7 к контракту сроки оказания услуг согласованы сторонами в новой редакции -  с момента заключения государственного контракта до 28.02.2019.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения так же внесены корректировки в п. 17.1 Госконтракта: «Государственный контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 18.02.2019, а в части неисполнения Сторонами обязательств – до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

 Так же пунктом 6 указанного Дополнительного соглашения п. 3.3.1. Госконтракта дополняется абзацами следующего содержания: 

«В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, предусмотренного п. 2.7. Государственного контракта, Исполнитель обязуется передать Государственному заказчику на согласование График оказания услуг, который должен быть приведен в соответствии с объемами финансирования.» 

Как установлено с удом, Ответчиком был разработан новый график оказания услуг и направлен для согласования по электронной почте с сопроводительным письмом № 573 от 31.08.2019. Стороной ответчика был заявлен осмотр соответствующих документов нотариусу, который был произведен 26.09.2018 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, на основании которого был изготовлен Протокол осмотра доказательств с указанием адресов и сайтов с распечаткой страниц письма и приложение к нему.

При этом, Истцом указанный график не был согласован. 

На основании накладных от 13.03.2018 № 85, от 16.05.2018 № 186 Подрядчиком представлены Заказчику материалы инженерных изысканий, в том числе ВОП. 

На основании накладной от 13.06.2018 № 206 Подрядчиком представлены материалы археологических изысканий. 

На основании накладных от 10.07.2018 № 254, от 30.07.2018 №261, от 27.08.2018 № 285, от 31.08.2018 № 370 Подрядчиком представлен результат работ по стадии «проектная документация». 

Согласно п. 5.3.1 Контракта приемка документации стадии «Рабочая документация» осуществляется после завершения всех работ по Контракту, согласования данной документации со всем заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний Заказчика оформляется итоговым актом приема - передачи.

По состоянию на 16.08.2019 стадия «Рабочая документация» не принята. 

Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ в установленные сроки, при этом, Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ и конечного срока выполнения работ, установленных Контрактом.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 21.08.2018 №6761 о взыскании неустойки(пени) по государственному контракту, которая оставлена без удовлетворения. Неуплата пени ответчиком стала причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

Ответчик в отзыве указал, что истцом в нарушение условий контракта не был согласован новый график исполнения работ по контракту, кроме того, необходимый для начала выполнения работ комплект исходных данных (в частности, кадастровые паспорта, градостроительный план земельного участка, договор безвозмездного пользования), который обязателен для предоставления в соответствии с п. 3.2.3 Госконтракта и п. 2.16 Технического задания (Приложение № 1), а так же ст. 759 ГК РФ,  не был своевременно передан Заказчиком. 

Письмом № 465 от 23.11.2017 Ответчик просит предоставить минимальный комплект исходных данных, в том числе: кадастровые паспорта земельного участка, градостроительный план земельного участка, имеющиеся технические условия, а так же копии запросов на их получение. Минимальный комплект исходных данных, достаточный для выполнения изыскательских работ, был предоставлен Заказчиком лишь спустя более чем 2 недели после заключения Контракта, 26.01.2018 утверждён градостроительный план. При этом письмом от 13.02.2018 № 99-1 ООО «Кариатида» сообщило о передаче основных материалов по результатам выполнения изысканий. Замечаний в отношении результатов выполненных работ не поступало, а письмом от 01.03.2018 № 138 ООО «Кариатида» сообщило о передаче 27.02.2018 полного комплекта материалов по результатам изыскательских работ в электронном виде. 13.03.2018 (т.е. менее чем через 14 дней после истечения указанного в Контракте срока, а если бы Истец не уклонялся от рассмотрения представленного Ответчиком нового графика – то в пределах нового установленного срока) по накладной № 85 (стр. 64 в деле)  были переданы материалы инженерных изысканий в количестве экземпляров 4 штуки и 2 эл. вид: Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий;  Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий; Технический отчет по результатам инженерно-геофизических изысканий; Технический отчет о выполнении изыскательских работ по обследованию и очистки местности от ВОП; Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологическим изысканиям. По накладной № 186 б/д 2018 (дата получения накладной 16.05.2018), был передан Технический отчет по результатам дендрологических исследований в количестве 4 экземпляров и 2 эл.вид. Данные работы были приняты без замечаний.

ООО «Кариатида» в письменных возражения относительно исковых требований указало, что момент окончания выполнения работ не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки-передачи, учитывая, что ответчик неоднократно направлял в адрес ГБУ «Дирекция КС» промежуточные акты для подписания, при этом, своевременно был подписан только Промежуточный акт № 1/23-ПИР/2018 28.05.2018 года.

Так ответчик в отзыве указал, что ООО «Кариатида» несет ответственность за соблюдение сроков выполнения работ, а не сроков их приемки Заказчиком: в соответствии с пунктом 9.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ООО «Кариатида» своих обязательств. С момента фактической передачи Заказчику результата работ надлежащего качества обязательства ООО «Кариатида» фактически исполнены, а подписание промежуточного акта о приемке - Промежуточный акт № 1/23-ПИР у 2017 от 28.05.2018 подтверждает признание Заказчиком соответствия результата работ предъявляемым к нем. При этом ООО «Кариатида» не должно нести ответственность за соблюдение Заказчиком сроков приемки работ, при этом, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Относительно задержки в предоставлении  Истцом исходных данных и технических условий, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

26.01.2018 утверждён градостроительный план земельного участка RU94G-00001587 площадью 9501+/-34 кв.м. кадастровый номер 91:02:001008:879, г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Героев Бреста.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 14.06.2018 – Приложение №1 к договору № 21/3-6778 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, однако проект договора не подписан Истцом.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения от 14.06.2018 Приложение № 1 к договору № 21/3-6778 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, однако проект договора не подписан Истцом.

Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе ливневой канализации от 20.07.2018 № 20/8-8866.

Технические условия № 0828-18 от 28.04.2018 для присоединения к электрическим сетям направлены в адрес заявителя (Истца), причем п. 14 технических условий устанавливает, что ТУ являются неотъемлемой частью договора № 25018-0828 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и без заключения договора являются недействительными, однако проект договора по настоящее время так и не подписан. 

Технические условия присоединения к сети проводного радиовещания Севастополь  № 18/32 от 11.04.2018.

Технические условия МЧС оформлены лишь 23.05.2018 № 2560-3-12.

Условия подключения к сетям теплоснабжения б/д 2018 № б/н –Приложение № 1 к договору о подключении к системе теплоснабжения предоставлены Истцом лишь 28.04.2018, однако проект договора по настоящее время не подписан. (Письмо Севастопольэнерго от 30.01.2019 № 463, 12.03.2019 № 1346)

Технические требования и условия по примыкание объекта к автомобильной дороге  № 193-ТУ от 26.07.2018.

Технические условия на телефонизацию № 4/1/18/29 от 18.05.2018.    

При этом передача технических условий осуществлялась Заказчиком с задержкой относительно даты их оформления.  

Письмом от 22.08.2018 за исх.№535 Ответчик уведомил Истца, об отсутствии технических условий на подключение к сети ливневой канализации.

Письмом за исходящим № 17 от 14.01.2019 Ответчик направил на согласование рабочую документацию ГУП С «Севтелоэнерго».

Письмом от 31.05.2019 года за исходящим номером 340 Ответчик уведомил Истца, об отсутствии технических условий по подключению к сетям теплоснабжения и невозможности получения согласований по рабочей документации по разделу «Тепловые сити».

Письмом от 12.07.2019 года за исходящим номером 535 Ответчик уведомил Истца, об отсутствии технических условий и невозможности получения согласований по рабочей документации.

Между Истцом, Ответчиком и Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» заключены договоры на проведение экспертиз: Договор возмездного оказания услуг №7004-08/18 на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 29.08.2018 (на сумму 1 244 347,15 руб),  Договор оказания услуг №7004-08/18-С на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости  от 26.11.2018 (на 23 600,0 руб), Договор оказания услуг № 3835-05/19 на проведение проверки оказания сметной стоимости от 08.05.19 (на 7 200,0); Договор оказания услуг № 2037-05/19-ПИР на проведение проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ от 28.05.2018 (на 63 271 руб), Договор оказания услуг № 2037-05/19-ПИР на проведение проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ от 05.09.2019 (на 63 271 руб). (Проверка сметной стоимости проектно-изыскательских работ не предусмотрена действующим законодательством. Данная процедура является – услугой и выполняется в соответствии с «Регламентом предоставления услуги «О проведении проверки сметной стоимости проектно-изыскательских работ»).

Письмом от 16.08.2018 исходящим № 519 ООО «Кариатида» в связи с передачей проектной документации в полном объеме направило на подписание и оплату акт выполненных работ № 3/23-ПИР/2017 и счет № 290.

ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано отрицательное заключение № ПИР-1-0004-04-19 от 09.04.2019, основанием которого явились не устранения замечаний в установленный срок. 

Ответчик указал, что со стороны Ответчика замечания были отработаны и направлены с письмом Истцу (исх. №42 от 22.01.2019г., зарегистрированное под № 198 от 23.01.2019г.) для предоставления в экспертизу.

Также выдано отрицательное заключение Экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости строительства по причине превышения предельной стоимости строительства 253 552,83 тыс. руб. Предельная стоимость 234 834,80 тыс. руб. регламентирована  Приложением №4 к государственной программе г. Севастополя «Развитие образования в городе Севастополе» (Постановление Правительства Севастополя №1087-ПП от 10.11.2016) в редакции постановления Правительства Севастополя от 13.12.2018 №865-ПП; по итогам совещания с Губернатором города Севастополя от 08.04.2019, 19.04.2019 и от 10.04.2019 принято решение об исключении из сводного-сметного расчета следующих затрат: расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям (6 812 350, 63 руб). Также внесены изменения в Государственную программу города Севастополя, где увеличена предельная стоимость строительства до 250 414,8 руб – постановление Правительства Севастополя № 447-ПП от 08.07.2019. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Кариатида» в полном объеме подготовило техническую документацию стадии «Проектная документация», обеспечило получение положительных заключений государственных экспертиз как в отношении технической – Положительное заключение № 92-1-1-3-004368-2018, утвержденное руководителем ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» 08.11.2018, так и в отношении сметных частей – Положительное заключение № 91-1-0356-16, утвержденное руководителем ГАУ «Госэкспертиза города Севастополя» 07.08.2019. 

Истцу были переданы акт приемки работ и счета на оплату в связи с получением положительных заключений государственной экспертизы, при этом, как указал ответчик, Заказчик уклоняется от оформления приемки фактически выполненных работ, что влечет необоснованную задержку в осуществлении предусмотренных Контрактом платежей за фактически выполненные работы.  Ответчик неоднократно обращался к Истцу с письмами, в которых он напоминал о необходимости принять и оплатить  работы:

Письмом от 17.08.2018 за исходящими № № 524 523 ответчик указал о необходимости принятия и оплаты фактически выполненной работы в соответствии с условиями Госконтракта (входящие №№ 1891 и 1892 от 17.08.2019)

Письмом от 28.08.2018 за исходящим № 561 ответчик обращался с просьбой оплаты выполненных работ. 

Письмом от 29.08.2018 за исходящим № 563 ООО «Кариатида» направило промежуточные акты приема-передачи с просьбой подписать и вернуть.

Письмом от 02.10.2018 за исходящим номером 675 (входящий № 2424 от 03.10.2018) ООО «Кариатида» указало на необходимость подписания актов за выполненную в полном объеме и переданную Заказчику проектную документацию и проведению оплаты по выставленным счетам (промежуточные Акты были направлены в августе 2018).

Ответчик указал, что с сопроводительным письмом от 11.01.2019 года имбыли переданы истцу:

Счет № 14 от 10.01.2019 (оплата за проведение государственной экспертизы на сумму: 1 291 547.15 руб;

Счет № 21 от 10.01.2019 (оплата выполненные работы по разработке проектно-сметной документации : на сумму 3 247 270.84 руб;

Акт № 21 от 10.01.2019 приема-передачи результатов услуг (Инженерные изыскания в т.ч. ВОП; Археологические изыскания; Проектная документация).

В декабре 2018 года на подписание Истцу были переданы следующие документы (переданы через представителя по доверенности ФИО5 - Письмом за исходящим № 27 от 17.01.2019 ООО «Кариатида» (входящий № 108 от 17.01.2019) ответ на письмо № 136 от 14.01.2019, уведомило Истца, что представителем ООО «Кариатида» является ФИО5, имеющий временную регистрацию в городе Севастополь):

Акт № 467 приема-передачи на рассмотрение рабочей документации от 14.12.2018;

Акт № 474 приема-передачи на рассмотрение рабочей документации от 25.12.2018;

Накладная № 474 от 25.12.2018 о направлении технической документации в стадии «Рабочая документация»;

Накладная № 467 от 14.12.2018 о направлении технической документации в стадии «Рабочая документация». 

При этом, ответчик обозначил, что истец уклоняется от оформления приемки фактически выполненных работ, что влечет задержку в осуществлении предусмотренных Контрактом платежей за фактически выполненные работы. 

Письмом от 11.01.2019 № 11 Ответчик  дополнительно направил Истцу счета и акты. 

Между заказчиком и исполнителем подписан промежуточный акт от 28.05.2018 № 1/23-ПИР/2017г. на сумму 1 084 203 рублей 00 копеек; ответчиком переданы промежуточные акты № 2/23-ПИР/2017 от 31.05.2018г.на сумму    115 797 рублей 00 копеек, №3/23-ПИР/2017 от 29.08.2018г.на сумму 5 530 095,00 рублей. 

Ответчик в отзыве указал, что общая сумма задолженности Заказчика перед ООО «Кариатида» по Контракту составляет 8 323 243,04 рубля.

При этом, нарушение сроков выполнения работ по стадии «Проектная документация» вызвано несвоевременным предоставлением исходных данных в условиях приостановления исполнения обязательств ООО «Кариатида» и многократного уведомления Заказчика о недостающих исходных данных с указанием на негативные последствия в виде невозможности завершить работы в установленные Госконтрактом сроки. 

ООО «Кариатида» заявлен встречный иск, в соответствии с которым общая сумма задолженности по этапам контракта в соответствии с п. 2.9 Контракта (оплата фактической стоимости экспертиз и вторая часть оплаты за изыскания и проектную документацию после получение положительных заключений) составляет 4 733 694,57 рубля, которая складывается из следующих сумм:

3 365 047,50 рублей долг по оплате стоимости работ по выполнению инженерных изысканий, технической документации стадии «Проектная документация»;

67 805,71 рублей неустойка,

1 275 147,15 рубля долг по оплате фактической стоимости экспертизы,

25 694,21 рубля неустойка.

Общая сумма основного долга - 8 005 242,15 руб (3 365 047,50 рублей +3 365 047,50 рублей + 1 275 147,15 рубля), сумма неустойки - 453 840,43 руб (360 340,51 рублей + 67 805,71 рублей + 25 694,21 рубля).

Общая сумма задолженности составляет 8 459 082,58 руб.

С учетом заявления от 21.02.2020 об уточнении встречного иска истец по встречному иску просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 400 783,71 рубля.

Истец по первоначальному иску представил суду контррасчет требований, представив расчет по каждому этапу, согласно контррасчету пени, произведённому истцом (по первоначальному иску), размер неустойки составляет 254 791,98 руб. + 21 732,60 руб. + 8 328,09 руб. = 284 852,67 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также частичного удовлетворения встречного иска согласно следующего.

Договорные отношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 720 этого же Кодекса установлено, что сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный контрактом, обязательства по контракту не были исполнены, допущено нарушения в части сроков как отдельных этапов работ, так и конечного срока исполнения по контракту в целом.

Указанное стало основанием для обращения в суд истца с требованиями первоначального иска о  взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, подрядчик не представил суду доказательства того, что указанные им препятствия в выполнении работ привели к объективной невозможности выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением к контракту установлен срок оказания услуги – до 28.02.2019, пунктом 4 Дополнительного соглашения действие контракта установлено до 18.02.2019.

При этом, новые сроки исполнения отдельных этапов работ не были согласованы сторонами, таким образом, установлена обязанность подрядчика по сдаче окончательного результата работ, что не противоречит требованиям п. 2 статьи 746 ГК РФ, п.п 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что работы не были выполнены в установленный контрактом срок, суд пришел к выводу, что заказчиком обосновано заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом (заказчиком), суд счел его обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 718 074,61 руб.

Основания для уменьшения размера неустойки, согласно положений ст. 333 ГК РФ подрядчиком не доведены, в связи с чем, взысканию с ответчика (подрядчика) подлежит неустойка в заявленном размере.

При этом, как установлено судом, Заказчиком  не были оплачены выполненные подрядчиком работы, переданные заказчику, в размере 50% от фактической стоимости работ, а также фактические расходы на проведение экспертизы.

 Отсутствие отказов в принятии работ, претензий заказчика относительно переданных результатов работ, свидетельствует о наличии у заказчика интереса в принятии исполнения и наличии потребительской ценности результата работ.

Нарушение со стороны заказчика сроков надлежащего принятия и оплаты работ стали причиной для обращения подрядчика с требованиями о взыскании неустойки с заказчика, согласно приведенного расчета.

Истец по первоначальному иску представил возражения на требования встречного иска, возражал относительно снижения размера начисленной неустойки.

Истцом (заказчиком) представлен собственный контррасчет неустойки, согласно которому, общий размер неустойки составляет 254 791,98 руб. + 21 732,60 руб. + 8 328,09 руб. = 284 852,67 руб

Согласно материалам дела, аванс 565 250,00 руб. (3,5 % от цены Контракта) был перечислен ответчику платежным поручением от 11.12.2017 № 284256.

Сторонами согласован промежуточный акт от 28.05.2018 № 1/23-ПИР/2017 на сумму 1 084 203,00 руб. Подрядчиком выставлен счет № 340 от 28.05.2018 на сумму 523 127,95 руб.

Таким образом, в силу пункта 2.4 Контракта, сумма, предъявленная Обществом в счете № 340, полностью погашена за счет авансового платежа.

Сумма непогашенного аванса на 29.05.2018 составила 42 122,05 руб.

Согласно промежуточного акта от 31.05.2018 № 2/23-ПИР/2017 на сумму 115 797,00 руб, подрядчиком выставлен счет № 341 от 31.05.2018 на сумму 55 872,05 руб.

В силу пункта 2.4 Контракта, сумма, предъявленная Обществом в счете № 341, частично погашена за счет авансового платежа, осталась непогашенной сумма 13 750,00 руб.

Сумма непогашенного аванса на 01.06.2018 составила 0,00 руб.

Согласно промежуточного акта от 29.08.2018 № 3/23-ПИР/2017 на сумму 5 530 095,00 руб, подрядчиком выставлен счет № 342 от 29.08.2018 на сумму 2 668 270,84 руб.

Задолженность перед ООО «Кариатида» составляет 2 668 270,84 руб. 

29.08.2018 предъявлен к оплате счет № 342. 

Таким образом, расчет неустойки необходимо исчислять на сумму задолженности 2 682 020,84 руб., а не на сумму 3 365 047,50 руб., как указано в расчете. При этом, подлежит применению ставка, действующая на дату оплаты, то есть на 28.12.2019 и равна 6,25%.

Относительно требования о взыскании неустойки за остаток выполненных работ (по инженерным изысканиям и проектной документации) за период с 07.09.2019 по 04.12.2019 в размере 67 805,71 руб.

Суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с условиями Контракта основанием для оплаты остатка суммы за выполненные инженерные изыскания и проектную документацию является получение Подрядчиком трех положительных заключений государственной экспертизы.

Так как последнее заключение экспертизы получено только 22.10.2019, основания для начисления неустойки за период с 07.09.2019 по 23.11.2019 не усматривается, поскольку 30-дневный срок истекает 23.11.2019.

В соответствии со сводной сметой инженерные изыскания, археологические изыскания и проектная документация в сумме составляют 6 730 095,00 руб.

Таким образом, остаток составляет 50 % от 6 730 095,00 руб. (3 365 047,50‬ руб.). Счет на оплату остатка выполненных работ № 114 выставлен от 24.12.2019.

Сумма неустойки за просрочку оплаты составила 21 732,60 руб.

Относительно просрочки по оплате экспертизы за период с 07.09.2019 по 04.12.2019 на основании счетов на оплату № 114 от 24.12.2019, № 137 от 24.12.2019 (задолженность 1 289 510,29 руб), сумма неустойки составила 8 328,09 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 254 791,98 руб. + 21 732,60 руб. + 8 328,09 руб. = 284 852,67 руб.

Суд согласился с представленным заказчиком контррасчетом начисленной неустойки, признал его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку заказчик (Ответчик по встречному иску) обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, исполнитель на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать уплаты предусмотренной контрактом неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в размере 284852,67 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Правилами части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Первоначальный иск Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 718 074,61 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область) в доход федерального бюджета 17 361 рубль госпошлины.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 284 852,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 796 рублей.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Произвести зачёт неустойки, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) неустойку в размере 433 221,94 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк