ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22963/2021

Дело № А40-37151/20

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-37151/20 

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского» (ОГРН: 

<

***>) 

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: 1. ООО "ПОН" 2. АО "ЭТС", 3. Минобрнауки России 

о признании незаконным решение от 14/02/2020 по делу №20/44/105/233

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 30.12.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский Федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России от 14.02.2020 по делу №20/44/105/233.

Решением от 03.03.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

   Не согласившись с решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступила жалоба ООО «ПОН» на действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Единая комиссия), АО «ЭТС» (далее -Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общественно-бытовой корпус ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20» (номер извещения 1075100000119000019) (далее — Запрос предложений, Закупка, Жалоба).

В результате рассмотрения поданной Жалобы ФАС России приняла решение от 14.02.2020 по делу № 20/44/105/233, согласно которому жалоба ООО «ПОН» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 7 части 6 статьи 83.1, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии признано нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что решении ФАС вынесено обоснованно, так как в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, Единой комиссии, имелись нарушения законодательства о контрактной системы.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РоссийскойФедерации     от     26.08.2013№728,     пунктом     5.3.1.12     Положения     о     Федеральной

антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РоссийскойФедерации     от     30.06.2004№331,     ФАС     России     является     федеральным     органом

исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе в случае,если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственныеорганы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органыместного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос",являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлениибюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданныхполномочийосуществляют        отлица        указанных        органов        или

государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

Согласно пункту 2 Информационной карты документации о Закупке, Заказчиком по данной закупке является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационной карты документации о закупке наименование организации, осуществляющей полномочия Заказчика на осуществление закупок на основании соглашения в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о контрактной системе - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

Таким образом, ФАС России в Решении и Предписании определены роли заказчика и уполномоченного органа на основании документации о закупке, при этом введенные ФАС России сокращения в Решении и Предписании никаким образом не нарушают права Заявителя.

Ввиду чего, довод заявителя, о том, что в Решении и Предписании Заявитель ошибочно указан как Уполномоченный орган, не обоснован.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системеследует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественныйконтроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии сзаконодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебномпорядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, вконтрольныйорган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административныйрегламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственнойфункциипорассмотрениюжалобнадействия(бездействие)заказчика,

уполномоченногооргана,уполномоченногоучреждения,специализированной

организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ООО «ПОН» на действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ФГАОУ ВО «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, единой комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, АО «ЭТС» запроса предложений в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Общественно-бытовой корпус ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Симферополе район ул. Ялтинская, 20» (номер извещения 1075100000119000019).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС -16.12.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос предложений;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 228 417 400 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений -23.12.2019;

5) на участие в Запросе предложений подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими Закону о контрактной системе и документации о проведении Запроса предложений;

6) победителем признано ООО «ТЕХСТРОИ» с предложением о цене контракта - 228 417 400 рублей;

7) источникфинансированияСредствафедеральногобюджета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 9 января 2014 г. № 13, федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства от 11 августа 2014 г. № 790, приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. № 993 «Об осуществлении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета в объекты капитального строительства      ФГАОУ      ВО      «Крымский      федеральный      университет      имени      В.И. Вернадского», подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, КБК - 07507064520092501414, 07507064520099998414.

В результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществлениявнеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона оконтрактной системе, пунктом 3.31 Административного регламента Федеральнойантимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрениюжалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченногоучреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок,ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего,оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков,исполнителей)        для        обеспечения        государственных        и        муниципальныхнужд,

утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее -Административный регламент), ФАС России приняла решение от 14.02.2020 по делу №20/44/105/233, согласно которому жалоба ООО«ПОН»признанаобоснованной,

в     действиях       Заказчика,

Уполномоченного органа признаны нарушения пункта 7 части 6 статьи 83.1, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в действиях Единой комиссии признано нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии Решения ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке с соблюдением материальных норм, являющихся основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как уже отмечалось выше, ООО «ПОН» 30.12.2019 обратился в ФАС России с жалобой на действия Единой комиссии, выраженные в неправомерном присвоении низкой оценки заявке ООО «ПОН», поданной на участие в Закупке (далее - Жалоба-1).

Решением Комиссии ФАС России от 14.01.2020 по делу № 20/44/105/45 (далее -Решение-1) в результате рассмотрения Жалобы-1 в действиях Единой комиссии выявлено нарушение части 19 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, выразившееся неправомерном присвоении низкой оценки заявке ООО «ПОН», поданной на участие в Запросе предложений, по показателю «Наличие у участника запроса предложений в электронной форме опыта выполнения работ сопоставимых по характеру и объему с предметом запроса предложений в электронной форме» (далее - Показатель № 1) критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий № 1).

Кроме того, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение пункта 7 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации о проведении Запроса предложений ненадлежащим образом порядка оценки заявок по Показателю № 1 Критерия № 1.

На основании Решения ФАС России от 14.01.2020 по делу № 20/44/105/45 Заказчику, Уполномоченному органу выдано Предписание от 14.01.2020 по делу № 20/44/105/45 (далее - Предписание-1) о внесении изменений в документацию о проведении Запроса предложений.

При этом согласно пункту 6 Предписания-1 Заказчику, Уполномоченному органу, Единой комиссии, Оператору электронной площадки необходимо исполнить Предписание-1 и представить в ФАС России подтверждение его исполнения в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

Текст Решения-1 и Предписания-1 размещены в ЕИС 17.01.2020, а также направлены по почте в адрес Заказчика, Уполномоченного органа 14.01.2020.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Предписание-1 не исполнено.

Уполномоченный орган в письменных возражениях пояснил, что Предписание-1 не исполнено в связи с технической невозможностью исполнить Предписание-1.

Вместе с тем, в ФАС России на момент рассмотрения жалобы не было представлено подтверждение исполнения Предписания-1 или уведомление о технической невозможности его исполнения, а также документы и сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 данного закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.36 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. № 727/14, комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решениеантимонопольногоорганаявляетсяитогомпроцедуры

административного контроля. Неисполнение же решения антимонопольного органа лишает обращение с соответствующей жалобой какого-либо юридического смысла.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

По смыслу приведенных норм предписание выдается антимонопольным органом в   целях    устранения   (прекращения)   выявленных   им   нарушений   законодательства    о контрактной системе в сфере закупок, на основании и во исполнение решения антимонопольного органа.

Следовательно, выдача предписания со стороны комиссии административного органа является реакцией контрольного органа на выявленные нарушения и, направлена, прежде всего, на восстановление режима законности при проведении закупочных процедур.

При этом целью предписания, которое выдается заказчику, является устранение заказчиком нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов участников закупочной процедуры.

Как верно укал суд первой инстанции, приведенные Заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого Решения недействительным в контексте статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу № А40-37151/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.