АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24296/2019

г. Уфа

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга в размере 767 113 руб. 37 коп., пени в размере 124 203 руб. 53 коп.   

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.09.2018г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2019г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

19.07.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Юг" к Открытому акционерному обществу "Турбаслинские бройлеры" о взыскании суммы долга в размере 767 113 руб. 37 коп., пени в размере 124 203 руб. 53 коп.  

Определением суда 26.07.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04.09.2019 г.

От ответчика представил отзыв на исковое заявление, просит предоставить дополнительное время для сверки расчетов. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 04.09.2019 г. назначено судебное разбирательство на 09.10.2019 г.

03 октября 2019 года от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ООО «АвтоЛидер-Юг» (истец, Исполнитель) и ОАО «Турбаслинские бройлеры» (ответчик, Заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание и ремонт №У-1/07-07-2016 от 01 декабря 2016 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств по Заявкам Заказчика согласно прилагаемому списку (Приложение №1).

Для проведения ТО и ремонта используются запасные части и расходные материалы Исполнителя. Запасные части, и расходные материалы отпускаются Исполнителем на основании товарных накладных, подписываемых Исполнителем и представителем Заказчика

В соответствии с п. 1.2.         договора, Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, поставленные запасные части и расходные материалы.         

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, по месту нахождения: Республика Башкортостан, Иглинский район, 1491-й км трассы М-5 (Урал) (п. 2.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.2. договора, Исполнитель обязуется оказать услуги с надлежащим качеством в соответствии с Договором, действующей технической документацией, государственными стандартами и техническими условиями на оказываемые услуги в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения заявки от Заказчика в письменном виде.

В соответствии с п. 3.1. договора, в день окончания ремонтных работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ, который составляется в двух экземплярах и подписывается представителями сторон.

Расчет стоимости работ производится исходя из трудоемкости и в соответствии с прейскурантом Исполнителя (п. 4.2. договора). 

Стоимость 1 нормо-часа оказываемых услуг составляет 1550,00 руб., включая НДС (п. 4.3. договора).

Приложением № 1 к Договору на сервисное обслуживание № У-1/07-07-2016 от 01.12.2016г. сторонами согласован модельный ряд грузовых автомобилей модели Mercedes-Benz Axor 1840 LS. 

Дополнительным соглашением от 23.01.2017г. к Договору на сервисное обслуживание № У-1/07-07-2016 от 01.12.2016г. стороны в п. 1. согласовали, что расчеты производятся в течение 14 календарных дней после выполнения ТО и ремонта транспортных средств Заказчика на основании заказа-наряда и подписания акта об оказании услуг между Заказчиком и Исполнителем наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам, указанным Исполнителем. 

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ к ремонтным заказ-нарядам №УСЛ0009502 от 08.04.2019г., №УСЛ0009967 от 08.04.2019г., №УСЛ0009432 от 22.02.2019г., №УСЛ0008476 от 25.12.2018г, №УСЛ0008366 от 28.11.2018г., №УСЛ0008330 от 21.11.2018г., №УСЛ0008009 от 29.10.2018г., №УСЛ0008018 от 29.10.2018г., №УСЛ0007613 от 24.09.2018г.

Факт реализации запасных частей на автомобиль подтверждается товарными накладными №УСЛ0008018 от 29.10.2018г., №УСЛ0008009 от 29.10.2018г., №УСЛ0008330 от 21.11.2018г., №УСЛ0008366 от 28.11.2018г, №УСЛ0009432 от 22.02.2019г., №УСЛ0009967 от 08.04.2019г., №УСЛ0009502 от 08.04.2019г.

Предусмотренные договором обязательства истцом выполнены надлежащим образом, претензий, возражений по качеству выполненных работ от ответчика не поступало. 

Ответчиком услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств с использованием запасных частей оплачены частично. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-29.09.2019, задолженность ответчика составляет 767 113 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №5-ю от 18.01.2019г. Ответчиком претензия получена, оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав  представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ, товарными накладными.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспаривает, признает, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с п.2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 767 113 руб. 37 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени по состоянию на 15.07.2019г. в размере 124 203 руб. 53 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку платежа Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Турбаслинские бройлеры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автолидер-Юг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 767 113 руб. 37 коп. долга, 124 203 руб. 53 коп. неустойки и 20 826 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И. В. Перемышлев