ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5107/2018

г. Челябинск

16 мая 2018 года

Дело № А07-31391/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по  делу № А07-31391/2017 (судья Касьянова С.С.).

 

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «33-й трест» (далее – ООО «ТТТ»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  (далее – Управление Росимущества) о признании недействительными торгов от 19.06.2017 и 27.07.2017 по продаже следующего имущества:

- здание предприятия, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 715,9 кв.м., инв.№ 9421, Литера А, кадастровый номер объекта 026405:9421:0000:457, местонахождение объекта: Республика Башкортостан,

г.Белебей, ул. Советская. д.141/3;

- нежилое строение – склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв.м., Литре Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: 

<

...>;

- права аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общею площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление ФСПП по РБ, ООО «ДК Кидс», ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела службы

судебных приставов ФИО3

Решением суда первой инстанции от 15.02.2018 в удовлетворении требований истца отказано (т.1 л.д. 164-182).

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Татфондбанк» (далее также - апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование требований по жалобе приводит следующие доводы.

Суд не учел, что основанием реализации имущества на торгах от 19.06.2017  являлось заочное решение года Ленинского районного суда г. Уфы от 14 марта 2016 по делу №2-1875/2016. которое  было  отменено   определением суда от 24.08.2016 и судьей Советского районного суда г. Уфы принято новое решение от 19.12.2016, резолютивная часть которого существенно отличается от резолютивной части  заочного решения от 14.03.2016.

Поскольку торги от 27.07.2017 были проведены на основании заочного решения, которое к моменту проведения торгов уже было отменено, апеллянт полагает свои права  нарушенными, поскольку он является взыскателем в рамках данного исполнительного производства и вправе рассчитывать на проведение торгов в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того суд пришел к необоснованному выводу о  том, что несостоявшиеся торги  не могут быть признаны недействительными. Как указывает апеллянт, данный вывод  противоречит судебной практике и правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2010 № 9461/10.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку своего представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие  участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Уфы от 14.03.2016 по делу №2-1875/2016 удовлетворены требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «ДК КИДС», ФИО4, ФИО2, ООО «ДК-опт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2013 в размере 3 735 662 руб. 56 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество по адресу: 

<

...>:

- здание предприятия общей площадью 715,9 кв.м. кадастровый номер

02:405:9421:0000:457;

- нежилое строение – склад, общей площадью 92,1 кв.м., кадастровый

номер объекта 02:405:9421:0000:491,

- право аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общей площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: 

<

...>, принадлежащее залогодателю на основании договора аренды земельного участка № 360/2005/з от 27.12.2005г., дополнительного соглашения о внесении изменений № 44 в договор № 360/2005/з от 27.12.2005г. аренды земельного участка от 23.12.2008г., заключенных между Администрацией Белебеевского района и залогодателем.

Начальная продажная цена определена в размере 5 479 671,22 руб. 

В целях исполнения заочного решения истцу выданы исполнительные листы.

01.07.2016 г. в отношении ООО «ДК КИДС» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство № 65237/16/02007. 

18.07.2016 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Белебеевского МОСП возбуждено исполнительное производство № 30856/16/02015-ИП.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2016г. заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы от 14.03.2016  отменено, гражданское дело назначено к слушанию на 05.09.2016.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 05.09.2016 гражданское дело №2-6258/16 передано по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 19.12.2016 требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» частично удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ДК КИДС», ФИО4, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ДК-опт» в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2013г. основной долг (задолженность

по кредиту) – 3 413 150 руб.; просроченные проценты по основной задолженности – 254 368 руб. 35 коп., неустойка по просроченному кредиту – 457 580 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам – 40 055 руб.34 коп. Решено обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

- здание предприятия, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 715,9 кв.м., инв.№ 9421, Литера А, кадастровый номер объекта 026405:9421:0000:457, местонахождение объекта: Республика Башкортостан, г.Белебей, ул. Советская. Д.141/3, принадлежащее ФИО2 на праве собственности;

- нежилое строение – склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв.м., Литре Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: 

<

...>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности; - права аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общею площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: 

<

...>, принадлежащее ФИО2

Определена начальная продажная цена заложенного имущества, для дальнейшей продажи с торгов, в размере:

- здание предприятия, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 715,9 кв.м., инв.№ 9421, Литера А, кадастровый номер объекта 026405:9421:0000:457, местонахождение объекта: Республика Башкортостан,

г.Белебей, ул. Советская. Д.141/3 - в размере 8 092 800 руб.;

- нежилое строение – склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв.м., Литре Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: 

<

...>, в размере 360 000 руб.;

- права аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общею площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: 

<

...>, в размере 1 671 руб. 22 коп.

По заявлению ПАО «Татфондбанк» от 13.03.2017 Советским районным

судом г.Уфы взыскателю направлены исполнительные листы ФС 017867212, 017867212, 017867214, 017867215.

Сведения о предъявлении взыскателем данных исполнительных листов

к исполнению в материалах дела отсутствуют.

В рамках ранее возбужденных исполнительных производств совершены дальнейшие исполнительные действия, направленные на реализацию арестованного имущества.

Арестованное имущество передано Управлению Росимущества в РБ на торги по акту от 12.05.2017.

Реализация имущества посредством проведения публичных торгов поручена обществу с ограниченной ответственностью «33-й ТРЕСТ».

02.06.2017 в газете «Республика Башкортостан» №63 (28698) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Соответствующая информация также размещена на сайте http://torgi.gov.ru.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок от 14.06.2017 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (т. 1 л.д. 78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2017 цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% (т.1.л.д.80).

07.07.2017 года в газете «Республика Башкортостан» № 78 (28713) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же ёсоответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi.gov.ru.

20.07.2017 согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах № 833 торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (т.1 л.д. 87).

Арестованное имущество передано судебному приставу-исполнителю Белебеевского МО СП УФССП России по РБ по акту от 20.07.2017 (т.1 л.д.88).

Полагая, что признанные несостоявшимися торги являются недействительными, поскольку проведены на основании отмененного заочного решения Ленинского районного суда г.Уфы, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания торгов недействительными, указав на обстоятельство того, что удовлетворение иска и признание состоявшихся торгов недействительными не приведет к восстановлению каких-либо прав истца в силу отсутствия их нарушения фактом проведения торгов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом (п.1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же – ГК РФ)).

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от  16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно с п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждено соответствие размещенного организатором аукциона извещения о проведении торгов, требованиям, изложенным в пунктах 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе,  о заблаговременном (не позднее 10 дней) размещении извещений о проведении аукциона, о включении в извещение сведений о времени, месте и форме торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент проведения процедуры публичных торгов 14.06.2017 и 20.07.2017 судебный акт, во исполнение которого выдан исполнительный документ, явившийся основанием проведения оспариваемых торгов, был отменен.

Отмена судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный документ, влечет  ничтожность такого исполнительного документа и, соответственно, отсутствие оснований для проведения процедуры публичных торгов. 

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Более того из материалов дела  следует, что при проведении торгов  начальная продажная цена имущества, указанная в извещении о проведении торгов, не соответствовала цене, установленной  вступившим в законную силу решением  Советского районного  суда г. Уфа от 19.12.2016.

Проведение публичных торгов на основании ничтожного исполнительного документа и в отсутствие судебного акта, на основании которого выдан такой исполнительный документ,  так же нарушает требования ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу  которого взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Выводы суда первой инстанции, о невозможности признания несостоявшихся торгов недействительными  и об отсутствии  нарушения прав истца несостоявшимися торгами следует признать ошибочными.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание  торгов несостоявшимися  имеет правовые последствия, установленные нормой ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации  имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене. 

С учетом изложенного  права  истца, как взыскателя по исполнительному производству,  нарушаются фактом проведения  оспариваемых торгов.

Доводы ответчика об обратном  основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, т.к.  доказательств отмены результатов торгов, прекращения исполнительного производства,  в рамках которого были проведены оспариваемые торги в силу ничтожности  исполнительного документа ответчиками в материалы дела не представлено, что свидетельствует о формальном сохранении юридической силы  результатов проведения таких торгов в рамках данного исполнительного производства.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу подлежит отмене. В свою очередь, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены  судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.02.2018 по  делу № А07-31391/2017  отменить.

Требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Признать  недействительными торги от 19.06.2017 и 27.07.2017 по продаже следующего имущества: 

- здание предприятия, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 715,9 кв.м., инв.№ 9421, Литера А, кадастровый номер объекта 026405:9421:0000:457, местонахождение объекта: Республика Башкортостан,

г.Белебей, ул. Советская. д.141/3;

- нежилое строение – склад, 1-этажное, общей площадью 92,1 кв.м., Литре Б, инв. № 9421, кадастровый номер объекта 02:405:9421:0000:491, местонахождение объекта: 

<

...>;

- права аренды земельного участка из категории земель: земли поселений, общею площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер объекта 02:63:011902:0085, местонахождение объекта: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «33-й трест», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по 3000 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «33-й трест», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан  в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  по 1500 рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Л.П. Ермолаева

 

Судьи:                                                                                   Л.В. Пивоварова

 

                                                                                           О.Н. Пирская