АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20486/2019

г. Барнаул

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Славгород (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», р.п. Благовещенка (ОГРН 

<

***>) о взыскании 214 410 руб. долга, 7 288 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – ООО «Мастерстрой», ответчик) о взыскании 214 410 руб. долга, 7 288 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по оплате выполненных работ, что привело к нарушению договоров и образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил суд отказать в виду отсутствия задолженности по договору подряда на монтаж локальных сетей, кнопки вызова, видеонаблюдения от 04.06.3019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2019 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «МастерСтрой» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался произвести монтаж локальных сетей, кнопки вызова видеонаблюдения на объекте «Заказчика» своими силами, инструментами, механизмами с соблюдением действующих нормативных документов, а заказчик обязался принять выполненные работы с составлением акта выполненных работ и оплатить стоимость монтажных работ. Объект здание детской консультации, КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ», расположенного по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, р.

<

...> №14 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сумма по договору составляет: 246 000 руб.  Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика сумму договора в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок выполнения работ по монтажу 4 июля 2019 г. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору на монтаж локальных сетей, кнопки вызова, видеонаблюдения от 04.06.2019, что подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом №3804 от 04.06.2019 на сумму 246 000 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в результате чего у него по расчету истца образовалась задолженность в сумме 214 410 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами договора.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, доказательства оплаты долга в суд не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 214 410 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», р.п. Благовещенка (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Славгород (ОГРН 

<

***>) 214 410 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой», р.п. Благовещенка (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.Н. Пашкова