ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7551/2024

Дело № А40-176364/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-176364/23, 

принятое по иску ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" к ООО "Аквиойл" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 02.08.2022,

у с т а н о в и л:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аквиойл" о взыскании денежных средств в размере 2 722 500 руб.

            Решением арбитражного суда от 04.12.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 900 000 руб., убытков в размере 48 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

            Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

            В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда изменить. 

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

            Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Аквиойл» (покупатель) заключены генеральные соглашения №№ 100016/07657Д от 04.10.2016, 100017/04557Д от 19.07.2017 с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов. 

В соответствии с пунктом 22.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», утвержденные Советом директоров ЗАО «СПбМТСБ» (далее - Приложение №1 к Правилам торгов), в случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение.

Согласно разделу 02 Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе настоящих Условиях договоров, и Спецификации биржевого товара, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом Договоре.

Во исполнение своих обязательств истец осуществлял поставку в адрес ответчика нефтепродуктов. Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара Поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем (раздела 01 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с п. 18.04 Приложения №           01 к Правилам торгов (утвержденных 30.05.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2 500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Получив от экспедитора информацию, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», о фактах сверхнормативного простоя цистерн, истец направил в адрес ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн. Неисполнение претензий послужило поводом для обращения истцом в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 2 871 300 руб.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по своевременному возврату порожних цистерн, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, оформление груза к перевозке в адрес ответчика и подачу цистерн для перевозки грузов осуществляло АО «РН-Транс» в рамках исполнения договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и экспедитором.

В соответствии с п. 3.17.7. договоров транспортной экспедиции истец обязался обеспечить выгрузку цистерн, предоставленных экспедитором, на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. За нарушение срока нахождения цистерн под выгрузкой п. 7.3 договора транспортной экспедиции предусмотрен штраф.

В связи с превышением со стороны ответчика нормативных сроков возврата цистерн, экспедитор предъявил истцу претензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 1 900 000 руб., а также убытки в сумме 48 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 1 900 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-176364/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Б.В. Стешан

 

                                                                                                                         Т.В. Захарова