АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19394/2023

г. Тюмень

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Поревит – Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной  ответственностью «Эталон Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 78 от  29.12.2022;

от ответчика не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поревит – Девелопмент»  (далее – истец, ООО «Поревит – Девелопмент») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Строй»  (далее – ответчик,  ООО «Эталон Строй») с требованием о  взыскании  денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 450, 453, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам  подряда №  121ПД от  30.05.2022, № 73ПД от 28.04.2022.

Представитель истца исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 14.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Поревит-Девелопмент» (генподрядчик) и ООО «Эталон Строй» (субподрядчик) во исполнение договора строительного подряда №24ПС от 02.03.2021, заключенного между АО «СЗ «Партнер-Строй» заключил договоры подряда № 121ПД от 30.05.2022, № 73ПД от 28.04.2022, согласно которым  субподрядчик обязуется выполнить  собственными и /или привлеченными силами работы  по чистовой  отделке на  объектах «Первый этап строительства жилой  застройки, расположенной в с. Ембаево, Ембаевское МО, Тюменского МР. Многоквартирный жилой дом ГП- 7» секции 3,4»; «Первый этап строительства жилой застройщик, расположенное  в с. Ембаево, Ембаевского О, Тюменского МР. Многоквартирный жилой  дом, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость работ в  соответствии с  условиями  договора.

Согласно пунктам 2.1 договора № 121 ПД общая стоимость работ по  договору  определяется в  соответствии с укрепленным сметным расчетом и расшифровкой  стоимости и составляет 7 032 528 рублей  24 копейки в  том числе НДС 20%.

Согласно пунктам 2.1 договора № 73 ПД общая стоимость работ по  договору  определяется в  соответствии с укрепленным сметным расчетом и расшифровкой  стоимости и составляет 1 913 044 рубля  92 копейки в  том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктами 3.1. договоров  выполнение работ по договору производится   субподрядчиком в  соответствии с  графиком выполнения  работ:

-по договору №73ПД от 28.04.2022 в срок до 04.06.2022.

-по договору №121ПД от 30.05.2022 в срок до 30.08.2022.

Истец выплатил ответчику авансы по договору №121ПД от 30.05.2022 в размере 1 406 505 рублей  65 65 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями № 1899 от 23.06.2022, № 2002 от 01.07.2022; по договору №73ПД от 28.04.2022 в размере 382 608 рублей  98 копеек, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 1636 от 03.06.2022.

К выполнению работ по указанным договорам ответчик не приступил.

07.02.2023 по соглашению сторон договоры №121ПД от 30.05.2022, №73ПД от 28.04.2022 между истцом и ответчиком расторгнуты. По условиям соглашений Ответчик обязан в течение 15 рабочих дней осуществить возврат денежных средств (неотработанные авансы) по указанным договорам, указанная обязанность ответчиком проигнорирована и не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию № 1202 ПД от 31.07.2023 с требованием о возврате неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

 Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 1 459 396 рублей 07 копеек, либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил. 

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства. 

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены, факт получения денежных средств не оспорен. 

В силу положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 1 459 396 рублей 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). 

Расчет суммы процентов произведен истцом с 03.03.2023 по 17.08.2023 г. и составил 378 рублей 08 копеек. Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

Также истцом заявлено требование о начислении процентов начиная с 18.01.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы основного долга, которое подлежит удовлетворению. 

 С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поревит – Девелопмент» основной долг в размере 1 459 396 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 928 руб. 61 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 193 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.