ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14725/2022

г. Чита

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-14725/2022 по заявлению финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в деле по заявлению ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Кяхта Бурятской АССР; адрес регистрации: 664050, Иркутская обл., пр-т Маршала Жукова, д. 11, кв. 374) о признании банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) его финансовый управляющий ФИО3  (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, в котором просил признать сделку, выразившуюся в исполнении мирового соглашения от 14.02.2019, заключенного между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры, общей площадью 88 кв.м., расположенной по адресу: 664050, 

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000025:9754.

Предъявляя настоящие требования, финансовый управляющий указал в качестве ответчика ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий, не согласившись с определением суда от 01.03.2023, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В жалобе заявитель настаивает на наличии оснований для признания сделки недействительной.

ФИО4 в отзыве на считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а кредитор ФИО5, напротив, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 18.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) №1368845797ДЗ от 27.09.2017, согласно которому предметом залога является квартира, общей площадью 88 кв.м., расположенная по адресу: 664050,

<

...>, кадастровый номер: 38:36:000025:9754.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по  кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № 2–146/2019).

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Производство по гражданскому делу № 2-146/2019 прекращено.

В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения, ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист ФС 026488622 об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 4 086 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 04.09.2019 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, передано на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества по Иркутской области.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U28896-2 от 26.03.2020 квартира по адресу: 

<

...> д .11,кв. 374 реализована на повторных торгах по цене 4 167 720 руб. ФИО4

Денежные средства в указанном размере оплачены ФИО4 в полном объёме до момента заключения договора купли-продажи.

02.04.2020 между ТУ Росимущества в Иркутской области и ФИО4 заключен договор №42 купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, сторонами сделки подписан акт приема-передачи документов от 02.04.2020.

В соответствии с заключенным договором в ЕГРН 19.05.2020 внесены сведения о новом собственнике помещения – ФИО4

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в исполнении мирового соглашения от 14.02.2019.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал на то, что утвержденное судом мировое соглашение от 14.02.2019  нарушает права иных кредитов ФИО2,  а именно ФИО5, поскольку на момент распределения денежных средств с продажи квартиры перед указанным кредитором имелась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, в настоящем случае из материалов дела следует, что мировое соглашение, утверждённое определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2019 ФИО2 не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО2 условий мирового соглашения, ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист ФС 026488622 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №113818/19/38016-ИП, в рамках которого реализовывалась спорная залоговая квартира, и распределялись вырученные денежные средства.

В настоящем случае, мировое соглашение исполнялось в установленном законом принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей, квартира реализовывалась в процедуре исполнительного производства с привлечением всех имеющихся установленных кредиторов должника и соразмерным удовлетворением их требований. Оставшиеся после расчетов с кредиторами денежные средства были переданы должнику, что подтверждается пунктом 4 Постановления о распределении денежных средств, поступающих временное распоряжение от 07.05.2020 (л.д.27).

Доказательств, что процедура реализации имущества в рамках исполнительного производства осуществлена с нарушением законодательства об исполнительном производстве, имеются основания для оспаривания действий службы судебных приставов-исполнителей и данные действия оспорены в установленном порядке, не представлено.

Рассмотрев требования финансового управляющего в части довода о преимущественном удовлетворении требований  ПАО «Совкомбанк»  в сравнении с иными кредиторами, в том числе ФИО5, суд верно указал на то, что все действия, связанные с заключением договора, возбуждением исполнительного производства, продажей квартирой, распределением денежных средств, не подпадают под диспозицию пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - совершены за пределами периодов подозрительности, предусмотренных в статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (заявление принято к производству суда  12.07.2022).

Более того, судом справедливо отмечено, что  заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2019 по гражданскому делу №2-5398/2019, на которое ссылается финансовый управляющий (истец ФИО5), вступило в законную лишь 05.08.2020, то есть при распределении ФССП денежных средств от реализации квартиры, ни ФИО4, ни ПАО «Совкомбанк», ни служба судебных приставов-исполнителей не могли знать о наличии задолженности ФИО2 перед ФИО5

В рамках настоящего обособленного спора, несмотря на то, что финансовый управляющий  указал ФИО4 в качестве ответчика, какие-либо требования к нему не предъявлены, стороной мирового соглашения последний не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, а кроме того основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Определением апелляционного суда от 20.04.2023 финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с этим, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьи 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу № А19-14725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко