АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56011/2021

18 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 

дело №А60-56011/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РУСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-92" (ИНН6660006881, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 722 962 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №15 от 14.10.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности №2/21 от 29.03.2021 г., ФИО4, паспорт, решение от 14.12.2021 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РУСТРЕЙД"  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-92"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 703 662 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 г. по 24.10.2021 г. в размере 19 300 руб., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 230 руб.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на их необоснованность и недоказанность. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор поставки № 81/1 от 27.02.2017г., в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию производственно-технического назначения. В дальнейшем именуемую – продукция, а покупатель -  принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

01.08.2017г. сторонами согласована спецификация на поставку № 6 от 01.08.2017г. к договору поставки № 81/1 от 27.02.2017г.

В соответствии с указанным договором поставки № 81/1 от 27.02.2017 г., спецификацией на поставку № 6 от 01.08.2017 г. и согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 04.08.2017г. №№ 110, 111 истцом ответчику поставлена продукция – труба ГОСТ 9940-81 12х18н10т 219х9 в количестве 2,050 тн и 2,970 тн на общую сумму 1 857 400 руб. 00 коп.

В связи с обнаружением неустранимых недостатков части поставленной продукции, Ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Истцу. Согласно Определению суда по делу № А60-21792/2018 от 04.12.2018 г. утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого   истцом и ответчиком был согласован размер компенсации, понесенных ответчиком как покупателем затрат на изготовление из полученной продукции отводов, в размере 426 674, 75 руб. Сумма была выплачена полностью.

Но в рамках вышеуказанного судебного дела не была определена судьба поставленной продукции, находившейся во владении ответчика. 

В связи с этим 14 февраля 2019 года Истец направил в адрес ответчика письмо (исх.№1234-К) с требованием возврата поставленной продукции, в ответ на которое ответчик сообщил об отсутствии у него в натуре изготовленных отводов в связи с их реализацией на предприятии по приему и обработке лома на сумму 339 180, 41 рублей.

Полагая, что действия ответчика по реализации поставленной по договору продукции, являются недобросовестными, ввиду отсутствия оснований для удержания поставленной продукции и ее дальнейшей реализации, истце обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно материалам дела, заключению мирового соглашения между сторонами от 19.11.2018г. по делу № А60-21792/2018 предшествовало судебное разбирательство по делу № А60-54609/2017, результатом которого стало решение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 81/1 от 27.02.2017г. по причине поставки Истцом товара ненадлежащего качества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 г. решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого апелляционного суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 г. истцу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт поставки истцом в адрес ответчика товара ненадлежащего качества - является бесспорным и довод истца о том, что качество продукции в рамках дела А60-54609/2017 не было оценено должным образом, ни имеет правового основания.

Согласно пояснениям ответчика, из бракованной трубы им были изготовлены отводы бесшовные крутоизогнутые (ТУ 1468-020-39918642-2003) (далее-продукция). Данная продукция должна быть изготовлена из нового и качественного сырья, поскольку рассчитана на транспортировку пара, горячей воды, нефтепродуктов, щелочных, кислотных, солевых и других коррозионно-активных сред, в том числе на объектах, подконтрольных органам Ростехнадзора (Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору). 

В связи с обнаружением недостатков в поставленной истцом продукции ответчик был вынужден утилизировать изготовленные им отводы по договор купли-продажи № 17/01/19 от 17.01.2019 г. заключенному с ООО «Сплав-сталь», в приложении № 1/2019 которого был перечислен переданный бракованный товар, с указанием технических характеристик. Сумма договора составила 339 180, 41 рублей.

Таким образом, возврат бракованного товара в натуре не представляется возможным.

В качестве обоснования размере заявленных требований истцом представлены коммерческие предложения ООО «Трубокомплект» исх № 134 от 09.07.2020г, ООО «УЗДТ» №418 от 21.05.2020г, ЗАО «ПК Вагант» №12847 от 21.05.2020г и ООО «Ново-мет» №23 от 14.07.2020 г. , а также приложен расчет рыночной средней стоимости отводов  в размере 1 703 662 рублей.

Между тем надлежащих доказательств обоснованности размера действительной стоимости поставленной ответчику продукции с учетом, установленных в рамках дела № А60-54609/2017 недостатков, истцом не представлено.

Ответчик оспаривает заявленную истцом сумму и предлагает стоимость реализованной им продукции в размере 339 180,41 руб. Ответчик представил в материалы дела договор и универсальный передаточный документ №00033 от 18.01.2019г., в соответствии с которыми им была реализована поставленная истцом продукция по цене 339 180, 41 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что сумма последнего приравнивается к сумме, полученной ответчиком от реализации бракованного товара, а именно 339 180 руб. 41 коп.

Доводы истца о том, что из представленного договора невозможно определить, была ли реализована продукция, поставленная истцом, судом отклоняются как необоснованные. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 г. по 24.10.2021 г. подлежит удовлетворению частично, исходя из суммы  задолженности в размере 339 180 руб. 41 коп., а именно в размере 3 842 руб. 48 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку иск удовлетворен частично, денежные средства в размере

6 311 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-92" (ИНН6660006881, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РУСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 339 180 руб. 41 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2021 г. по 24.10.2021 г. в размере 3 842 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект-92" (ИНН6660006881, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РУСТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 6 311 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                 Н.В. Гнездилова