Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40- 130386/22-3-960

г. Москва

05 сентября 2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"  (119049, ГОРОД МОСКВА, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1057748357700, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 7706593588, КПП: 770601001) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛПРОМ" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕР., Д. 25, СТР. 1В, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/I, КОМНАТА 18, ОГРН: 1127746314893, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 7719809555, КПП: 771001001) о взыскании 521 146 руб. 80 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЖИЛПРОМ" о взыскании непредвиденных  расходов в размере 521 146,80 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 августа 2022 года. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с мотивированными возражениями против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что между ФКУ   ЦГИЖБО ФСИН России (Государственный заказчик) и ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 037 Л 000651190000660001 от 06.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (замена системы вентиляции в здании) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д 71, стр.1 (далее - Контракт) на сумму 24 960 851 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по замене системы вентиляции в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (в рамках капитального ремонта) (далее - Работы), в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету, Техническому заданию, проекту и в сроки указанные в графике производства работ и иными условиями Контракта, и передать их Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Работы выполняются с  момента подписания сторонами Контракта до 01.12.2019.

Дополнительным соглашением № 360 от 19.12.2019 в связи с увеличением объемов работ, цена Контракта увеличена на 1 617 651 руб. 40 коп.

В рамках Контракта оплачены непредвиденные работы и затраты на сумму 521 146 рублей 80 копеек, а именно: по КС-2 № 1 от 23.10.2019 непредвиденные затраты с учетом НДС 20 % составили 66 187 рублей 20 копеек; по КС-2 № 2 от 01.12.2019 непредвиденные затраты с учетом НДС 20 % составили 349 760 рублей 40 копеек; по КС-2 № 3 от 23.12.2019 непредвиденные затраты с учетом НДС 20 % составили 105 199 рублей 20 копеек.

Истец полагает, что в порядке ч. 5 ст.34 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ ответчик обязан согласно смете подтвердить потребность средств на непредвиденные работы и затраты  в размере 2 % на сумму 521 146,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 41/7-1198 от 27.04.2022 с требованием о возврате денежных средств за необоснованные непредвиденные расходы.

По состоянию на 15.06.2022 документальное обоснование стоимости работ и затрат в размере 2%, потребность в которых возникла у Ответчика в ходе производства работ но капитальному ремонту Объекта, не передано Истцу, в связи с чем, истец обратился  с настоящим иском  в суд. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

Результаты работ, принятые без замечаний по актам приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и оплаченные государственным заказчиком в полном объеме, свидетельствуют о надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту. 

В соответствии с пунктом 6.1. контракта цена контракта является твердой на весь срок действия контракта.

Пунктом 6.1 контракта определено, что цена контракта включает в себя стоимость работ, все расходы, связанные с выполнением работ, являющихся предметом контракта, в том числе стоимость строительных материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Из локального сметного расчета  следует, что в состав цены общего объема работ по контракту была включена стоимость непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости работ в соответствии с требованиями пунктов 4.33, 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие с Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "Методикой: МДС 81-35.2004") (далее - Методика) (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 N 220).

В ходе исполнения контракта в акты выполненных работ формы N КС-2 сторонами была включена стоимость непредвиденных работ и затрат в размере 2% резерва от сметной стоимости работ (без расшифровки).

Акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 в пределах согласованной сторонами при заключении контракта твердой цены подписаны без замечаний и полностью оплачены учреждением.

Общая стоимость оплаченных непредвиденных расходов и затрат по контракту составила 521 146 рублей 80 копеек.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720, пунктов 2, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Выполненные Подрядчиком по вышеуказанному контракту работы были приняты Государственным заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта.

Так, по государственному контракту № 03731000651190000660001 от 06.08.2019 подписаны акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 23.10.2019, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 23.10.2019, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 01.12.2019, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 01.12.2019, акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 23.12.2019, акт о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 23.12.2019.

Принимая от Ответчика результаты работ, подписывая акты выполненных работ, Истец согласовал как объемы, так и стоимость выполненных работ, а также их надлежащее качество. Ответчик передал Истцу исполнительную документацию по результатам работ, в которой отображался объем фактически выполненных работ. Какие-либо замечания к результату работ и документации отсутствовали. 

Государственный заказчик при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заказчика по характеру отношений сторон контракта, мог при приемке работ обнаружить завышение объемов и стоимости выполненных работ и оговорить эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении, однако, результаты работ приняты Государственным заказчиком без замечаний и возражений. Следовательно, Государственный заказчик, подписав акты выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них.

Государственный заказчик в письме № исх-41/7-1198 от 27.04.2022 в обоснование требований о возврате денежных средств сослался на акт ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности о нарушении им п. 4.33 МДС 81-35.2004, при этом не указал дату и номер акта, а также орган или организацию, проводившую проверку.

Как следует из содержания вышеуказанного контракта, оформление таких документов контрактом не предусмотрено.

Таким образом, вышеуказанным контрактом не предусмотрен указанный порядок определения качества, объема и стоимости фактически выполненных работ после их приемки.

В силу пункта 5.3 вышеуказанного государственного контракта Государственный заказчик проводит внутреннюю экспертизу результатов выполненных работ своими силами, а в случае несогласия Подрядчика с результатами, имеет право привлекать независимую экспертную организацию к проведению независимой экспертизы фактически выполненных работ.

Доказательств исполнения указанных требований закона и контракта в случае наличия спора по поводу объема, стоимости и качества выполненных работ до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пункт 4.96 Методики МДС 81-35.2004 устанавливает, что в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Пунктом 4.96 Методики МДС 81-35.2004 в редакции, действовавшей до 01.06.2012, было предусмотрено, что при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах приемки выполненных работ не расшифровывается и оплачивается заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Приказом Минрегиона России от 01.06.2012 N 220 редакция пункта 4.96 была изменена, указанный выше абзац исключен.

Вместе с тем, на момент подписания актов о приемке работ действующая редакция Методики МДС 81-35.2004 не содержала требования о необходимости расшифровки непредвиденных работ и затрат в актах выполненных работ.

Оплата по актам за надлежаще выполненные работы в сумме, определенной контрактом, является обязанностью Государственного заказчика, и не зависит ни от фактических затрат Подрядчика, ни от количества документов, сформированных Подрядчиком в рамках выполнения своих обязательств по контракту.

Поскольку вышеуказанный контракт исполнен в полном объеме, цена контракта в полном объеме подлежит оплате Подрядчику, включая непредвиденные работы и затраты в пределах согласованной нормы 2%, независимо от того, расшифрованы ли указанные работы в актах выполненных работ и обоснованы ли какими-либо документами.

При выполнении контракта в полном объеме подрядчику выплачивается твердая цена контракта в полном объеме и в таком случае расшифровка непредвиденных расходов не требуется.

Согласно письму Минстрой России от 02.09.2020 № 27388-ОГ 09 следует, что при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость непредвиденных расходов и затрат подрядчика, обосновывая это нижеследующим: «При заключении государственного (муниципального) контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 5.3 Типовых условий государственного или муниципального контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, утвержденных приказом Минстроя России от 14 января 2020 г. № 9/пр, при приемке выполненных работ не осуществляется сопоставление технологии производства фактически выполненных работ, технологиям, принятым при разработке сметных нормативов. Также при приемке выполненных работ не выделяется и не обосновывается стоимость учтенных в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сметы контракта, прочих работ и затрат (в том числе зимнее удорожание, осуществление работ вахтовым методом, командирование рабочих, перебазирование строительно-монтажных организаций), и затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, непредвиденных работ и затрат подрядчика».

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. 

Согласно пункту 4.96 Методики МДС 81-35.2004 (в редакции приказа Минрегиона России от 01.06.2012 N 220) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-12 сводного сметного расчета стоимости строительства; при капитальном ремонте объектов капитального строительства - исходя из итоговой суммы расчетов, предусмотренных главами 1-9 указанного сводного расчета.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размере, не превышающем 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При таких обстоятельствах ошибка при формировании начальной продажной цены государственного контракта возлагает бремя негативных последствий такой ошибки на Государственного заказчика.

Как следует из пояснений ответчика, в связи с необходимостью надлежащего исполнения обязательств по контракту Ответчиком с ведома и по поручению Истца и в интересах последнего были понесены расходы, связанные с: работами на высоте (высота потолков составляет свыше 5 м.), что не было предусмотрено в сметной документации к государственному контракту, но вытекало из архитектурно-планировочной части проекта, которая прилагалась к конкурсной документации, в связи с чем подлежал применению повышенный коэффициент 1.16, установленный Федеральными единичными расценками на строительные и специальные строительные работы (ФЕР 81-02-20-2001), Сборник 20 (Таблица 20.1), так как необходимо было привлекать специалистов более высокой квалификации для осуществления высотных работ ввиду их опасности, плюс увеличивалось количество нормо-часов на выполнение работ, а также возникла необходимость использовать деревянные леса (в т.ч. их устройство и разбор) для подъема, лестницы и строительные туры; необходимостью укрывания пола, стен и окон полиэтиленовой пленкой, фанерой и ориентированно-стружечными плитами при осуществлении работ по вентиляции с целью сохранения ремонта после окончания общестроительных работ, а также осуществлением ремонтных работ при повреждении существующего ремонта в связи с необходимостью сверления стен, потолков и вырезания отверстий в стенах для установки вентиляции, так как общестроительные работы по другому государственному контракту № 03731000651190000600001 от 08.07.2019, заключенному между Истцом и Ответчиком, были выполнены и сданы раньше (что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 06.10.2019, актом о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 06.10.2019,  актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 28.11.2019 и актом о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 28.11.2019), так как график работ по этим контрактам подразумевал, что сначала осуществляется ремонт помещений, только затем монтаж систем вентиляции.

Необходимость выполнения таких работ для целей исполнения контракта следует из проектной документации. 

Так, раздел «Архитектурные решения» Том 2, Проектной документации «Капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (4-хэтажный корпус)» (01-2018-АР) содержит схемы помещений с указанием высоты стен помещений, в которых выполнялись работы. На странице 26 содержится схема здания в разрезе («Разрез 1-1»), в котором указана высота стены от пола до потолка 5 570 метров, что требует выполнения высотных работ при установке вентиляции. 

Том 8 «Вентиляция и кондиционирование воздуха» (1-2018-ИОС 4.2) Подраздела 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» вышеуказанной проектной документации содержит схемы помещений, в которых необходимо выполнить вентиляционные работы, которые отображены в разделе «Архитектурные решения».

Необходимость выполнения работ была согласована самим заказчиком до начала их исполнения в предоставленной проектной документации, контракте при заложении в сметы затрат на непредвиденные расходы, а также в процессе исполнения контракта. 

Факт несения соответствующих непредвиденных затрат Ответчика на закупку пленки, туров, фанеры, панелей и иных расходных материалов на общую сумму 612 737,20 р. подтверждается первичными документами: универсальный передаточный документ (далее – УПД): № 213857/1 от 22.08.2019, № 288401/22 от 01.09.2019, № 10250 от 15.11.2019,№ 10250 от 15.11.2019, № 10250 от 15.11.2019, № 10250 от 15.11.2019, № 10250 от 15.11.2019, № 10250 от 15.11.2019, № 319502/22 от 19.09.2019, № 288401/22 от 01.09.2019, № 308 от 04.10.2019, № 262629/1 от 05.10.2019, № 427949/22 от 25.11.2019, № 253889/1 от 27.09.2029, № 202958/1 от 13.08.2019, № 148254/12 от 01.06.2019, № 280 от 18.09.2019, № 203099/1 от 13.09.2019, № 10250 от 15.11.2019, № 203099/1 от 13.09.2019, № 190816002 от 16.08.2019, № 286820/13 от 30.08.2019, № 316799/22 от 18.09.2019, № 266827/1 от 09.10.2019, № 213857/1 от 22.08.2019,№ 448649/22 от 07.12.2019, № 251375/1 от 25.09.2019, № 191112005 от 12.11.2019,№ 190820002 от 20.08.2019,№ 191112005 от 12.11.2019, № 19083002 от 13.08.2019.

Непредвиденные затраты сметным расчетом с учетом применения повышенного коэффициента вызвано в связи с работами на высоте. Сумма сметы с повышенным коэффициентом составляет 27 093 395,43 р. Сумма по смете государственного контракта (в редакции доп. соглашения) составляет 26 578 502 р. Таким образом, применяя повышенный коэффициент, что было бы правильно при заключении государственного контракта, цена контракта превышает сумму непредвиденных расходов.

Также в материалы дела представлена смета на непредвиденные работы по устройству и разборке лесов и устройство защитного покрытия пола с учетом стоимости трудозатрат и материалов на сумму 1 995 301 р 20 коп., с НДС20%.

Исходя из представленных доказательств и доводов ответчика, суд усматривает, что факт несения ответчиком соответствующих затрат подтвержден документально, истцом не опровергнуто. 

Помимо этого, истец при принятии результата работ, не представил каких-либо возражений относительно стоимости выполненных работ и затрат. 

Из материалов дела следует, что исполнительная документация Ответчиком сдана, а Истцом приняла, Акты № КС-2 и № КС-3 Истцом подписаны без замечаний в 2019 году, а о завышении объемов и стоимости работ Истец заявляет спустя 2,5 года в апреле 2022 года.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление     гражданских прав  (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, истец злоупотребляет правом без каких либо обоснованных и мотивированных расчетов требовать с ответчика стоимость непредвиденных расходов. 

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. 

При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Как следует из содержания контракта, он содержит условие о твердой цене контракта. 

Из положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2005г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях, в том числе Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ. 

Государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. 

Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную цену контракта разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной цены контракта и составлении локальной сметы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства

Суд усматривает, что истцом также не представлены доказательства понесения каких – либо расходов (убытков) относительно заявленного события. 

Кроме этого, суд отмечает, что отсутствие в актах N КС-2 расшифровки непредвиденных работ и затрат (их вида, объема и стоимости) в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправомерном расходовании денежных средств на их оплату

Оплата по актам за надлежаще выполненные работы в сумме, определенной контрактом, является обязанностью Государственного заказчика, и не зависит ни от фактических затрат Подрядчика, ни от количества документов, сформированных Подрядчиком в рамках выполнения своих обязательств по контракту.

Поскольку вышеуказанный контракт исполнен в полном объеме, цена контракта в полном объеме подлежит оплате Подрядчику, включая непредвиденные работы и затраты в пределах согласованной нормы 2%, независимо от того, расшифрованы ли указанные работы в актах выполненных работ и обоснованы ли какими-либо документами.

Соответствующие выводы подтверждаются судебной практикой, сложившейся после внесения изменений в пункт 4.96 Методики, согласно которой необходимость расшифровки непредвиденных расходов в целях их оплаты находится в зависимости от того, исполнен ли соответствующий контракт в полном объеме или нет.

При выполнении контракта в полном объеме подрядчику выплачивается твердая цена контракта в полном объеме и в таком случае расшифровка непредвиденных расходов не требуется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования  необоснованные и неправомерные, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 702, 723, 724 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья:                                  А.А. Федоточкин