Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.07.2019 года Дело № А50-8430/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. 

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (394007, 

<

...>, ОГРНИП 304366335800346, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Министерству образования и науки Пермского края (614006, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству образования и науки Пермского края (далее ответчик) о признании незаконным решения от 22.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № К-26/287 от 28.12.2017 на поставку оборудования, обеспечивающего доступ инвалидов в образовательные организации, реализующие инклюзивное профессиональное образование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Министерством образования и науки Пермского края заключен государственный контракт № 0855200000517002786.2017.500444 от 28.12.2017 на поставку Лестничного подъемника с навесной рампой БК С100, производство: ООО «РТС Лифт» (Россия) на сумму 283243 руб. 34 коп. 

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется поставить оборудование, обеспечивающего доступ инвалидов в образовательные организации, реализующие инклюзивное профессиональное образование (далее - товар), согласно Техническому заданию (Спецификации) (Приложение №1 к настоящему контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар по цене и на условиях, предусмотренных, настоящим контрактом.

Срок поставки товара: в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Место поставки товара: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Лысьвенский политехнический колледж», по адресу: 618900, 

<

...>. 

В соответствии с п. 5.1 контракта заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 5.2 контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара, в случае поставки товара позже, чем за четыре рабочих дня до окончания текущего финансового года - 25 декабря 2017 года, в соответствии с Порядком завершения операций по исполнению Бюджета Пермского края в текущем финансовом году, утвержденный приказом Министерства финансов Пермского края от 12.12.2012 г. № СЭД-39-01-22-237.

19.01.2018 в адрес истца по электронной почте поступило письмо от ответчика, в котором заказчик сообщал о том, что в 2018 средства на приобретение подъемных устройств не запланированы и предлагалось заключить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В соответствии с условиями контракта, 23.01.2018 подъемник был поставлен истцом в ГБПОУ «Лысьвенский политехнический колледж» по адресу 618900, 

<

...> и принят его сотрудниками.

25.01.2018 ответчик направил истцу исходящим № СЭД-26-01-43-102 и разместил на сайте http://zakupki.gov.ru односторонний отказ от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту.

16.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по контракту и письмо с просьбой вернуть предоставленное обеспечение исполнения контракта в размере 85400 руб.

Ответчик письмом от 16.02.2018 ответил отказом на требования истца (л.д. 13).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

 Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о Закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение всоответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2)оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГТК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного сосуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о Закупках, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено п. 9.1 Контракта, в соответствии с которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 95 Закона о закупках.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о Закупках, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение заказчика об отказе от контракта размещено в ЕИС 25.01.2018, направлено заказчиком в адрес поставщика посредством почтовой связи 25.01.2018. 

Решение об одностороннем отказе доставлено в адрес истца 27.01.2018, но не получено последним, с учетом изложенного, датой расторжения контракта является 12.03.2018.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о закупках Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято заказчиком 22.01.2018г. 

Из письменных пояснений ИП ФИО2 следует, что 23.01.2018г. оборудование поставлено в место поставки товара и принято сотрудниками колледжа.

Обратное ответчиком не доказано, и подтверждается пояснениями заказчика в антимонопольном органе при рассмотрении жалобы истца.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается и перепиской между сторонами, так письмом от 24.01.2018 исх.№ 043-18 ИП ФИО2 уведомил заказчика о поставке товара (в материалы дела также представлена накладная от 15.01.2018г.).

В ответ на данное уведомление заказчик письмом от 07.02.2018г. № СЭД-26-01-43-191 сообщил поставщику о необходимости вывоза товара в течение 10 календарных дней в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В судебном заседании 27.05.2019 представитель заказчика пояснил, что при отказе в приемке товара руководствовался п. 5.2 контракта.

Оценив положения п. 5.2 контракта, суд установил, что данный пункт регулирует право заказчика отказаться от приемки товара в случае поставки товара позже, чем за четыре рабочих дня до окончания текущего финансового года - 25 декабря 2017 года. 

Вместе с тем, контракт заключен сторонами после истечения указанного срока, а именно 28.12.2017, следовательно, положения данного пункта не могут распространяться на отношения сторон.

Таким образом, поскольку товар поставлен поставщиком в рамках срока, предусмотренного ч. 14 ст. 95 Закона о закупках, а приемка данного товара Заказчиком не обеспечена, действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта не соответствуют положениям ч. 14 ст. 95 Закона о закупках.

На основании изложенного, а также ввиду того, что ответчиком нарушены требования ч. 14 ст. 95 Закона о закупках и, как следствие, порядок расторжения контракта. Требования истца о признании решения ответчика об одностороннем расторжении контракта подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 22.01.2018 Министерства образования и науки Пермского края об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № К-26/287 от 28.12.2017 на поставку оборудования, обеспечивающего доступ инвалидов в образовательные организации, реализующие инклюзивное профессиональное образование.

Взыскать с Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366335800346, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.А. Овчинникова