﻿﻿43/2020-2597(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6411/2019

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления от 29 января 2020 года .  Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Филимоновой Е.П.  

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без  вызова сторон) кассационную жалобу Министерства финансов Российской  Федерации  

на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019  

по делу № А04-5453/2019 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению Министерства социальной защиты населения Амурской  области (ОГРН 1072801009148, ИНН 2801123865, адрес: 675000, Амурская  область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 8)  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097  

г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр.1) 

третьи лица: Министерство труда и социальной защиты Российской  Федерации (ОГРН 1127746460885, ИНН 7710914971, адрес: 103132,  

г. Москва, ул. Ильинка, 21), Управление Федерального казначейства по  Амурской области (ОГРН 1022800516771, ИНН 2801030434, адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108), Правительство  Амурской области (ОГРН 1072801009115, ИНН 2801123826, адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135), Министерство  финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618,  адрес: 675023, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)  

о взыскании 14 264, 20 руб. 

Министерство социальной защиты населения Амурской области (далее  – министерство социальной защиты населения, министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской  Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее –  Минфин России) о взыскании убытков в виде стоимости проезда Артемьевой  Ирины Анатольевны к месту лечения и обратно в сумме 11 792,50 руб., а  также судебных расходов в сумме 2 471,70 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство  труда и социальной защиты Российской Федерации, Управление  Федерального казначейства по Амурской области, Правительство Амурской  области и Министерство финансов Амурской области.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 25.09.2019 с Минфина России за счет казны  Российской Федерации в пользу министерства социальной защиты населения  взысканы убытки в размере 14 264, 20 руб.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019 решение суда первой инстанции изменено, с Минфина России за  счет казны Российской Федерации в пользу министерства социальной  защиты населения взысканы убытки в размере 11 792,50 руб.  

В кассационной жалобе Минфин России просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в  удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылаясь на положения  статей 3, 5, 6.2, 6.3, 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О  государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон  

 № 178-ФЗ), Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным  категориям граждан, утвержденного приказом Министерства  здравоохранения и социального развития Российской Федерации от  29.12.2004 № 328, Правил финансового обеспечения расходов по  предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде  набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2004 № 864 (далее – Правила № 864),  Порядка предоставления отдельным категориям граждан бесплатного  проезда на междугородном транспорте к месту лечения (в том числе  санаторно-курортного лечения) и обратно по направлениям, выданным  органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере  здравоохранения, а также назначения и выплаты компенсации расходов на  проезд, произведенных за счет собственных средств граждан, утвержденного  постановлением Правительства Амурской области от 20.05.2011 № 320  

(далее - Порядок № 320), ответчик считает, что выплата компенсации за  самостоятельно оплаченный гражданином льготной категории проезд к  месту лечения и обратно не предусмотрена; компенсация стоимости проезда  на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно может  осуществляться за счет средств бюджета Амурской области. Приводит  доводы об отсутствии вины Минфина России и иного федерального органа  исполнительной власти в причинении убытков министерству социальной  защиты населения; о том, что финансирование переданных полномочий  осуществлялось своевременно и в заявленном органом исполнительной  власти Амурской области размере. Также, по мнению заявителя  кассационной жалобы, к межбюджетным правоотношениям не может быть  применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Министерство социальной защиты населения в отзыве на  кассационную жалобу против доводов ответчика возражает, просит принятые  по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте  55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой  и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского  городского суда от 04.08.2016 удовлетворены исковые требования  Артемьевой И.А. о взыскании с министерства социальной защиты населения  стоимости проезда к месту лечения в сумме 11 792,50 руб., а также судебных  расходов в сумме 2 471,70 руб.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского  областного суда от 12.10.2016 решение Благовещенского городского суда  оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.  Постановлением Президиума Амурского областного суда от 10.04.2017  решение, а также апелляционное определение оставлены без изменений.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской  Федерации отказано.  

Основанием для выплаты компенсации расходов, произведенных на  проезд за счет собственных средств к месту лечения, явились факт  обращения Артемьевой И.А. в министерство социальной защиты населения в  соответствии Порядком № 320 (действующим на момент обращения) и  наделение министерства государственными полномочиями по рассмотрению  заявлений граждан и осуществлению компенсационных выплат.  

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, на основании  поступившего исполнительного листа, истцом за счет средств областного  бюджета осуществлена выплата компенсации расходов, произведенных  Артемьевой И.А. на проезд за счет собственных средств к месту лечения в  сумме 11 792,50 руб., а также судебных расходов в сумме 2 471,70 руб.  

Министерство социальной защиты населения, посчитав, что в связи с  исполнением решения суда общей юрисдикции понесены убытки,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 3 статьи 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ порядок  финансирования расходов по оказанию гражданам государственной  социальной помощи в виде социальных услуг, предусмотренной настоящей  главой, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Правила № 864 определяют порядок финансового обеспечения  расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению  гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных  услуг, в том числе на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном  транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и  обратно.  

В силу пункта 4 Правил № 864 в случае передачи органам  исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществления  полномочий по предоставлению гражданам социальных услуг в соответствии  с соглашениями, заключенными Министерством труда и социальной защиты  Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, финансовое обеспечение расходов, связанных с  предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств  федерального бюджета в порядке и на условиях, которые определены  соглашением.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 

 № 2419-р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и  

социального развития Российской Федерации и правительством Амурской  области о передаче правительству Амурской области осуществления части  полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной  защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а  также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных  услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на  санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном  транспорте к месту лечения и обратно (далее – Соглашение).  

В целях реализации Соглашения принят Порядок № 320 (никем в  установленном порядке оспорен не был и действовал до признания его  утратившим силу постановлением Правительства Амурской области от  30.12.2015 № 658).  

Пункты 14, 15 Порядка № 320 предусматривали назначение и выплату  гражданину компенсации расходов, произведенных на проезд за счет  собственных средств, при проезде к месту лечения (в том числе санаторно- курортного) и обратно по территории Российской Федерации по  направлениям, выданным органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации в сфере здравоохранения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно  применив положения статьи 6.5 Федерального закона № 178-ФЗ,  распоряжений Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 2419-р  и от 26.12.2014 № 2711-р, Правил № 864 и действующего в спорный период  Порядка № 320, принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по  делу № 33АП-6345/16, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о  том, что компенсация стоимости проезда гражданина льготной категории на  междугородном транспорте к месту лечения и обратно относится к  полномочиям Российской Федерации, осуществляемым субъектами  Российской Федерации за счет субвенций, предоставленных из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, учитывая, что по  состоянию на конец декабря 2015 года остаток субвенции из федерального  бюджета, предоставленной по распоряжению Правительства Российской  Федерации от 26.12.2014 № 2711-р, составил 425, 47 руб., дополнительных  средств на осуществление переданных полномочий Российской Федерации  из федерального бюджета не поступало, суды пришли к правомерному  выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования  министерства социальной защиты населения в размере 11 792,50 руб.  

При этом суд апелляционной инстанции, посчитав ошибочным вывод  суда первой инстанции относительно взыскания в составе убытков судебных  

расходов в размере 2 471, 70 руб., поскольку они непосредственно не связаны  с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права,  указал, что данная сумма не может быть включена в размер заявленного  требования по настоящему иску о взыскании убытков в виде стоимости  проезда гражданина к месту лечения и обратно, изменив решение суда в  данной части.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, являлись предметом  исследования судов обеих инстанций, не влияют на правильность их  выводов, свидетельствуют о несогласии ответчика с той оценкой, которую  суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку  направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что  противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным  применением норм материального права. Нарушений норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  22.11.2019 по делу № А04-5453/2019 Арбитражного суда Амурской области  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Е.П. Филимонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 07.06.2019 5:57:13Кому выдана Филимонова Елена Петровна