ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57853/2018

Дело № А40-67604/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Вигдорчика Д.Г., 

судей:

ФИО1, Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-67604/18, принятое судьей А.А. Эльдеевым

по иску АО «УЗМ «Магнетрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «РСК «МиГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 963 792 руб. 91 коп.,

при участии: 

от истца:

ФИО3 по доверенности от 02.04.18;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 28.12.17;

У С Т А Н О В И Л:

АО «УЗМ «Магнетрон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «РСК «МиГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 963 792 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с АО «РСК «МиГ» в пользу АО «УЗМ «Магнетрон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 673,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 213 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «УЗМ «Магнетрон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, считает, что оснований для частичного удовлетворения исковых требований не имелось, просит апелляционную коллегию, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную коллегию, решение от 31.08.2018 - отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает что имеются основания для изменения судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области рассматривалось дело № А43-5716/2016 по исковому заявлению АО «УЗМ «Магнетрон» к ПАО «НАЗ «Сокол» - Филиалу АО РСК «МиГ» о взыскании дебиторской задолженности в размере 31 751 834 руб. 36 коп. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 исковые требования АО «УЗМ «Магнетрон» удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5716/2016 оставлено без изменения. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.05.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу № А43-5716/2016 оставлены без изменений.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2016 по делу № А43-5716/2016 вступило в законную силу 16.12.2016. 

23.01.2017 АО «УЗМ «Магнетрон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

26.01.2017 АО «УЗМ «Магнетрон» обратилось в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предъявлении исполнительного документа.

06.02.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области исполнено.

Исковые требования АО «УЗМ «Магнетрон» мотивированы тем, что истец полагает, что с АО «РСК «МиГ» в пользу АО «УЗМ «Магнетрон» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 01.02.2017 года включительно в размере 5 963 792,91 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования (за период с 16.12.2016 г. по 06.02.2017 г. в размере 460 673,74 руб.) суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Арбитражный суд города Москвы посчитал, что проценты подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. от даты составления постановления апелляционного суда. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании именно процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, которая возникла на стороне ответчика и  установлена, в том числе  решением Арбитражного суда по делу А43-5716/16.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания процентов в полном размере, согласившись с позицией ответчика, который  считает применимым  п.3 ст.424 ГК РФ. 

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в решении суда первой инстанции  по делу А43-5716/16 указано, что  акт сверки на 2014 год, подписан ответчиком также исходя из цены изделия 4 308 800руб. (без НДС). Учитывая частичные оплаты, которые датированы в том числе и февралем и июлем 2015 года (то есть датой после подписания акта сверки), акт сверки на 2014 года также признается судом надлежащим доказательством согласования ответчиком предложенной истцом цены изделия. Документов, подтверждающих, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары иная цена, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах требование в части взыскания 31 751 834руб. 36коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд установил, что акт сверки свидетельствует как о согласовании цены, так и о признании ответчиком долга. 

С учетом указанных обстоятельств,  апелляционный суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов с момента согласования сторонами цены и  признания ответчиком долга. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2015 по 01.02.2017 в размере 5 963 792 руб.91 коп., апелляционный суд считает его верным. При таких обстоятельствах сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет  5 963 792 руб.91 коп., которая и подлежит взысканию.

Оснований для расчета процентов с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком не приведено. 

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с удовлетворением иска в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-67604/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать АО «РСК «МиГ» в пользу АО «УЗМ «Магнетрон» проценты 5 963 792 руб. 91 коп., и государственную пошлину 52 819 рублей.

Взыскать c АО «РСК «МиГ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 3 000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  В.И. Попов 

 Л.Г. Яковлева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.