АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11290/2019

12 ноября 2019 года

г. Абакан

                                           

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении ФИО2 (п. Копьево Орджоникидзевского района Республики Хакасия) 

к административной ответственности на основании статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебном заседании стороны отсутствовали.

 

         Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району (далее – Отделение МВД России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны не направили своих представителей для участия в судебном заседании, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о его дате, времени и месте (почтовое уведомление от 01.10.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500540051717).

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156, 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

 

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.04.2019 в ходе профилактических мероприятий УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО3 в гостинице «Уют», расположенной по адресу: п. Копьево Орджоникидзевского района, ул. Речная, 3, выявлен факт реализации (предложения                          к реализации) гражданкой ФИО2 (продавец) за 244 руб. спиртосодержащей жидкости объёмом 0,5 литра (водка), реализация которой без наличия сертификатов соответствия на реализуемую продукцию запрещена (ограничена).

30.04.2019 УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО3, в отсутствие понятых, у ФИО2 изъяты: 2 бутылки водки «Пристань» объемом 0,5 л, 2 бутылки коньяка «Дагестан» объемом 0,5 л, 1 бутылка вина «Хванчакара» объемом 0,7 л, о чем составлен протокол изъятия от 30.04.2019.

30.04.2019 УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО3 в отношении гражданки ФИО2, которой осуществлена продажа алкогольной продукции без наличия сертификата, вынесено определение № 194 о возбуждении дела об административном правонарушении  по статье 14.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. Копия данного определения направлена ФИО2                       с сопроводительным письмом от 30.04.2019 № 2329.

Постановлением от 30.04.2019 изъятая алкогольная продукция в количестве 1 бутылки водки «Пристань» объемом 0,5 л приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

30.04.2019 УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО3 вынесено определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении; проведение экспертизы поручено экспертам экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия.

Экспертами экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия ФИО4 и ФИО5 14.05.2019 проведена экспертиза, в результате которой установлено, что представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей (заключение от 14.05.2019 № 2/616).

18.06.2019 УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО6                          в присутствии ФИО2 составлен протокол 19 РХ № 038121 об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2 30.04.2019 в гостинице «Уют», расположенной по адресу: п. Копьево Орджоникидзевского района, ул. Речная, 3 осуществлена продажа за 244 руб. алкогольной продукции – спиртосодержащая жидкость без лицензии и сертификата. Нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.   

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в указанном протоколе. В протоколе об административном правонарушении от 18.06.2019 отражено, что ФИО2 с выявленным нарушением согласна.

В объяснениях от  30.04.2019, взятыми УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России ФИО3 у ФИО2, она указала, что в гостинице «Уют» она работает продавцом – администратором вторую смену. 30.04.2019 ФИО2 осуществлена продажа спиртосодержащей продукции, а именно 1 бутылки водки лицу, предъявившему после продажи удостоверение сотрудника полиции. То, что спиртосодержащая продукция без сертификации, ФИО2 знала от своего работодателя.

К материалам административного дела приобщено заявление ФИО7                         от 01.05.2019 начальнику полиции Орджоникидзевского района о возврате ей изъятой алкогольной продукции. В данном заявлении указано, что ФИО7 работает в гостинице «Уют» продавцом – администратором. 27.04.2019 она принесла на праздники 2 бутылки водки, 2 бутылки коньяка, 1 бутылку вина  на сохранение. 30.04.2019 по приходу на смену коллега по работе сказала ФИО7, что перечисленная алкогольная продукция изъята полицией.

Определением начальника Отдела МВД России от 19.06.2019 протокол об административном правонарушении по статье 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и другие материалы дела переданы в Орджоникидзевский районный суд для рассмотрения и назначении административного наказания.

Определением Орджоникидзевского районного суда от 27.06.2019 протокол от 18.06.2019 19 РХ № 038121 об административном правонарушении передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 05.07.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен Отделению МВД России для устранения указанных в определении недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия от 05.08.2019 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвращен Отделению МВД России в связи с неподсудностью его рассмотрения.

Определением врио начальника Отделения МВД России от 19.08.2019 протокол об административном правонарушении № 038121 по части 1 статьи 14.2 КоАП РФ и другие материалы переданы в Арбитражный суд Республики Хакасия для рассмотрения и назначении административного наказания.

Письмом от 03.09.2019 арбитражный суд возвратил Отделению МВД России административный материал в связи с отсутствием заявления административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности.  

23.09.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Поскольку административный материал неоднократно направлялся административным органом в суды общей юрисдикции и в арбитражный суд, и неоднократно возвращался судами в административный орган, арбитражный суд полагает рассмотреть дело по существу, несмотря на то, что дела о привлечении граждан к административной ответственности не относятся к компетенции арбитражного суда.       

 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье                             65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к выводу о том, что он составлен уполномоченным должностным лицом (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункт 11 части 1 статьи 12, пункт 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ                  «О полиции», приказ МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (пункт 1.4.3 перечня)). 

 

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2                               к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие                   и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,                   за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,                           с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, субъектами рассматриваемого административного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения                                к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения, а именно - субъекта административного правонарушения, подлежащего привлечению к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, в отношении гражданки ФИО2 составлен протокол от 18.06.2019 19 РХ № 038121 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.                

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО8 от 26.04.2019 № 11 ФИО2 принята продавцом-администратором в гостиницу «Уют» с 26.04.2019.

Доказательств того, что ФИО2 в установленном порядке зарегистрирована                  в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, материалы административного дела не содержат, заявителем не представлены.

Вместе с тем, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции именно лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - индивидуальным предпринимателем.

При обращении в арбитражный суд с заявлением административный орган просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП, не конкретизировав по какой части.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организациями либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), не могут быть привлечены к административной ответственности и по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие одного из элементов состава административного правонарушения – субъекта административной ответственности, гражданка ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что                               в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.17.1 КоАП РФ. В связи с этим в удовлетворении требований административного органа следует отказать.

 

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также                о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учётом разъяснений, приведённых в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ               от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица                к административной ответственности, не вправе применить административное наказание              в виде конфискации предмета административного правонарушения. Вместе с тем,                              в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах,                   а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации судом алкогольной продукции не имеется.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства                    и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения изъятой алкогольной продукции в законном обороте, изъятая алкогольная продукция возврату не подлежит (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Из материалов дела следует, что Отделением МВД России в соответствии с протоколом от 30.04.2019 изъято 2 бутылки водки «Пристань» ёмкостью 0,5 литра каждая, 2 бутылки коньяка «Дагестан» ёмкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылки вина Хванчакара» объемом 0,7 л.

В соответствии с постановлением от 30.04.2019 о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств 1 бутылка водки «Пристань» ёмкостью 0,5 литра приобщена к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства и хранится в кабинете 209 Отделения МВД России.

Согласно определению от 30.04.2019 и заключению эксперта от 14.05.2019 № 2/616  экспертиза была назначена и проведена лишь в отношении 1 бутылки водки «Пристань».

Поскольку к делу об административном правонарушении приобщена в качестве вещественного доказательства 1 бутылка водки «Пристань» ёмкостью 0,5 литра, указанный товар не возвращается, а подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественное доказательство, приобщенное к делу об административном правонарушении постановлением от 30 апреля 2019 года (1 бутылка водки «Пристань» объемом 0,5 литра), хранящееся в Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орджоникидзевскому району, уничтожить. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович