ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6088/2022

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26222/2022)  акционерного общества «Группа Компаний «ОМЕГА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-6088/2022 (судья Стрельчук У.В.), принятое

 

по иску акционерного общества «Группа Компаний «ОМЕГА»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

об обязании передать документацию к государственному контракту, о присуждении неустойки, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,  

 

установил:

Акционерное общество «Группа компаний «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, далее – истец, Общество, АО «ГК «Омега») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства»  (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Дирекция):

- об обязании Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок, в том числе и открытые ордера ГАТИ  на производство земляных работ;

- о присуждении в пользу АО «ГК «Омега» судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения Дирекцией вступившего в законную силу решения суда; 

- о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования в части обязания Дирекции в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать Обществу утвержденную Заказчиком Проектную документацию к ГК С-Пб № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок.

Решением от 05.07.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу принят отказ истца от требования об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства»  в течение 5 дней со дня вступления решения в силу передать утвержденную заказчиком Проектную документацию к государственному контракту № ОСТ-10, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок; производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «ГК «ОМЕГА» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности акту №1-ПР от 14.07.2021 о сдаче проектно-изыскательских работ и рабочей документации по спорному Контракту. По мнению истца, данный акт №1-ПР подтверждает выполнение истцом работ по контракту и сдачу результата работ заказчику без замечаний.

Истец полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, в нарушение положений статьей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не приостанавливал выполнение работ, что противоречит представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим обратное.

В отзыве на апелляционную жалобу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» считает ее необоснованной, обращает внимание на то обстоятельство, что большая часть работ по государственному контракту подрядчиком выполнена, что подтверждено направленным актом передачи строительной площадки для устройства остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта. Подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, писем, либо уведомлений о приостановке работ по контракту со стороны подрядчика заказчику не поступало.

В судебном заседании представитель СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2021 между АО ГК «ОМЕГА» (подрядчиком)  и  СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (заказчиком) был  заключен государственный контракт № ОСТ-10 на выполнение работ по объекту: «Устройство остановочных пунктов городского пассажирского транспорта административных районов Санкт-Петербурга: Кировский, Красносельский, Петродворцовый (Лот 1)» с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется согласно утвержденной Заказчиком ПД разработать рабочую документацию (далее - РД) в соответствии с заданием на разработку РД и выполнить работы по Объекту согласно разработанной Подрядчиком РД, условиями Контракта, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект Заказчику по акту приемки законченного объекта приемочной комиссией в установленный Контрактом срок.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 2.2 контракта: начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.11.2021; окончание разработки РД – 31.07.2021.

Стоимость работ согласована сторонами в твердой сумме – 37 417 326 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик  в течение 5 (пяти) рабочих дней после заключения контракта обязан передать подрядчику  утвержденную проектную документацию, согласованную в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту, знаки геодезической разбивочной основы и строительную площадку в целом по объекту или поэтапно на каждый участок. 

Пунктом 5.2.12 контракта предусмотрена обязанность заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее – Постановление № 875).

Пунктом 5.2.41 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ, обеспечить представление заказчику документов, необходимых для закрытия ордера ГАТИ, в соответствии с Постановлением №875.

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрена обязанность подрядчика при обнаружении ошибок, нарушений и/или несоответствий в проектной документации действующим строительным нормам и правилам и/или другим действующим нормативным актам в строительстве, которые (ошибки, нарушения, несоответствия) непосредственно могут повлиять или влияют на безопасность труда на объекте или которые могут отразиться на правах или охраняемых интересах третьих лиц, или на качестве объекта в целом и/или в его частях, истец должен с одновременным устным и письменным уведомлением ответчика приостанавливать проведение работ по контракту до получения письменных инструкций ответчика по дальнейшему ходу выполнения этих работ по контракту. 

Из искового заявления следует, что 15.11.2021 (в последний день исполнения обязательств по контракту)  подрядчиком в адрес заказчика был направлен запрос № 2439/21 о предоставлении утвержденной заказчиком проектной документации, согласованной в установленном порядке на объемы работ, выполняемые по объекту и ордера ГАТИ на проведение земляных работ на объектах.

 Письмом от 23.11.2021 № 01-18126/21-0-1 заказчик указал на несостоятельность доводов подрядчика о невозможности  исполнения контракта  по причинам, зависящим от заказчика, обратил его внимание на то, что после получения от заказчика проектной документации, не уведомил о ее непригодности, а разработал на ее основе и передал заказчику рабочую документацию.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик до настоящего времени не представил подрядчику ордер ГАТИ на производство земельных работ на спорном объекте, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял частичный отказ истца от иска, производство в указанной части прекратил, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не усмотрел.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда (часть 1 статьи 702 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи  716 названного  Кодекса  предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. 

В соответствии с частью  2 названной статьи, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части  1 статьи 716 ГК РФ,  либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

После получения от заказчика 28.05.2021 проектной документации, подрядчик уведомлений о невозможности выполнения работ в связи с несоответствием данной ПД установленным номам и требованиям, и наличии каких-либо препятствий в выполнении работ в адрес заказчика не направлял. 

14.07.2021 подписан акт № 1-ПР сдачи приемки проектно - изыскательских работ по государственному контракту Санкт - Петербурга № ОСТ-10 от 24.05.2021, согласно которому 12.07.2021 рабочая документация по Объекту, разработанная Истцом, принята Дирекцией, данный акт подписан обеими сторонами.

Пунктом 5.2.12 контракта предусмотрена обязанность заказчика выполнять требования постановления Правительства Российской Федерации от  06.10.2016 № 875 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 875).

В соответствии с п. 11.6. Задания на разработку рабочей документации по Объекту (приложение № 9 к Контракту от 24.05.2021 № ОСТ-10) (далее - Задание) без дополнительной оплаты в счет контрактной цены Подрядчик должен разработать и согласовать рабочую документацию со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, в том числе с Комитетом по транспорту, комитетом по благоустройству, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», ОПС КГА, Администрациями районов, УСПХ, УГИБДД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт - Петербурга», СПб ГБУ «Центр транспортного планирования Санкт - Петербурга», энергоснабжающей и энергосбытовой организациями, владельцами и балансодержателями инженерных коммуникаций, сооружений, строений, эксплуатирующими организациями, владельцами и правообладателями земельных участков, попадающих в зону производства работ.

Согласно п. 5.2.18. Контракта при обнаружении Заказчиком несоответствия выполняемых или выполненных Подрядчиком работ по Контракту техническим и проектным решениям, проектной документации или нормативным документам, Подрядчик, по требованию Заказчика, обязан в кратчайший срок и за свой счет устранить недостатки выполненных работ или выполнить эти работы заново и привести объект в соответствие с техническими и проектными решениями, проектной документации и нормативными документами.

Поскольку разработанная заказчиком  рабочая документация, в нарушение  требований, установленных в пункте  11.6. Задания на разработку рабочей документации по объекту (приложение № 9 к Контракту от 24.05.2021 № ОСТ-10), не согласована со всеми контролирующими и заинтересованными организациями, заказчик в письме № 01-18126/21-0-1 от 23.11.2021 указал на невозможность получения  ордера ГАТИ до указанных согласований. 

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не представление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Заявляя о недостатках проектной документации, истец правом на приостановление работ со ссылкой на положения статей 716 и 719 ГК РФ не воспользовался, что лишает его возможности ссылаться на данные обстоятельства в настоящем споре (пункт 2 статьи  716 ГК РФ). 

 

Однако, АО «ГК «ОМЕГА» приступило к выполнению работ на Объекте, писем, либо уведомлений о приостановки работ по Контракту со стороны Подрядчика Дирекция не получала. Уведомление № 1112/22 о приостановке работ по Контракту АО «ГК «ОМЕГА» направлено в адрес Дирекции 16.05.2022, то есть в период уже рассмотрения настоящего судебного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств по  предоставлению проектной документации, а также установил, что основанием неполучения ордеров ГАТИ явилось ненадлежащее выполнение подрядчиком требований пункта  11.6. Задания на разработку рабочей документации по объекту (приложение № 9 к Контракту от 24.05.2021 № ОСТ-10). 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе,  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2022  по делу №  А56-6088/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов