ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А63-9303/2016

г. Ессентуки

08 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу 

<

...>, апелляционную жалобу акционерного общества «Концерн Энергомера» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 года по делу №А63-9303/2016 (судья Костюков Д.Ю.), 

по заявлению акционерного общества «Концерн Энергомера» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>), 

о взыскании процентов,

в судебном заседании участвуют: от акционерного общества «Концерн Энергомера» - ФИО2 по доверенности от 03.02.2016, ФИО3 по доверенности от 24.12.2015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю – ФИО4 по доверенности от 14.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Концерн Энергомера» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в размере 1 070 438,12 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок, не имеется.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы материалы дела и принято необоснованное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и состоит на налоговом учете в инспекции.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 09.07.2015 № 44472.

14.09.2015 года налоговый орган принял решение № 2712 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года в сумме 12 257 084 руб. и решение № 55780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в размере 12 720 756 руб., начислены пени в размере 958 789,74 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 2 226 766,64 руб.

По требованию налогового органа доначисленные решением № 55780 от 14.09.2015 суммы НДС, пени и штрафных санкций уплачены налогоплательщиком в полном объеме.

Считая, что решения инспекции являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений от 14.09.2015 № 2712 и № 55780 недействительными.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-189/2016 от 25.04.2016 признаны несоответствующими НК РФ и недействительными решения от 14.09.2015 № 2712 об отказе в возмещении НДС и № 55780 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судебный акт вступил в законную силу с 26.05.2016.

По заявлению общества исх. № 451 от 26.05.2016 (вх. от 30.05.2016) и во исполнение указанного решения суда, налоговым органом 01.06.2016 приняты решения о возврате излишне взысканных сумм налога в размере 12 720 756 руб., пени в размере 958 789,74 руб. и штрафа в размере 2 229 766,64 руб.

Решение о возврате НДС по декларации за 3 квартал 2014 на сумму 11 966 702 руб. принято налоговым органом 10.06.2016.

Фактический возврат НДС по декларации за 3 квартал 2014 в сумме 11 966 702 руб., произведен 16.06.2016 путем зачисления денежных средств на банковский счет общества.

Решения о начислении (выплате) процентов приняты налоговым органом 07.07.2016 на суммы доначисленного и взысканного налога, пени и штрафа по решению № 55780 от 14.09.2015, в начислении и уплате процентов на сумму НДС подлежащего возмещению, отказано в связи с отсутствием, по мнению налогового органа, оснований для начисления процентов по НДС, подлежащему возмещению, поскольку на момент завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации заявление о возврате (зачете) суммы НДС, подлежащего возмещению, налогоплательщиком не представлено. Заявление № 451 от 26.05.2016 о возврате суммы НДС по декларации за 3 квартал 2014 года в размере 11 966 702 руб. поступило в налоговый орган лишь 30.05.2016. Налоговый орган, полагая, что возврат НДС, подлежащего возмещению, осуществлен им своевременно, отказал в начислении и уплате процентов в связи с отсутствием оснований по п. 10. ст. 78 НК РФ, направив налогоплательщику письмо исх.№ 16-16/018311 от 07.07.2016.

Поскольку НДС в сумме 11 966 702 руб. возвращен (возмещен) инспекцией без начисления процентов, предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно п. 1 и 2 ст. 176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 названного Кодекса. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 4 и 6 ст. 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В п. 14 ст. 78 НК РФ (в редакции Закона № 248-ФЗ) указано, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном п. 11.1 ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения срока, установленного абзацем первым п. 8 ст. 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ внесены изменения в ст. 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены в статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 01.10.2013. Более того, п. 6 ст. 6 Закона установлено, что положения ст. 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

Как следует из материалов дела, общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 3 квартал 2014 года, а также до дня вынесения решения по камеральной проверке налоговой декларации за 3 квартал 2014 года, заявление о возврате суммы НДС.

Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 30.05.2016, то есть после принятия инспекцией решения по камеральной проверке от 14.09.2015 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Поскольку на момент вынесения инспекцией решения об отказе в возмещении суммы НДС от налогоплательщика не поступило заявление о способе возмещения налога, возврат (зачет) НДС в данном случае производится по правилам ст. 78 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) от 10.06.2016 № 7617 обществу возвращен на расчетный счет НДС в сумме 11 966 702 руб. платежным поручением № 7196 от 16.06.2016.

С учетом даты получения инспекцией заявления общества о возврате налога (30.05.2015) и фактического возврата спорной суммы НДС (16.06.2015) оснований полагать, что возврат налога произведен налоговым органом несвоевременно, не в установленный срок, не имеется.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и необходимости применения в данном случае положении п. 5 ст. 79 НК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае проценты исчислялись обществом не на сумму излишне уплаченного налога, а на сумму налога, заявленного в налоговой декларации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необоснованным вывод общества о том, что ст. 176 НК РФ (в действующей редакции) не ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2016 года по делу №А63-9303/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиМ.У. Семенов

И.А. Цигельников