Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2191/2022

г. Нальчик

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 года

                                                               Мотивированное решение изготовлено  03.08.2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

к  обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Прохладный 

о взыскании 540 365 рублей 31 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора- ООО ПК «НЭВЗ»

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Прохладный о взыскании 540 365 рублей 31 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора привлечено ООО ПК «НЭВЗ».

Определением арбитражного суда от 03.05.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В определении ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 27.06.2022. Стороны вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в срок до 18.07.2022 года.

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Учитывая, что указанные в определении суда сроки истекли, арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу и вынести резолютивную часть решения 25.07.2022, которым  удовлетворил исковые требования.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Прохладный  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва   задолженность в размере 540 365 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.07.2022 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Проанализировав доводы искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2016 между ООО «НЗВА» (поставщик)  и ООО РэйлТрансКомплктСервис» (покупатель) заключен договор поставки №2/124/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки, а также иные условия, не оговоренные в договоре согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1.).

Качество товара, поставляемого поставщиком должно соответствовать ГОСТу или ТУ на данный вид товара, сопроводительному техническому документу, а также специальным требованиям качества, согласованным сторонами в спецификации и (или) в паспорте на товар (пункт 4.1.). Гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой Поставщиком, но не менее 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию. В случае отсутствия в документации на товар указания гарантийного срока, считать таковым срок равный 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (п. 4.4). 

Порядок приемки товара по качеству определен в разделе 5 договора, который предусматривает, что приемка товара по количеству, качеству и комплектности производится в соответствии с товаросопроводительной документацией и  порядке, предусмотренной Инструкциями «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965) N П-6 от 25.06.1965, и «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР) от 25.04.1966 № П-7 со всеми изменениями и дополнениями в части, не противоречащей девствующему законодательству (5.1.). 

В соответствии с пунктом 5.3 договора при приемке товара на складе грузополучателя и при обнаружении несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение всего гарантийного срока, покупатель в срок не более 3 рабочих дней вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления акта, либо признать претензию без командирования представителя и в течение 3 рабочих дней со дня получения вызова направить письменно согласие на ремонт/замену товара, а также согласие на составление акта-рекламации в одностороннем порядке. В случае неприбытия представителя поставщика покупатель составляет рекламационный акт в установленном порядке. В случае несогласия поставщика с актом, он вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью«РэйлТрансКомплектСервис» (далее-поставщик) и ООО «ПК «НЭВЗ» заключен договор поставки №106/16 от 05.04.2016 года, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее-товар), наименование, количество, сроки поставки, цена которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее-Спецификация).

Согласно договору поставки №2/124/16 от 05.04.2016 (далее - договор) между ООО «РэйлАльянс» (покупатель) и ООО «НЗВА» (поставщик) по накладной №38 от 27.08.2019г. поставлен главный выключатель ВБО -25-20/630 № 3586, который впоследствии передан грузополучателю «ООО «ПК «НЭВЗ» в рамках договора поставки №106/16 от 05.04.2016 по накладной от 30.08.2019 №0830-001 и установлен на электровоз ЗЭС5К №947.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.05.2020 г. к договору стороны (ООО «РэйлАльянс и ООО «НЗВА») признают, что уведомление о вызове представителя поставщика (производителя/грузополучателя) для составления рекламационного акта в связи с выявленным несоответствием, полученное поставщиком (производителем/грузополучателем) от конечного грузополучателя, является ненадлежащим и приравнивается к уведомлению, направленному покупателем.

ООО «НЗВА» было уведомлено грузополучателем о выявленном несоответствии письмом от 10.10.2019 №623853/0033, 0034, 0035, 0036, 0037. Ответ от поставщика не поступил, представителя для составления рекламационного акта ответчик не направил.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неприбытия представителя поставщика покупатель (потребитель) составляет рекламационный акт в установленном порядке.

Грузополучателем с участием компетентного представителя собственности был составлен Акт несоответствия качеству от 13.10.2019 №13ил, которым установлено ненадлежащее качество товара. Заключение комиссии: некачественное изготовление на заводе -изготовителе.

В процессе эксплуатации электровоза ЗЭС5К № 947 в течение гарантийного срока указанный товар вышел из строя, что следует из установленных обстоятельств по решению арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу №А40-267071/21-137-2032, вступившему в законную силу. 

Вступившим в законную силу Решением города Москвы от 25.02.2022 по делу №А40-267071/21-137-2032 установлены следующие обстоятельства.

В связи с исполнением своих гарантийных обязательств по восстановлению работоспособности электровоза ЗЭС5К № 947 ООО «ПК «НЭВЗ» понесло расходы в общей сумме 540 365, 31 руб., которые складываются из: стоимости нового главного выключателя ВБО-25-20/630 № 3546 (который ранее был приобретён в собственность ООО «ПК «НЭВЗ», хранился в кладовой ООО «ПК «НЭВЗ», расположенной в локомотивном депо, был установлен на электровоз ЗЭС5К № 947 взамен вышедшего из строя главного выключателя ВБО-25-20/630 № 3586) в размере 535 391, 31 руб., что подтверждается счётом-фактурой от 02.09.2019 № 0902-011/02; товарной накладной от 02.09.2019 № 0902-011; платёжным поручением от 05.12.2019 № 49596; актом от 13.10.2019 осмотра и выполнения работ по ремонту локомотива ЗЭС5К № 947; а также транспортных расходов по доставке компанией ООО «Экспресс» главного выключателя ВБО-25-20/630 № 3546 из ООО «ПК «НЭВЗ» в кладовую ООО «ПК «НЭВЗ», расположенную в локомотивном депо Канск-Иланский в размере 4 974, 00 руб., что подтверждается накладной от 03.10.2019 № 47005 на отпуск материалов на сторону; транспортной накладной от 03.10.2019 № 86/40; универсальным передаточным документом от 21.10.2019 № 15514; счётом на оплату от 21.10.2019 № 13327; платёжным поручением от 26.11.2019 № 48511; расчётом стоимости транспортных услуг от 19.12.2019 № 214/1153.

ООО «РэйлАльянс» в порядке регресса предъявило ООО «НЗВА» претензию №13127-РА от 30.09.2020г. (повторно №16897-РА от 24.12.2020, №7075-РА от 26.05.2021, №8556-РА от 24.06.2021)

+В дальнейшем, грузополучатель ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании вышеуказанных денежных средств с ООО «РэйлАльянс». Решением арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 по делу №А40-267071/21-137-2032 удовлетворены, с поставщика взысканы убытки в размере 540 365 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 807руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора покупатель обратился к поставщику с предарбитражным требованием  №124-0215/2020 от 02.09.2020 о возмещении (в порядке регресса) убытков, направление которого подтверждается квитанцией и электронным письмом.

Учитывая, что требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

Согласно части 2 статьи 69 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу положений части 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии такого условия в договоре - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

На основании части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны в договоре поставки согласовали порядок своих действий при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока. Установлено, что ответчик не совершил каких-либо действий по участию в составлении рекламационного акта, не выразил несогласия с рекламационными актами и не инициировал проведение независимой экспертизы, как это предусмотрено договором. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Вступившим в законную силу судебным актом города Москвы от 25.02.2022 по делу №А40-267071/21-137-2032 к участию в котором был привлечен ответчик, требования о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества признаны судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем самым подтверждены следующие обстоятельства: факт поставки товара ненадлежащего качества, указанного в акте №13ип от 13.10.2019 в течение гарантийного срока, а также факт несения расходов в размере 540 365 рублей 31 копеек, причиненных поставкой товара несоответствующего качества.

   Ответчик в составлении рекламационного акта, направленного грузополучателем в его адрес, не участвовал, правом на проведение экспертизы по установлению несоответствия качества товара, в установленный договором срок не воспользовался, доказательств отсутствия причинения убытков не представил. 

   В ходе рассмотрения спора ответчик также не  заявил ходатайства о назначении судебной экспертизы. 

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, исковые требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом  при подаче иска в бюджет Российской Федерации  было уплачено 13 807 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем исковом заявлении о взыскании исковой суммы и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 27, 28, 65, 71, 110, 123, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Прохладный  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэйлАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва   задолженность в размере 540 365 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в установленном порядке в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов