Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50308/2021-52-357

город Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАПРОЦЕССИНГ» (125196, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 24/13, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ЗАО «ГИРЕРА» (Литва, 

<

...>, Рег.нр.: 304570709 НДС: LT100011035218)

о взыскании задолженности в размере 212 265, 72 евро по контракту #02.12.19RS, неустойки в размере 6 367, 97 евро за период с 01.07.2020 по 12.03.2021,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт,  доверенность от 18.04.2022 №б/н);

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАПРОЦЕССИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ГИРЕРА» о взыскании задолженности в размере 212 265, 72 евро по контракту #02.12.19RS, неустойки в размере 6 367, 97 евро за период с 01.07.2020 по 12.03.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 АПК РФ лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 02 декабря 2019 года между ООО «ИнтеграПроцессинг» (далее - «Истец») и ЗАО «Гирера» (далее - «Ответчик») был заключен контракт #02.12.19RS.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, Истец обязался продать и отгрузить товар на условиях Контракта, а Ответчик - произвести оплату и принять товар в соответствии с условиями Контракта и Приложений к нему.

Всего по Контракту был поставлен товар на общую сумму 212 265,72 Евро на основании следующих документов:

1)         по инвойсу № 26 от 6 января 2020 года на общую сумму 35 362,23 Евро, что подтверждается железнодорожной накладной № 28412013 и декларацией на товары № 10113110/070120/000414;

2)         по инвойсу № 27 от 6 января 2020 года на общую сумму 34 810,47 Евро, что подтверждается железнодорожной накладной № 28412058 и декларацией на товары № 101131110/070120/000417;

3)         по инвойсу № 28 от 6 января 2020 года на общую сумму 34 854,36 Евро, что подтверждается железнодорожной накладной № 28412087 и декларацией на товары № 101131110/070120/000419;

4)         по инвойсу № 30 от 29 января 2020 года на общую сумму 107 238,66 Евро, что подтверждается железнодорожной накладной № 28512816 и декларацией на товары № 10113110/290120/0010646.

01 апреля 2020 года Сторонами было заключено Дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым ЗАО «Гирера» признало наличие за собой задолженности по Контракту #02.12.19RS на общую сумму 212 265,72 Евро, при этом Стороны пришли к соглашению, что, в связи с критической обстановкой в Литве, связанной с эпидемией коронавируса, срок возврата задолженности продлевается Сторонами до 30 июня 2020 года.

29 августа 2020 года и 26 октября 2020 года ООО «ИнтеграПроцессинг» обращалось к ЗАО «Еирера» с претензией в порядке досудебного урегулирования, однако задолженность ответчиком не оплачена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 212 265,72 Евро.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен. Сумма задолженности в настоящее время составляет 212 265,72 Евро.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3. Контракта, за просрочку оплаты партии товара, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы выставленного счета на оплату за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы выставленного счета.

На основании пункта 9.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2020 по 12.03.2021 г. в размере 6 367,97 Евро.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГИРЕРА» (Литва, 

<

...>, Рег.нр.: 304570709 НДС: LT100011035218) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАПРОЦЕССИНГ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 212 265, 72 ЕВРО, неустойку в размере 6 367, 97 ЕВРО, госпошлину в размере 122 172 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева