ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106741/19

09 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Мособлжилстрой» в лице КУ ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мособлжилстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу  №А41-106741/19, принятое по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ООО «Мособлжилстрой» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мособлжилстрой» о взыскании по договору аренды от 14.06.2016 №4802 задолженности в размере 12 500 руб. за второй, третий кварталы 2019 года, неустойки в сумме 37 387,74 руб. за период с 19.03.2019 по 11.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу  №А41-106741/19 требования Управления удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 12 500 руб. за второй, третий кварталы 2019 года, неустойки в сумме 2 112,51 руб. за период с 16.03.2019 по 11.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований, ООО «Мособлжилстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции в указанной части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Мособлжилстрой» в лице КУ ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

 Представители Истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, так как соответствующих возражений сторонами не заявлено.

 Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 14.06.2016 № 4802 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030144:3870, площадью 25000 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования - «под зданием школы», расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Островецкое, 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определяется в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора аренды. Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Вопреки условиям договора аренды за второй и третий кварталы 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 12500 руб. На задолженность, образовавшуюся за период с 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года истцом начислены пени за период с 19.03.2019 по 11.10.2019 в размере 37387,74 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период за второй и третий кварталы 2019 года составляет 12500 руб. Ответчик контррасчет, возражений против расчета истца не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме; суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 37387,74 руб. за период с 19.03.2019 по 11.10.2019.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Поскольку в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, истец правомерно начислил неустойки.

Однако, решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2019 ООО «Мособлжилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 Постановления Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в силу пункта 11 данного постановления при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Так, дело о банкротстве ООО «Мособлжилстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2018, следовательно, текущими являются денежные обязательства, срок исполнения которых возник с 1 квартала 2019 года.

Таким образом, начисление истцом пени на задолженность, возникшую за период до возбуждения дела о банкротстве (2 квартал 2016 года - 4 квартал 2018 года), является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 по делу № А40-92285/2017.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен перерасчет, в соответствии с которым суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в части взыскания 2112,51 руб. за период с 19.03.2019 по 11.10.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку ООО «Мособлжилстрой» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 по делу  №А41-106741/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой» в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов