РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 67783/21-84-490

09  июля  2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07  июля  2021  года

Полный текст решения изготовлен 09  июля  2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ГБУ "АГЕНТСТВО ИННОВАЦИЙ МОСКВЫ" (125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗНЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ" (109202, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БРОННИЦКИЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ РМ4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 758 416 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2.(паспорт, доверенность от 16.11.2020г. №АИМ-21/4, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.11.2020г. №АИМ-21/3, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АГЕНТСТВО ИННОВАЦИЙ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № ЦДП/20-54М от 14.12.2020 г. в размере 443 000 руб., неустойки за период с 24.12.2020 по 22.03.2021 в размере 315 416 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Перспективные проекты» (далее - Заказчик, Общество, Ответчик) и ГБУ «Агентство инноваций Москвы» (далее -Исполнитель, Агентство, Истец) 14 декабря 2020 г. заключен договор оказания услуг №ЦДП/20-54М (далее- Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги согласно п. 1.4 настоящего Договора на площадке ЦДП на основании Заявки Заказчика на проведение мероприятия в объеме, установленном в Расчете (приложение № 1 к Договору), а Заказчик в соответствии с пунктами 2.1, 4.1.1, 4.1.15 Договора обязуется оплатить и принять услуги Исполнителя в сроки и в порядке, предусмотренные Договором в полном объеме.

Согласно п.6.2 Договора Заказчик вносит оплату (100%) в два этапа:

-сумму в размере 664 500(Шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей до 17.12.2020;

-сумму в размере 443 000(Четыреста сорок три тысячи) рублей до 23.12.2020. Агентство выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что

подтверждается подписанным Исполнителем и Заказчиком Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020.

Сумма в размере 664 500 (Шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей оплачена Обществом 16.12.2020.

Сумма в размере 443 000 (Четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек Обществом не оплачена.

Гарантийным письмом от 14.01.2021 исх. №236 Общество подтверждает соответствие качества оказанных Агентством услуг условиям Договора, а также обязуется оплатить оказанные услуги до 31.01.2021. Однако Общество свое обещание не выполнило и услуги не оплатило. 

В связи с этим 10.02.2021 Исполнителем в адрес Заказчика почтовым отправлением (РПО 12310455038578; 12310455038530) повторно направлен счет на оплату оказанных услуг по Договору, а также претензия от 05.02.2021 № АИМ-01-05/21-73 с требованием оплаты задолженности по Договору в размере 443 000(Четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, и неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствие с условиями Договора. 

Ответ на претензию не получен, счет не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательствами одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные в согласованны срок работы, соответствующие условиям договора и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательства оплаты выполненных обязательств Истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 443 000 руб. задолженности признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.7.2 Договора за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки(пеней) в размере 0,8 (ноль целых восемь десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На 22.03.2021 неустойка составила 315 416 (Триста пятнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 15,  309-310, 450-453, 702-711, 779-782, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 9,  65, 68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОЕКТЫ" в пользу ГБУ "АГЕНТСТВО ИННОВАЦИЙ МОСКВЫ" задолженность в размере 443 000 руб., неустойку в размере 315 416 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

О.В. Сизова