АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2852/2020

г. Владивосток

16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Направление ВЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2019)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.08.1992)

о взыскании 59 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Направление ВЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 29 500 рублей страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оплате экспертного исследования, 29 500 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 19.02.2020, по дату вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения, 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам, истец представил возражения на отзыв.  

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 123-ФЗ, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 2 Закона №123- ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона №123-ФЗ) вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО.

 В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

 Вместе с тем, согласно части 8 статьи 32 Закона № 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.

 Принимая во внимание, что Закон № 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному органу или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному. 

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования автогражданской ответственности заключен ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» до 03.09.2018, в связи с чем ходатайство ответчика не основано на нормах права.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта, суд его отклоняет, по следующим основаниям. 

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Признав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ) достаточными для установления фактических обстоятельств, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленного требования.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

16.03.2019 в 18 часов 04 минуты наступил страховой случай по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомашины «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 и автомашины «Nissan Caravan», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1.

Определением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 16.03.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

По договору цессии № 558Г от 26.04.2019 право требования взыскания задолженности в размере страхового возмещения перешло от ФИО3 (собственника автомашины  «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак 

<

***>) к ООО «Направление ВЛ». Стоимость уступаемых прав контрагентами  определена в размере 22 100 рублей. 

07.05.2019 от имени ФИО3 ответчику направлено уведомление о передаче права требования страхового возмещения и иных причитающихся выплат к ООО «Направление ВЛ».

30.04.2019 ООО «Направление ВЛ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Письмом № 34361 от 23.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что предоставленный договор цессии № 558Г от 26.04.2019 не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «ПримЭксперт». По результатам осмотра транспортного средства составлено заключение № 1541, согласно которому стоимость возмещения ущерба автомобиля «Toyota Mark X», государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 29 500 рублей с учетом износа. Стоимость услуг по составлению названного заключения составила 5 000 рублей. Факт оплаты подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением.

18.07.2019, 20.09.2019 истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией оплатить сумму страхового возмещения, стоимость независимого экспертного заключения, неустойку.

Ответчик письмом № 34654 от 26.07.2019 отказал в выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. 

Исходя из предмета заявленных исковых требований на истца возложено бремя доказывания правомерности требований о возмещении страхового возмещения, в том числе факта наступления страхового случая в результате виновных действий водителя  ФИО1 и размера ущерба.    В обоснование виновных действий указанного выше водителя истец представил Извещение о дорожно-транспортном происшествии, оформленного ФИО2 

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленного водителем ФИО2, автомашины находились на одной полосе движения в одном направлении. По мнению лица, составившего схему, водитель ФИО1 двигался задним ходом, в результате чего повредил передний бампер автомобиля Toyota Mark-2. Однако указанный документ составлен водителем единолично без привлечения второго участника ДТП ФИО1  Гражданин ФИО2  безусловно является заинтересованным лицом  и составленные  собственноручно документы, исключающие его вину, не могут приниматься во внимание при отсутствии иных доказательств подтверждающих доводы участника ДТП.  При этом определением административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием  состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Само по себе составление подобного  документа в отношении какого либо лица не устанавливает  факт его противоправных действий, в данном случае  водителя ФИО1 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Определением суда от 27.02.2020 истцу было предложено представить  документы в обоснование заявленных требований.

В соответствии с части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наступление страхового случая в результате  противоправных действий (поведение,  противоречащее требованиям ПДД РФ или иным нормам) водителя ФИО1   

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                   Овчинников В.В.