ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-15042/2020

21 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей Кастальской М.Н., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

           рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2021 по делу № А11-15042/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» о признании недействительными   решений Владимирской таможни от 26.03.2020 № РКТ-10117000-20/000005Д, от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной  ответственностью «Шевро», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ШЕВРЕТ».

 

            В  судебном   заседании    приняли  участие   представители   общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» -      ФИО2 (адвокат)  на основании доверенности от 15.07.2021 сроком действия один год;

Владимирской таможни – ФИО3 на основании доверенности от 24.05.2021 № 05-54/72 (т. 4 л.д. 19) (специалист), ФИО4 на основании доверенности от 25.01.2021 № 05-54/40 (т.4 л.д. 20) (специалист), ФИО5 на основании доверенности от 30.06.2021 № 05-54/92 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО6 на основании доверенности от 29.09.2021 № 05-54/103 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

           Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной  ответственностью «Шевро», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ШЕВРЕТ», надлежащим      образом  извещенные   о    дате, времени    и   месте     рассмотрения  апелляционной   жалобы,  явку     своих  представителей        в  судебное заседание     не   обеспечили. 

           Исследовав    материалы     дела, Первый    арбитражный      апелляционный  суд      установил следующее.

 

          Общество с ограниченной ответственностью "Крафт Логистик" (далее – ООО «Крафт Логистик», Общество, таможенный  представитель, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  решений Владимирской таможни от 26.03.2020 № РКТ-10117000- 20/000005Д о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях  на товары: ДТ № 10117070/031018/0027651 от 03.10.2018, ДТ № 10117070/081018/0028144 от 08.10.2018, ДТ № 10117070/031218/0034523 от 03.12.2018, ДТ № 10117070/051218/0034817 от 05.12.2018. 

            Определениями  суда от 13.01.2021, от 24.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, общество с ограниченной ответственностью «Шевро» (далее – ООО «Шевро», декларант), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ШЕВРЕТ» (далее – ООО «ПО «ШЕВРЕТ»). 

           Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2021 по делу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Крафт Логистик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и  принять по делу по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования. 

           Заявитель указывает, что  исходя из представленных декларантом таможенному представителю документов, описание товара в графе 31 вышеуказанных деклараций на товары соответствует признакам, поименованным в контракте от 30.08.2018 № 01/18, инвойсах, международных товарно-транспортных накладных, декларациях производителя товара.

         Общество  отмечает, что в рамках внешнеторгового контракта к таможенному оформлению был предъявлен товар «дубленая кожа из шкур КРС - коровы, без шерстяного и волосяного покрова, лицевая двоенная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем мягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки - хромовый полуфабрикат из шкур КРС «краст», яловка...товар изготавливается из сырья, прошедшего ветеринарносанитарную экспертизу, по единой технологии с соблюдением установленных требований» (далее – товар). 

           ООО «Крафт Логистик»  обращает  внимание на то, что  в процессе производства хромовый дубляный полуфабрикат из шкур КРС краст проходит следующие этапы технологической обработки:  приемка и сортировка сырья;  обессоливание;  отмотка и золение;  мездрение и обеззоление;  дубление:  отжим, двоение и строжка полуфабриката, додубливание и крашение, разводка и сушка краста;  мягчение и тяжка краста;  измерение и упаковка, в  связи с  чем     считает  что     у Ярославской     таможни  (правопредшественник Владимирской     таможни, далее – Таможня, таможенный   орган) отсутствуют основания   для   вывода    о недостоверности       заявленного  им    классификационного  кода  ТН ВЭД ЕАЭС – 4107 92 100 0 (ставка пошлины 0%)   в  отношении    вывозимого товара.

             По  мнению  таможенного  представителя, у таможенного органа не имелось оснований для  внесения  изменений в  сведения о товаре, заявленные  в ДТ.

            Факт поставки полуфабриката «краст» подтверждается, по мнению заявителя, ответом покупателя – компанией МЗ EnergySRL,  который   сообщил, что товар, относящийся к типу «вет блю» от ООО «Шевро»  не поступал, в октябре – декабре 2018 года у ООО «Шевро» приобретался товар, относящийся к типу «краст».

            Также заявитель указал на использование      таможенным  органом доказательств,  полученных за рамками камеральной таможенной проверки,  в  том числе, писем ООО ПО «ШЕВРЕТ» от 16.03.2020 № 23, от 05.03.2020 № 14, от 26.06,2020 № 53.

Представитель   Общества     в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

 Таможня   в  отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения,     обжалуемое     решение     считает законным  и обоснованным.  В  судебном  заседании     представители  таможенного   органа    поддержали доводы,    изложенные    в  отзыве.    

В судебное заседание представители Центральной акцизной таможни,  ООО «Шевро»,  ООО «ПО «ШЕВРЕТ» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 АПК РФ.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2018 года на Ярославском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни ООО «Крафт Логистик», действуя в интересах ООО «Шевро» в качестве таможенного представителя, поместило под таможенную процедуру экспорта товар – «дубленая кожа из шкур КРС коровы, без шерстного и волосяного покрова, лицевая двоеная в сухом состоянии, дополнительно обработанная путем смягчения и тяжки, увлажнения и вакуумной подсушки... Производитель ООО «ПО «Шеврет».

В графе   33 ДТ №10117070/031018/0027651, №10117070/081018/0028144, № 10117070/031218/0034523, № 10117070/051218/0034817 декларантом указан классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 4107  92 100 0  «Кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114: - прочая, включая полукожу: — лицевая двоеная: — кожа из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов)». 

Ставка вывозной таможенной пошлины в соответствии с таможенным тарифом по заявленному коду товара не установлена. 

Ярославской таможней  на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Шевро» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации, в результате которой установлены факты неверной  классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ, что    отражено  в  акте камеральной таможенной проверки от 30.01.2020 № 10117000/210/300120/А000049. 

 Таможенным    органом 26.03.2020 принято решение № РКТ-10117000- 20/0000005Д о классификации товаров в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС  «Дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: - во влажном состоянии (включая хромированный полуфабрикат): — нешлифованные лицевые недвоеные; лицевые двоеные: — прочие: — крупного рогатого скота (включая буйволов): из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2,6 м2 « (ставка вывозной таможенной пошлины 10%, но не менее 206 евро за 1000 кг). 

            Также   Ярославской таможней принято решение № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ. 

Полагая, что принятые таможенным   органом решения о классификации товаров и о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Ярославской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.03.2020 № РКТ-10117000- 20/000005Д и от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанных ДТ, являются     законными    и обоснованными и не нарушают права и интересы Общества.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля. 

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС). 

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией. Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены  полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. 

Так, в частности, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. 

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ). 

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо. 

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), которым регламентировано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного  отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. 

Согласно пункту 6 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяются в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

 Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

В рассматриваемом случае судом установлено, что к спорному товару при декларировании ООО «Крафт Логистик» применен код 4107 92 100 0 «кожа, дополнительно обработанная после дубления или в виде кожевенного краста, включая выделанную под пергамент, из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеная или недвоеная, кроме кожи товарной позиции 4114: - прочая, включая полукожу: -- лицевая двоеная: - кожа из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов)» ТН ВЭД ЕАЭС. 

ООО «Крафт Логистик» настаивает на том, что фактически был вывезен товар – полуфабрикат из шкур КРС «краст», что и определило классификацию товара по указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС. 

В свою очередь таможенный орган  классифицировал спорный товар по коду 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку фактически  был вывезен товар – хромированный полуфабрикат «вет-блю». 

 Судом установлено, что оспариваемые решения о классификации товара и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, приняты в отношении таможенных деклараций, в которых производителем товара указан ООО «ПО «ШЕВРЕТ». 

В соответствии с Общими положениями Пояснений к группе 41 ТН ВЭД ЕАЭС «Необработанные шкуры (кроме натурального меха) и выделанная кожа» в данную группу включаются: (II) Дубленая кожа или краст, не подвергнутые дальнейшей обработке (товарные позиции 4104 - 4106). Дубление придает шкурам устойчивость к гниению и повышает их водоотталкивающие свойства. 

В соответствии с текстом товарной позиции 4104 ТН ВЭД ЕАЭС «Дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки:» в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры животных подвергнутые дублению или выделке, но без дальнейшей обработки. (III) Кожа или краст, дополнительно отделанные после дубления (товарные позиции 4107, 4112 и 4113). После дубления кожа и краст часто подвергаются дальнейшей обработке («отделке») для удаления неровностей поверхности, придания большей мягкости, водостойкости и т.д. для приведения их в состояние, готовое для использования. Эти процессы заключаются в дальнейшей обработке путем мягчения, тяжки, строгания, колочения или прокатки поверхности и наполнения жирами («жирование без предварительного эмульгирования жиров»). 

Примечанием 2(Б) к группе 41 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарных позициях 4104 - 4106 термин «краст» означает шкуры, подвергнутые перед сушкой додубливанию, крашению или жированию (пропитке жирами). 

Как следует из Общих положений Пояснений, кожа, высушенная после дубления, называется «краст» или «кожевенный краст». При обработке краста добавляются жирующие материалы или масла, что придаст красту гибкость, а также краст может быть додублен или окрашен путем погружения (например, в барабане) перед сушкой. 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 4104 ТНВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, которые были подвергнуты дублению или выделке краста, но без дальнейшей обработки. 

Исходя из указанных положений, применительно к рассматриваемому товару, в товарную позицию 4104 ТН ВЭД ЕАЭС включаются дубленые шкуры крупного рогатого скота (далее - КРС), если они были подвергнуты: - подготовке к дублению: отмочке в щелочных растворах (для размягчения и удаления солей, используемых при консервировании), обезволашиванию, удалению мездры (мездрению), обеззоливанию для удаления извести и других веществ, использованных при обезволашивании, окончательной промывке; - дублению различными указанными выше способами, либо комбинированному дублению, а также дубленые шкуры КРС (дубленая кожа), обработанные до состояния «краста», если они после указанных операций были подвергнуты: - додубливанию, крашению или жированию (пропитке жирами) перед сушкой; 18 - высушиванию после дубления и указанных операций. 

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4107 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются обезволошенные шкуры крупного рогатого скота (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, выделанные под пергамент, и кожа, обработанная после дубления или выделки краста. 

Следовательно, в товарную позицию 4107 ТН ВЭД ЕАЭС включаются дубленые шкуры КРС (дубленая кожа) или такая кожа, обработанная до состояния «краста», если они после этого были подвергнуты дальнейшей обработке путем мягчения, тяжки, строгания, колочения, прокатки поверхности и наполнения жирами, выделке под пергамент. 

Применительно к состояниям кожевенного сырья, рассмотренным в указанных выше текстах ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениях, кожевенный полуфабрикат в состоянии «вет-блю» соответствует шкурам, подвергнутым подготовительным операциям перед дублением, дублению соединениями сульфата хрома, промежуточному консервированию, но не обработанным до состояния «краста» и не подвергнутые дальнейшей обработке, находящимся во влажном состоянии. 

Учитывая особенности технологических процессов, «вет-блю» находится всегда во влажном состоянии, а полуфабрикат «краст» изготавливают, в том числе, путем просушивания «вет-блю». Отличительными особенностями «краста» от «вет-блю» является содержание влаги:  в полуфабрикате «краст» – 12-16%,  в полуфабрикате «вет-блю» – 52-54%. 

Соответственно вес 1 м2 «краста» составляет 0,9 - 1,25 кг, вес 1 м2 «ветблю» составляет 2,9 - 3,8 кг. Кроме этого, «вет-блю» (хромированный полуфабрикат) имеет голубой цвет. 

Таможенным органом установлено, что у основных экспортеров товара «полуфабрикат «краст» классификационного кода 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС вес 1 м2 продукции находится в пределах 0,6 - 1,5 кг; вес 1 м2 продукции, задекларированной по спорным ДТ ООО «Шевро» варьируется от 2,6 кг до 4,7 кг. 

Согласно сведениям из графы 31 ДТ, изготовителем товаров является ООО «ПО «ШЕВРЕТ»  (

<

...>). 

По требованию Ярославской таможни  ООО «ПО «ШЕВРЕТ» представило информацию и подтверждающие документы, из которых следует, что между ООО «ПО «ШЕВРЕТ» (переработчик) и ООО «Шевро»  (заказчик) заключен договор поставки сырья на переработку от 01.10.2018 № 48, в соответствии с которым  заказчик поставляет  переработчику на переработку сырье – мокросоленые шкуры; переработчик принимает сырье с целью изготовления из него полуфабриката кожевенного, именуемого в дальнейшем «продукция». 

Иных договоров между указанными лицами не заключалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Договоров на дальнейшую переработку сырья (в том числе до состояния полуфабриката «краст»), заключенных ООО «Шевро» с другими контрагентами, в материалы     дела не представлено, в рамках камеральной проверки наличия таких договоров не установлено. 

Также ООО «ПО «ШЕВРЕТ» письмом от 26.02.2019 № 106 сообщило, что не имеет законченного цикла производства, технические возможности по производству «краста» отсутствуют. Предприятие специализируется на выпуске кожевенного полуфабриката «вет-блю» (т.2,л.д.111).

 Письмом от 05.03.2020 № 14 ООО «ПО «ШЕВРЕТ» сообщило Ярославской таможне о том, что в рамках исполнения договора поставки сырья на переработку от 01.10.2018 № 48 с ООО «Шевро» предприятием осуществлялась переработка сырья в следующую продукцию: хромовый кожевенный полуфабрикат дубленая кожа во влажном состоянии, нешлифованная, недвоеная из целых шкур (КРС) (т.2, л.д.112). 

Кроме того, письмом от 16.03.2020 № 23 ООО «ПО «ШЕВРЕТ» сообщило, что предоставленные ООО «Шевро» декларации производителя на данный вид продукции (полуфабрикат из шкур КРС «краст») ООО «ПО «ШЕВРЕТ» не выдавались (т.2, л.д. 113). 

Из    представленных  ДТ и приложенных  к ним  документов (CMR, инвойсы),  следует, что  местом погрузки товаров на транспортные средства  является 

<

...>,  то  есть    адрес регистрации и фактического осуществления деятельности ООО «ПО «ШЕВРЕТ». 

Таможенным органом в  ходе  проверки     установлено, что   транспортные средства со спорным товаром (идентифицированы по государственному номерному знаку) через несколько дней после загрузки товара пересекли таможенную границу в регионе деятельности Гродненской таможни. 

Так, при декларировании товаров по ДТ № 10117070/081018/0028144 в самой декларации на товары, CMR, инвойсе указано транспортное средство с государственным номером Н346МС32 и дата погрузки по адресу: 

<

...> – 05.10.2018; выпуск товаров по ДТ разрешен 08.10.2018 в 14:28; по ДТ № 10117070/031218/0034523 товар погружен    на  транспортное     средство по  указанному   адресу 30.11.2018,  

выпуск товаров по указанной ДТ разрешен 03.12.2018 в 14:00.

         Аналогично,  в  короткий      временной    промежуток    между     погрузкой     товара    на транспортные  средства    и  его  выпуском таможенным  органом,   произведен  вывоз товара  по ДТ № 10117070/051218/0034817. 

Установлено, что товарные партии сырья  на другие транспортные средства не перегружались. 

          Данные    обстоятельства, установленные    таможенным  органом, свидетельствуют     об отсутствии    возможности    осуществить  в  отношении   спорного   кожевенного  сырья  технологические      процессы     до состояния полуфабриката «краст».

Таким    образом,   Таможня  пришла  к  обоснованному  выводу     о том, что  ООО «Шевро» был помещен под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезен с таможенной территории товар «кожевенный полуфабрикат «вет-блю», отгруженный со склада ООО «ПО «ШЕВРЕТ». 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар производства ООО «ПО «ШЕВРЕТ» не может быть классифицирован в подсубпозиции 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, полуфабрикат «вет-блю» полностью соответствует товарной позиции 4104 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Кроме того, фактом, свидетельствующим о том, что ООО «Шевро» экспортировало кожевенный полуфабрикат со степенью обработки «вет-блю» является вес товаров, который находился в диапазоне 2,6 - 4,7 кг за м2. 

Наличие у ООО «Шевро» хозяйственных связей с иными кожевенными предприятиями, обрабатывающими сырье до степени «краст», в ходе камеральной проверки и в процессе судебного разбирательства не установлено. 

Доказательств того, что со склада ООО «ПО «ШЕВРЕТ» отгружалась иная продукция, нежели полуфабрикат «вет блю», также в материалах дела не имеется. 

Таким образом, таможенный орган в ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках камеральной таможенной проверки, правомерно пришел к выводу о том, что сведения о степени обработки товара «полуфабрикат «краст» производства ООО «ПО «ШЕВРЕТ», заявленные ООО «Шевро» по вышеуказанным ДТ, расходятся с данными представленными непосредственно производителем товаров; кожевенный полуфабрикат производства ООО «ПО «ШЕВРЕТ» является кожевенным полуфабрикатом «вет-блю»  и  должен классифицироваться в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дубленая кожа или кожевенный краст из шкур крупного рогатого скота  (включая буйволов) или животных семейства лошадиных, без волосяного покрова, двоеные или недвоеные, но без дальнейшей обработки: - во влажном состоянии (включая хромированный полуфабрикат): — нешлифованные лицевые недвоеные; лицевые двоеные: — прочие: — крупного рогатого скота (включая буйволов): из целых шкур, площадь поверхности которой превышает 2,6 м2 (28 квадратных футов). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  декларантом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно: декларированный ООО «Шевро» по ДТ № 10117070/031018/0027651, № 10117070/081018/0028144, № 10117070/031218/0034523, № 10117070/051218/0034817  товар «хромовый дубленный полуфабрикат из шкур КРС (коровы, виды шкур яловка) «краст» дополнительно обработанный путем мягчения, тяжки и вакуумной сушки», заявленный классификационный код 4107 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, фактически является кожевенным полуфабрикатом «вет-блю» – натуральной кожей хромового дубления не крашенной, классифицируемым в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Вопреки доводам заявителя, внешнеторговый контракт от 30.08.2018 № 01/18, заключенный ООО «Шевро» с компанией М3 Energy SRL (покупатель), не свидетельствует о поставке товара – полуфабрикат кожевенный «краст». Предметом внешнеторгового контракта являются различные виды кожевенного полуфабриката – «вет-блю», «краст», «спилок» из шкур крупного рогатого скота или свиньи. Основным документом, подтверждающим заявленные декларантом сведения о товаре, выступали декларации заявленного им  производителя – ООО «ПО «ШЕВРЕТ». 

 Представленные вместе с ДТ декларации производителя не привязаны к конкретным партиям товара, а содержат общую информацию о технологических операциях, осуществляемым в процессе производства кожевенного полуфабриката. 

Таким образом, информация, на основании которой заявлены сведения о качественном состоянии вывозимого товара, является недостоверной. 

Доводу заявителя о том, что  письма ООО «ПО «ШЕВРЕТ» являются     недопустимыми доказательствами   судом первой инстанции дана  надлежащая  правовая оценка.

          Судом      установлено, что   в акте камеральной таможенной проверки от 30.01.2020 № 10117000/210/300120/А000049 имеется ссылка на информацию производителя о том, что ООО «ПО «ШЕВРЕТ» не имеет законченного цикла производства, технические возможности по производству «краста» отсутствуют; предприятие специализируется на выпуске кожевенного полуфабриката «вет-блю». 

Письма ООО «ПО «ШЕВРЕТ», датированные после составления акта камеральной таможенной проверки, получены таможенным органом до принятия оспариваемых решений и обоснованно приняты таможней в качестве доказательств, подтверждающих установленную им классификацию товара. 

Довод ООО «Крафт Логистик» об имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения   данного спора   решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу № А82-8153/2020 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку  в данном  деле    установлены  иные  фактические   обстоятельства.

В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 4104 11 510 0 ТН ВЭД ЕАЭС постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 № 859 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2014 № 705» установлена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10% от стоимости товара, но не менее 206 евро за тонну. 

В соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС – перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах. 

Согласно положениям пункта 10 статьи 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров таможенные пошлины, налоги повторно не уплачиваются (не взыскиваются), а суммы излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС. Вследствие того, что товары были перемещены через таможенную границу ЕАЭС (фактически вывезены), по ним существует обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин и таможенных сборов за таможенные операции. 

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией. 

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС, проведенного таможенным органом, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10117070/031018/0027651, 10117070/081018/0028144, 10117070/031218/0034523,  10117070/051218/0034817, от 26.03.2020 № 10117000/270320/0000238, является законным и обоснованным.

При   этом    судом     принято  во внимание, что  Общество  за  заявление     недостоверных  сведений  в  указанных таможенных  декларациях  постановлениями мирового  судьи  участка  № 2 Кировского судебного района г.Ярославля,  вступившими  в законную силу,  ООО «Крафт Логистик»     привлечено  к    административной  ответственности, предусмотренной  частями 2 и 3   статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации    об  административных   правонарушениях.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оспариваемые заявителем  решения Таможни  соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы      по    уплате  государственной    пошлины     относятся     на    заявителя. 

Излишне   уплаченная      Обществом   по    платежному  поручению от 12.08.2021 №70  государственная  пошлина     в сумме   1500 рублей, подлежит  возвращению    ООО «Крафт Логистик»  из  федерального   бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2021 по делу № А11-15042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафт Логистик» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крафт  Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному  поручению от 12.08.2021 №70.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кастальская 

 Е.Н. Фединская