АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33394/2018

город Нижний Новгород                                                              25 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-823) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Промагент» (ОРГН 1095260008854) о взыскании 374 100 руб. стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Истцом как финансовым управляющим заявлены требования о взыскании с ответчика 374 100 руб. действительной стоимости доли признанного несостоятельным (банкротом) ФИО2 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Промагент" (далее - ООО "Промагент", общество), 157 835,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2013 по 23.08.2018.

Требования основаны на п. 6.1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы неисполнением ответчиком возложенной на него законом обязанности по выплате ФИО2 действительной стоимости доли в уставном капитале общества при выходе его из общества 28.05.2013. 

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на иск с приложением подтверждающих оплату задолженности документов не представил.

Копии судебных актов, неоднократно направленных по адресу места нахождения ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах в соответствии с правилами п. 2 ч. 4 ст. 123,  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 являлся участником общества с долей в уставном капитале 50%.

27.05.2013 обществом получено заявление ФИО2 о выходе из общества.

Протоколом общего собрания участников общества №4 от 28.05.2013 ФИО2 выведен из состава участников общества, доля вышедшего участника передана обществу и тем же решением общего собрания распределена оставшемуся участнику общества ФИО4

Данные изменения в составе участников общества нашли сове отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик в установленный законом и уставом срок не выплатил вышедшему участнику стоимость 50% доли, равной, по мнению истца за вычетом налога, подлежащего самостоятельному перечислению ответчиком в налоговый орган в качестве налогового агента, 374 100 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016 по делу №А43-34166/2015 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-34166/2015 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

С даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В силу статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Уставом ООО "Промагент" в ред. от 18.11.2010, полученном судом в составе регистрационного дела общества из налогового органа, предусмотрен аналогичный срок выплаты действительной стоимости доли (пункт 8.3 устава).

В силу п.п.2 п.7 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 28.08.2014 (далее - Порядок N 84н), согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. Активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Истцом рассчитана стоимость доли вышедшего участника общества в размере 430 000 руб. на основании данных официальной представленной в налоговый орган бухгалтерской отчетности общества за 2012 год исходя из итоговых величин раздела III.

Ответчиком данный расчет арифметически, методологически, по исходным данным не опровергнут, проверен судом и признан верным.

Таким образом, в соответствии с п. 6.1 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью у ответчика возникла не исполненная в установленный срок обязанность по выплате Пахомову А.М. действительной стоимости его доли в размере 374 100 руб. (без учета НДФЛ, подлежащего самостоятельному перечислению обществом в налоговый орган).

Доказательств такой выплаты ответчиком, директором которого является в настоящее время согласно данных выписки из ЕГРЮЛ сам ФИО2, неоднократно извещаемым судом, не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Соответственно, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 835,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагент» (ОРГН 1095260008854) в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 374 100 руб. задолженности по выплате стоимости доли, 157 835,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промагент» (ОРГН 1095260008854) в доход федерального бюджета 13 639 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Д.В. Полозова