Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чита              Дело №А19-4321/2017

«20» ноября 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Сидоренко В.А.,  Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу №А19-4321/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 23771А от 24.11.2016 об отказе в государственной регистрации,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БРАВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «ИРКСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения № 23771А от 24.11.2016 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. 

В обоснование указывает, что доля в уставном капитале является имуществом и может быть отчуждена владельцем любым способом; в ЕГРЮЛ отсутствует запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса ООО «Пантеон»; на момент вынесения решения об отказе в госрегистрации ООО «Пантеон» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «ИРКСНАБ». 

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.10.2017. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 13 ноября 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.11.2017.  

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, единственным участником ООО «БРАВО» ФИО3 16.11.2016 принято решение о продаже доли в уставном капитале общества в размере 100%.

ФИО3 (продавец) с ООО «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) и ООО «СЕРВИС-БАЙКАЛ» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, согласно которому продавец продает долю в размере 100% в уставном капитале ООО «БРАВО», а покупатели покупают долю в уставном капитале, составляющую 100% уставного капитала ООО «БРАВО», из которых 25% покупает ООО «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» и 75% покупает ООО «СЕРВИС- БАЙКАЛ».

Нотариусом ФИО4 17.11.2016 в регистрирующий орган направлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения об ООО «БРАВО», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

 По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией принято решение № 23771А от 24.11.2016г об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ООО «ИРКСНАБ», считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суда первой инстанции указал на правомерность отказа регистрирующего органа в государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц записи о невозможности взаимодействия с ООО «ПАНТЕОН» по адресу государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ от 08.08.2001"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, установленный Законом о государственной регистрации, не освобождает заявителя от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Необходимым условием для государственной регистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой Закона о государственной регистрации, но и полнота и достоверность указанной в заявлении информации, в том числе подлежащей внесению в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона о государственной регистрации, и согласно подпункту «ф» пункта 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: 

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129- ФЗ от 08.08.2001г., либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 названного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц; 

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г., либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

ООО  «ИРКСНАБ» по документам, представленным на регистрацию, заявлено новым участником ООО «БРАВО», и кроме того, владеет 99% голосов участников ООО «ПАНТЕОН», являясь управляющей компанией данной организации.

В свою очередь, в отношении ООО «ПАНТЕОН» в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2163850636376 содержится запись от 14.09.2016 о невозможности взаимодействия с юридическим лицом по адресу государственной регистрации, то есть о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации. 

На момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения данная запись в реестре являлась действующей и не была оспорена в судебном порядке. 

Представленные заявителем выписки из ЕГРЮЛ сформированы по состоянию на даты 18.04.2017, 13.06.2017, 12.07.2017, 21.08.2017 не могут опровергнуть наличие такой записи на момент вынесения оспариваемого решения (24.11.2016)

Таким образом, оснований для регистрации изменений о переходе права на долю в уставном капитале ООО «БРАВО» к ООО «ИРКСНАБ» у регистрирующего органа не имелось. 

С учетом положений статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих наличие совокупности обстоятельств для удовлетворения требований заявителя: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права на долю в уставном капитале ООО «БРАВО» к ООО «СЕРВИС-БАЙКАЛ» не нарушает прав и законных интересов ООО «ИРКУТСКАЯ СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», и ООО «БРАВО» и ООО «СЕРВИС-БАЙКАЛ» не обжаловали его в установленном порядке, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по делу №А19-4321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                                          В.Л. Каминский

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Сидоренко 

                                                                                                                  Е.В. Желтоухов