﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18460/2021

г. Казань

12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Татремстрой", г.Чистополь (ОГРН 1081677000162, ИНН 1652014745) к Обществу с ограниченной ответственностью ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (ОГРН 1171690114804, ИНН 1659186366) о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью  "Татремстрой", г.Чистополь (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (далее – ответчик),  о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 26.08.2021 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 26.10.2021 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 03.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление в материалах дела).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.08.2021 направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращение почтового конверта с уведомлением о невручении определения суда ответчику с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

Доказательства регистрации в установленном порядке изменений сведений о месте нахождения ответчика материалы дела и выписка из ЕГРЮЛ не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются  по обратному адресу.

Согласно  имеющимся на конверте отметкам, а также сведениям, полученным на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru) в разделе «отслеживание почтовых отправлений» почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства, на имя ответчика  поступило в орган связи 27.08.2021.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, также действует Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)").

В пункте 11.1 приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорен.

Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.11.2020 заключен договор аренды специализированной техники №22/ТРС (л.д.7-8), согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг оператора по управлению строительной техникой на основании заявок арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложении №1 к договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора,  строительная техника предоставляется для выполнения строительных работ  на строительных объектах арендатора. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора, договор заключен с момента подписания по 31 декабря 2020 года.

Техника передается арендатору по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь (п.1.5 договора).

По условиям пункта 4.1 договора, за пользование техникой с оператором и ГСМ арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, указанную в приложениях (спецификации) к договору.

Согласно пункту 4.2 договора, количество наработанных часов техники определяется ежедневно на основании путевых листов, подписанных представителем арендатора, либо по показаниям приборов учета и фиксируется сторонами в акте приема услуг, что является основанием выставления счета на оплату арендатору. Арендатор обязан оплатить арендную плату не позднее 3- х рабочих дней с момента подписания акта приема услуг каждые 14 дней текущего месяца.

 В приложении №1 к договору от 03.11.2020 года (спецификация согласования договорной цены №1 к договору специализированной техники №22/ТРС от 03.11.2020) стороны согласовали наименование технику и стоимость ее работы в час (л.д.9):

 

Наименование затрат

Ед. изм.

Кол-во

Договорная цена (руб.) в том числе НДС 20%

1

Работа экскаватора HYNDAI R220L-9S

час

1

2100.00

 

2

Работа экскаватора HYNDAI R170W-9S

час

1

1836,00

 

3

Работа автокрана КС-55713-1В «Галичанин»

час

1

1530,00

4      | Работа экскаватора JCB

час

1

1530,00

 

Факт предоставления ответчику указанных услуг подтверждается актами: 

- акт №190 от 30.11.2020 на сумму 89 550 руб. (л.д.10);

- акт №193 от 18.12.2020 на сумму 77 700 руб. (л.д.11);

Всего на общую сумму 167 250 руб.

Акты подписанными обеими сторонами, в актах имеется указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Также сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020г. по 18.12.2020 из которого следует сумма задолженности ответчика по состоянию на указанную дату в размере 126 250 рублей (л.д.15).

На основании счета на оплату №77 от 13.11.2020 (л.д.12) ответчиком был оплачен аванс по договору в размере 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением №253 от 26.11.2020 (л.д.13); платежным поручением №29 от 19.04.2021 (л.д.14) ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 25 250 руб.

Ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, в связи с этим адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№48-С от 24.06.2021 (л.д.16) с требованием оплаты задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 (по актам №190 от 30.11.2020, № 193 от 18.12.2020), 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается документами, представленными в материалах дела, мотивированного отказа от приемки услуг не направлено, требование о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб. по договору аренды специализированной техники № 22/ТРС от 03.11.2020 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 на сумму задолженности образовавшуюся по акту от 30.11.2020г. с учетом ее увеличения на сумму долга по акту от 18.12.2020г. с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.4 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1%  суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не превышающим предела установленного пунктом 5.4 договором размера, а так же  условия об оплате изложенного в пункте 4.2 договора.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период просрочки с 04.12.2020 по 24.06.2021, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением неустойки с 25.06.2021 по день фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В подтверждение судебных расходов заявитель представил: счет № 93/2021 от 28.07.2021 (л.д.24), акт выполненных работ от 29.07.2021 (л.д.25), платежное поручение №585 от 29.07.2021 (л.д.26).

Согласно акту выполненных работ от 29.07.2021 по счету № 93/2021 от 28.07.2021 выполнены следующие работы: написание и подача искового заявления к ООО «ЭнергоКомСтрой+»; общая стоимость выполненных работ (услуг) по настоящему акту составляет 10 000 руб.

Платежным поручением №585 от 29.07.2021 произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью  "Татремстрой" были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-18460/2021 в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно данным разъяснениям лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о чрезмерности указанных судебных расходов не заявил, судом также не установлено превышение разумных пределов стоимости оказанных юридических услуг по делу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, соразмерность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов,  объем оказанных исполнителем юридических услуг, оценив и проверив представленные заявителем доказательства, суд находит предъявленные к взысканию 10 000 руб. судебных  расходов по оплате услуг представителя  разумным и обоснованными.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЭнергоКомСтрой+", г.Казань (ОГРН 1171690114804, ИНН 1659186366) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Татремстрой", г.Чистополь (ОГРН 1081677000162, ИНН 1652014745) 100 000 руб. долга, 21 108 руб. 15 коп. неустойки за период с 04.12.2020 по 24.06.2021 с последующим начислением с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 4 633 руб. уплаченной государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья	М.А. Исхакова