/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24897/2017

Дело № А12-2728/2017

г. Казань

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»» ? Елисеева И.Л. доверенность от 09.01.2017, Егиазарян А.А. доверенность от 31.07.2017,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу №А12-2728/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН 1143435004954, ИНН 3435314167) к отделу муниципального жилищного контроля Администрации городского округа ? город Волжский Волгоградской области, с участием заинтересованных лиц: Администрации городского округа ? город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное эксплуатационное управление" (далее - заявитель, Общество, ООО «УК ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу муниципального жилищного контроля Администрации городского округа ? города Волжский Волгоградской области (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене предписания от 13.12.2016 № 1199-л/2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «УК ЖЭУ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в кассационной жалобе указывает на нарушении Отделом при проведении проверки Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так же ссылается на нарушение Отделом срока составления акта проверки.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и инспекции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и судами установлено, на основании Приказа № 1199-Л/2016 от 28.10.2016 отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа ? города Волжский Волгоградской области в период с 07.11.2016 по 02.12.2016 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК ЖЭУ», в ходе которой было выявлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведен с нарушением требований абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Данное нарушение выразилось в распределении между потребителями объема указанной коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, без наличия на то правовых оснований, что привело к завышению размера платы для потребителей указанной коммунальной услуги, а следовательно, нарушению не только условий договора управления, но и стандарта управления многоквартирными домами.

Результаты проверки отражены в акте от 13.12.2016 № 1199?л/2016, ООО «УК ЖЭУ» было выдано предписание об обязании Общества произвести корректировку платы потребителям, проживающим в многоквартирном доме (далее – МКД) № 148 по ул. Карбышева г. Волжского Волгоградской области по холодному водоснабжению в платежных документах за период: с мая 2015 по октябрь 2016 с учетом корректного объема холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления и распределении указанного объема между всеми потребителями пропорционального площади, но не выше нормативного.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции исходили из нарушения ООО УК "ЖЭУ" требований абзаца 2 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определен пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг №354.

Во втором абзаце данного пункта предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11.

Судебными инстанциями из материалом дела установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом № 148 по ул. Карбышева г. Волжского, ООО "УК "ЖЭУ" предоставляет собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на основании заключенного договора № 16144 с МУП "Водоканал".

Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовыми) прибором учета холодной воды № 13518381 (далее - ОДПУ)и применяется для расчета платы.

11 марта 2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 148 по ул. Карбышева г. Волжского собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды по фактическому потреблению, определенному по показаниям коллективных приборов учета за минусом индивидуального потребления (при отсутствии коллективных приборов учета по нормативу потребления) и распределении указанного объема между всеми потребителями, что предусмотрено пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом, собственниками помещений дома не принималось решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирного дома были приняты решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах дела, судебные инстанции сделали правильный вывод, что объем холодного водоснабжения, предоставленный на ОДН по МКД № 148 по ул. Карбышева должен оплачиваться потребителями в объеме не выше, чем по нормативу.

Между тем, ООО УК "ЖЭУ" завысило размер платы для потребителей указанной коммунальной услуги в следствии необоснованного начисления потребителям объемов холодного водоснабжения, предоставленных на ОДН по МКД № 148 по ул. Карбышева превышающих нормативные объемы холодного водоснабжения.

Исследовав и оценив, представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 154, 156, 158, части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что ООО УК "ЖЭУ" не имело законных оснований для начисления ОДН за холодное водоснабжение в многоквартирном доме № 148 по ул. Карбышева г.Волжского Волгоградской области превышающих нормативные объемы холодного водоснабжения за период с мая 2015 по октябрь 2016, в связи с чем признали оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А12-2728/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

                                                                                              М.А. Савкина