АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5747/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5747/2017  

по заявлению муниципального автономного учреждения "Центральная  городская больница № 20" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда  Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании решения № 075S19170000314 от 16.01.17. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017   № 01/17;  

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим  образом;  

Лицу, участвующему в деле, разъяснены прав и обязанности, право на  отвод суду. Отводов суду не заявлено.  

Муниципальное автономное учреждение "Центральная городская  больница № 20" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения -  Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе  города Екатеринбурга Свердловской области № 075S19170000314 от 16.01.17  

От заинтересованного лица поступил отзыв в материалы дела, в  удовлетворении требований просит отказать.  

19 апреля 2017 года от заинтересованного лица поступило ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствии представителя.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11, 15 Закона № 27-ФЗ,  является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного  фонда РФ на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету  кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении  и т. д.)  

Данная обязанность распространяется на всех работодателей,  производящих выплаты физическим лицам.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством РФ начисляются страховые взносы), по форме СЗВ-М, где  указываются  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя, отчество 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Следовательно, срок представления сведений за октябрь 2016 года - не  позднее 10.11.2016.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо  представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена  ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей  в отношении каждого застрахованного лица (часть 4 ст.17 Закона № 27-ФЗ).  

Согласно положениям статей 5,16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного  фонда РФ имеют право осуществлять контроль за правильностью и  своевременностью представления страхователями сведений.  

В ходе проверки, проведенной в отношении заявителя, в целях контроля  за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления  ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М  за октябрь 2016 года, Управлением выявлено нарушение законодательства об  индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного  пенсионного страхования; сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г.  представлены заявителем в Управление ПФР в Чкаловском районе города  Екатеринбурга по телекоммуникационным каналам связи 11.11.2016 года на  783 застрахованных лиц.  

12.12.2016 г. заинтересованным лицом составлен Акт об обнаружении  фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  

страхования № 075S18160014197, на основании которого 16.01.2017 г.  вынесено Решение № 075S19170000314, которым заявитель привлечен к  ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в  размере 391 500 рублей.  

Учреждение, не согласившись с принятым решением в части наложения  штрафа, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.  

Факт правонарушения и вина в его совершении подтверждаются  материалами проверки (доказательств обратного заявителем не представлено,  более того признает факт нарушения), к ответственности муниципальное  автономное учреждение "Центральная городская больница № 20" привлечено  правомерно.  

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

 Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного  характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.  Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных  существенных обстоятельств деяния.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской  Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35  (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5  Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования", как исключивший возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом "О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за  нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что  данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона  N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

В силу принципов правовой определенности, справедливости,  необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству  

и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть  1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок  снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как  индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в  рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер  штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и  смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного  размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при  любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход  позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного  принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее  индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о  размерах штрафной санкции в конкретных делах.  

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до  внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения  об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций,  предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений  законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция  была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном  обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен  возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств  дела в силу статьи 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.  

Учитывая несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести  совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий  нарушения, совершение правонарушения впервые, просрочка составила 1 день,  суд считает возможным снизить размер штрафа, начисленного  заинтересованным лицом в 10 раз, т.е. до 39 150 рублей и в соответствующей  части признать недействительным оспариваемое решение.  

Довод заявителя о том, что оснований для привлечения к ответственности  у заинтересованного лица не имелось, поскольку с 01.01.2017 срок исполнения  обязанности представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации  по месту их регистрации ежемесячно, сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице изменен (с «не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом» на «не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом»), судом отклоняется, поскольку изменение срока  исполнения обязанности не является «устранением обязанности» или  «устранением ответственности».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе  города Екатеринбурга Свердловской № 075S19170000314 от 16.01.17 года в  части штрафа, превышающего 39 150 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга  Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Чкаловском районе города Екатеринбурга Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального  автономного учреждения "Центральная городская больница № 20" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Л.В.Колосова