Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57926/18

14 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО  "СВЕ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Министерству строительного комплекса Московской области об оспаривании отказа в исправлении технической ошибки в разрешении на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУ МО «Мособлгеотрест»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СВЕ КОМПАНИ" (далее «общество», «заявитель», «застройщик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (далее «заинтересованное лицо», «административный орган», «министерство»), в котором просило: 

«1. отменить отказ в исправлении технической ошибки; 

2. обязать Министерство строительного комплекса Московской области исправить техническую ошибку в разрешении на строительство».

12.10.2018 года общество направило в Арбитражный суд Московской области заявление об изменении заявленных требований, в соответствии с которым просит: 

«1. признать действия (бездействия) Министерства строительного комплекса Московской области по отказу в исправлении технической ошибки в разрешении на строительство незаконными; 

2. обязать Министерство строительного комплекса Московской области внести изменения в Разрешение на строительство в соответствии с заявлением об исправлении технической ошибки, а именно: данные (сведения), которые необходимо указать в разрешении на строительство: 

Строительство Объекта капитального строительства: Жилой микрорайон «Лесной квартал» 

1. Жилой дом №1 – 10-этажный, 9 жилых этажей с одноуровневой подземной автостоянкой с техподольем и техническим этажом

2.  Жилой дом №2 – 10-этажный, 9 жилых этажей с одноуровневой подземной автостоянкой с техподольем и техническим этажом

3. Жилой дом №3 – 10-этажный, 9 жилых этажей с одноуровневой подземной автостоянкой с техподольем и техническим этажом

4. Жилой дом №4 – 10-этажный, 8 жилых этажей с двухуровневой подземной автостоянкой с техподольем и техническим этажом.

Жилой дом №1 – 4-секционный; 

Жилой дом №2 – 8-секнционный;

Жилые дома №№ 3,4 – 5-секционные.

Количество квартир – 780 шт,. т.ч.:

 - однокомнатные – 334 шт.

- двухкомнатные – 264 шт.

- трехкомнатные – 182 шт.

- общая площадь квартир – 48 465. 8 кв.м

Общее количество машиномест подземных автостоянок жилых домов № 1, 2, 3, 4 – 406 м/мест.

На основании: 

- договоров аренды земельных участков от 17.05.2013 г. №17-05/13;

- положительное заключение негосударственной экспертизы №N6-1-1-0010-13 от 20.12.13 ООО «Экспертиза».

- рабочего проекта ООО СКК «Интеб».

Объект расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Черная Грязь».

Уточнение заявление принято судом в судебном заседании 17.10.2018 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Московской области «Трест геолого-геодезических и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» (далее «третье лицо», ГБУ МО «Мособлгеотрест»).

В судебном заседании 29.10.2018 года заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Луневское и Администрации городского округа Солнечногорск.

В привлечении к участию в деле указанных лиц судом отказано связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.11.2018 года представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, представитель заинтересованного возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях.

Третье лицо ГБУ МО «Мособлгеотрест», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Ранее третьим лицо в материалы дела представлены пояснения по обстоятельствам дела.

Также после судебного заседания 08.11.2018 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, в материалы дела поступило заявление Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Данное заявление по существу судом не рассматривалось в связи с поступлением после оглашения резолютивной части решения по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

27.12.2013 года обществу Администрацией сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года (далее «разрешение на строительство») со следующим содержанием:

«Объект капитального строительства: Жилой микрорайон «Лесной квартал»: 

1. Жилые дома – 6-ти этажные, с техподольем и техническим этажом с одноуровневными подземными встроенно-пристроенным автостоянками:

площадь застройки  - 8090,0 кв.м

Жилой дом № 1 – 4-секционный,

Жилой дом №2 – 8-секционный,

Жилые дома №№3, 4 – 5-секционные.

2. Количество квартир – 682 шт., в т.ч.:

- однокомнатные – 349 шт.;

- двухкомнатные – 181 шт.;

- трехкомнатные – 152 шт.;

- общая площадь квартир – 40 500 кв.м.

3. Общая площадь подземных автостоянок – 21 000 кв.м.

На основании:

- договора аренды земельного участка от 17.05.2013 г. №17-05/13;

- положительного заключения государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 15.11.2013 г. №50-1-1-1540-13;

- рабочего проекта ООО СКК «Интеб».

расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Черная Грязь» (л.д. 11-12).

28.02.2018 года срок действия разрешения на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года продлен Министерством строительного комплекса Московской области  - до 28.02.2021 г. (отметка о продлении – л.д. 12).

15.06.2018 и 20.06.2018 года общество через Региональный портал государственных и муниципальных услуг подало в Министерство строительного комплекса Московской области заявления на представление услуги «Корректировка разрешения на строительство» (л.д. 8-10). 

В обоснование наличия технической ошибки общество указало, что строительство спорного объекта было согласовано Администрацией сельского поселения Луневское на основании положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года на проектную документацию (л.д. 61-89) и в пределах градостроительных ограничений, установленных градостроительным планом земельных участков №RU-50531302-028-13, утвержденного Постановлением Главы Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского муниципального района Московской области (л.д. 15-28, далее «ГПЗУ»).

По мнению заявителя, содержание проектной документации, положительного заключения экспертизы и ГПЗУ указывает на иные данные о возводимом объекте, нежели указано в спорном разрешении на строительство.

Ответ по существу данных  заявлений обществу со стороны заинтересованного лица дан не был.

Также в ходе производства по настоящему делу сторонам было предложено предпринять меры для разрешения спора во внесудебном порядке путем подачи заявления на исправление технической ошибки в спорном разрешении на строительство.

Так, письмом от 03.10.2018 года №20исх-18479/35 Министерство строительного комплекса Московской области известило общество о том, что исправление ошибки в спорном разрешении на строительство должно осуществляться Администрацией сельского поселения Луневское, как лицом, выдавшем указанное разрешение.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между обществом и Министерством строительного комплекса Московской области имеется спор о наличии компетенции последнего по внесению изменений в разрешение на строительство, выданное ранее органом местного самоуправления.

Кроме того, исходя из содержания состязательных документов сторон, усматривается наличие спора по обстоятельству наличия технической ошибки в спорном разрешении на строительство. Так, по мнению заинтересованного лица, заявление общества направлено на изменение параметров возводимых объектов, а не на исправление технической ошибки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее «ГрК РФ») разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в действующей редакции) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. 

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта;

9) копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению;

Статьей 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В ч. 2 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания статье 51 и 55 ГрК РФ следует, что законодатель установил единый правовой механизм администрирования процесса строительства одним уполномоченным органом публичной власти.

Полномочный орган публичной власти, выдавая разрешение на строительство, оценивает соответствие проектной документации установленным требованиям. 

И этот же орган публичной власти, выдавая разрешение на ввод в эксплуатацию, удостоверяет выполнение строительства объекта  в соответствии с разрешением на строительство.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со статьей 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области N 106/2014-ОЗ с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

Согласно подпункту 7 пункта 13.1 Постановления Правительства Московской области от 3 октября 2013 года N 786/44 с 01.01.2015 Министерству строительного комплекса Московской области переданы полномочия по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений.

На территории Московской области с 01 января 2015 года произошло перераспределение полномочий между органами государственной власти Московской области и органами местного самоуправления, в соответствии с которым вопросы о выдаче, продлении и внесении изменений в разрешения на строительство, а также по выдаче разрешений по вводу объектов капитального строительства отнесены к компетенции Министерства строительного комплекса Московской области.

Таким образом, с 01 января 2015 года произошло изменение компетенции уполномоченных органов. 

С этого момента Министерство строительного комплекса Московской области осуществляет функции административного контроля и сопровождения в отношении административных процедур, связанных с выдачей разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в т.ч. по тем объектам капитального строительства, разрешения на строительство которых были выданы ранее органами местного самоуправления.

Данное толкование действующего законодательства подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 N Ф05-250/2016 по делу N А41-53066/14 и др.).

С учетом перераспределения компетенции Министерство строительного комплекса Московской области выступает полноценным правопреемником Администрации сельского поселения Луневское в материальных административных правоотношениях, складывающихся между застройщиком и уполномоченным органом при администрировании разрешения на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года.

Следовательно, вопреки доводам заинтересованного лица, именно Министерство строительного комплекса Московской области является полномочным органом по внесению изменений в разрешение на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года.

 Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.07.2017 N 239 утверждены Административные регламенты  по предоставлению государственных услуг:   

1) по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией);

2)  по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией).

В соответствии с п. 5.1 Административного регламента по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (далее «Административный регламент») органом власти, ответственным за предоставление указанной государственной услуги, является Министерство.

Согласно п. 5.5 Административного регламента Министерство не вправе требовать от заявителя (представителя заявителя) осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения Государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы или органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 01.04.2015 N 186/12 "Об утверждении Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Московской области государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг".

Согласно п. 6.1.4 Административного регламента Заявитель (представитель заявителя) обращается в Министерство для предоставления Государственной услуги для исправления технических ошибок в разрешении на строительство, выданном Министерством.

Из буквального содержания данного пункта следует, что Административный регламент не устанавливает правил оказания Услуги по  исправлению технических ошибок в разрешениях на строительство, которые были выданы иными органами, нежели Министерство.

Вместе с тем, отсутствие установленного Административного регламента не освобождает заинтересованное лицо от исполнения обязанности по рассмотрению заявлений застройщика по вопросам администрирования разрешения на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года.

Вопреки доводам заинтересованного лица, судом установлено и материалами дела подтверждено то, что заявитель минимум дважды обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, в т.ч. используя по аналогии форму заявления, предусмотренную приложением №6 к Административному регламенту (л.д. 8-10).

Ответ по существу данного заявления обществу дан не был.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав застройщика на получение ответа на свое обращение и нарушении заинтересованным лицом требований ст. 51 ГрК РФ.

Также данное обстоятельство свидетельствует о том, что, вопреки доводам заявителя, непосредственный отказ во внесении изменений в разрешение на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, заинтересованным лицом не принимался. Заинтересованное лицо фактически уклонилось от рассмотрения заявления общества по существу.

Вместе с тем, учитывая необходимость принятия  судебного решения, отвечающего требованиям определенности и окончательности, разрешения правового спора без создания ситуации правовой неопределенности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части, признав незаконным бездействие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ООО  "СВЕ КОМПАНИ" об  исправлении технической ошибки в разрешении на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года.

В удовлетворении заявления в оставшейся части (оспаривания непосредственно отказа во внесении исправлений в разрешение на строительство) надлежит отказать, поскольку такое решение об отказе заинтересованным лицом фактически не принималось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Выбор способа восстановления права является вопросом усмотрения суда, в данном выборе суд самостоятельно определяет необходимые действия, направленные на восстановление нарушенного права, что не исключает возможность учета мнения представителей участвующих в деле лиц.

В уточненном заявлении общество в качестве желаемого способа восстановления права указало на обязание заинтересованного лица внести изменения в спорное разрешение на строительство в соответствии с заявлением об исправлении технической ошибки.

Возражая против данного способа восстановления нарушенного права, заинтересованное лицо указало, что заявителем вместо устранения технической ошибки в разрешении на строительство вносятся изменения в параметры возводимого объекта. 

Кроме того, заинтересованное лицо указало на то, что уточненные параметры возводимого объекта нарушают Правила пользования и застройки территории (части территории)  сельского поселения Луневское  Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.12.2017 г. №444/66, согласно которым земельные участки, предоставленные застройщику для возведения спорного объекта строительства, входят в зону Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными домами, максимальная этажность – 3 этажа). 

Учитывая спорность обстоятельства наличия или отсутствия технической ошибки в выданном разрешении на строительство RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, судом предлагалось сторонам предоставить свои пояснения по данному обстоятельству, в связи с чем судебные заседания по делу неоднократно откладывались.

В подтверждение обстоятельства наличия технической ошибки заявитель представил положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года, на основании которого, по мнению заявителя, было выдано спорное разрешение на строительство.

Представителем заинтересованного лица представлены возражения, в которых Министерство указало, что в тексте разрешения на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года в качестве основания выдачи указано положительное заключения государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 15.11.2013 г. №50-1-1-1540-13.

В свою очередь, заявитель представил пояснения о том, что положительное заключения государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 15.11.2013 г. №50-1-1-1540-13 выдано в отношении результатов инженерных изысканий и указание реквизитов заключения экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» в спорном разрешении также ошибочно. 

Кроме того, заявитель представил в материалы дела копию заключения государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 15.11.2013 г. №50-1-1-1540-13.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействий) лежит на заинтересованном лице.

Как указано выше, Министерство заменило Администрацию сельского поселения Луневское в сложившихся административных  правоотношениях с застройщиком.

Получив компетенцию органа местного самоуправления, заинтересованное лицо имеет право получения пакета документов, на основании которых было выдано спорное разрешение на строительство, в т.ч. для целей последующей выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГрК РФ.

Действий по получению указанного пакета документов Министерством не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленную заявителем копию заключения государственной экспертизы ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 15.11.2013 г. №50-1-1-1540-13, суд установил, что объектом экспертизы являлись инженерные изыскания, а не проектная документация.

Как указано выше, согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается при условии предоставления и на основании положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, а не экспертизы инженерных изысканий.

Какого-либо иного положительного заключения экспертизы проектной документации, кроме  положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года, в материалы не представлено.

С учетом совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что указание в спорном разрешении на строительство данных заключения экспертизы инженерных изысканий, а не проектной документации, является очевидной технической ошибкой, подлежащей исправлению.

Кроме того, в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих довод заявителя о том, что разрешение на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года было выдано на основании положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года, суд считает необходимым в качестве достаточного и справедливого способа восстановления нарушенного права указать на обязание Министерства строительного комплекса Московской области рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ООО  "СВЕ КОМПАНИ" (исх. от 15.06.2018 года)  об  исправлении технических ошибок в разрешении на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, с учетом установленного судом обстоятельства наличия технических ошибок  в указании параметров возводимых зданий, а именно: необходимо читать указанные параметры в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года. 

Ссылка заинтересованного лица на Правила пользования и застройки территории (части территории)  сельского поселения Луневское  Солнечногорского муниципального района Московской области, утвержденные Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Московской области от 29.12.2017 г. №444/66 судом не принимается, поскольку данные ПЗЗ были приняты в декабре 2017 года, в то время как, спорное разрешение на строительство выдано в декабря 2013 года, то есть до принятия указанных ПЗЗ.

Срок исполнения действий по восстановлению нарушенного права устанавливается судом по аналогии со сроком согласно п. 8.2 Административного регламента. В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов подлежат немедленном исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в части (проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации).

2. Признать незаконным бездействие Министерства строительного комплекса Московской области, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ООО  "СВЕ КОМПАНИ" об  исправлении технической ошибки в разрешении на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года.

3. В порядке восстановления нарушенных прав  ООО  "СВЕ КОМПАНИ" в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Министерство строительного комплекса Московской области рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ООО  "СВЕ КОМПАНИ" (исх. от 15.06.2018 года)  об  исправлении технических ошибок в разрешении на строительство №RU 50531302-016-13 от 27.12.2013 года, с учетом установленного судом обстоятельства наличия технических ошибок  в указании параметров возводимых зданий, а именно: необходимо читать указанные параметры в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза» № 6-1-1-0010-13 от 20.12.2013 года. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению в течение 7 рабочих дней с момента принятия настоящего решения.

4. В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

5. Взыскать с Министерству строительного комплекса Московской области в пользу ООО  "СВЕ КОМПАНИ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                   П.А. Голубков