АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11586/2023

г. Краснодар

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа, Арбитражного суда Ростовской области, от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.03.2020), ФИО3 (лично), в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-11586/2023, установил следующее.

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 28.03.2023 № 061/10/18.1-947/2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО3

Решением суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, признано недействительным решение управления от 28.03.2023 по делу № 061/10/18.1-947.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Оператором электронной площадки и организатором торгов нарушены пункты 15, 19 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В данном случае управление осуществило контроль за торгами по продаже имущества должника, проводимыми в целях удовлетворения интересов кредиторов должника в погашении своих имущественных требований. Управление ссылается на законность и обоснованность принятого им решения.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. В отзыве на жалобу ФИО3 просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение,  для установления размера денежных средств, полученных от  ФИО4

В судебном заседании ФИО3 поддержало доводы жалобы и отзыва, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, представитель арбитражного управляющего просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.10.2021 по делу № А53-29295/21 должник ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 22.06.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которому имущество должника подлежит продаже путем проведения торгов (аукциона) в электронной форме. Организатором торгов выступает арбитражный управляющий.

31 октября 2022 года на сайте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано извещение № 9780847 о проведении торгов в виде публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника (приём заявок с 10 часов 00 минут 01.11.2022 по 18 часов 00 минут  20.12.2022).

В сформированном лоте № 2 на торгах № 0073925 предметом продажи выступало имущество должника – ? доли в праве на земельный участок общей площадью 514 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011903:92 и ? доли в праве на нежилое помещение (дачный дом) общей площадью 30,1 кв. м с кадастровым номером 61:46:0011903:871, находящиеся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ «Донская чаша», ул. Малиновая, уч. 214.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 2 (публичное предложение от 19.12.2022 № 73925) участником торгов признан единственный заявитель ФИО3

Протоколом № 73925-2 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (публичное предложение № 73925) от 19.12.2022 победителем признан единственный участник ФИО3 с предложенной ценой  157 563 рубля.

19 декабря 2022 года арбитражный управляющий с нарочным вручил собственнику общедолевого имущества, выставленного на торги,  ФИО4 предложение о праве воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по сформированной на торгах цене 157 563 рубля, о чем по электронной почте также уведомлен победитель торгов ФИО3

27 декабря 2022 года арбитражный  управляющий и ФИО4 заключили договор купли-продажи. После получения оплаты  17.01.2023 в МФЦ Кировского р-на г. Ростова-на-Дону сданы документы для регистрации перехода права собственности на ФИО4

9 марта 2023 года в управление поступила жалоба ФИО3 на неправомерные действия организатора торгов – арбитражного управляющего, допущенные при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника, сообщение на ЕФРСБот 31.10.2022 № 9780847. В жалобе указано, что организатор торгов нарушил порядок заключения договора по результатам торговой процедуры, ФИО3 просил обязать организатора торгов заключить с победителем договор купли-продажи долевого имущества. Организатором торгов нарушен срок публикации извещения на официальном сайте о результатах проведения торгов. На дату обращения в антимонопольный орган организатор торгов не возвратил задаток, уплаченный для участия в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы управление вынесло два решения.

Решением от 28.02.2023 № 061/10/18.1-567/2023 жалоба на нарушение порядка заключения договора признана необоснованной.

Решением от 28.03.2023 №  061/10/18.1-947/2023 управление признало, что в нарушение абзаца 8 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов не направил победителю торгов протокол о результатах торгов, абзаца 10 пункта 15 данной статьи  организатор торгов вернул задаток только 23.03.2023, абзаца 9 пункта 19  этой же статьи не получил оплату по договору в полном объеме от лица, реализовавшего преимущественное право покупки.

Не согласившись с названным  решением, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), статьей 110 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022305-ЭС22-763.

Суды исходили из того, что проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ.

В данном случае торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к ФИО5

Кроме того, ФИО3, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте изложенными в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в рамках дела о банкротстве должника (дело № А53-29295/2021) обратился в суд  с заявлением о признании торгов недействительными.

ФИО3 в рамках дела о банкротстве  обратился с  жалобой на действия арбитражного управляющего как организатора торгов. Определением от 20.09.2023 дана правовая оценка действиям арбитражного управляющего, жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия, выразившиеся в нарушении срока возврата задатка и опубликования  на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов.  В удовлетворении  жалобы о признании несоответствующими закону действий по неполной оплате лицом, реализовавшим права преимущественного приобретения недвижимости, отказано.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что  по заявлению ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2023 по делу № А53-14789/2023, отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью  совершенного правонарушения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии и реализации  участником торгов иных процессуальных механизмов защиты своих прав. Инициирование четырех различных процедур (жалоба в управление, жалоба на действия в рамках дела о банкротстве, заявление об оспаривании торгов, жалоба в Управление Росреестра по Ростовской области)  привело к различной оценке обстоятельств оплаты лицом, реализовавшим право на преимущественное приобретение объектов недвижимости. Данные обстоятельства подлежат установлению и оценке в рамках обособленного спора о признании торгов недействительными, поскольку заявляются доводы о том, что в счет оплаты зачтена государственная пошлина за оформление права на недвижимость, уплаченная за должника.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств суды признали  оспариваемое решение управления противоречащими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А53-11586/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Т.В. Прокофьева

                                                                                                                            Л.А. Черных