АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2516/2017

г. Магадан

01 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,                                                   при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о дальнейшем начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по делу № А37-2516/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие – 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 376 029 рублей 33 копеек, судебных издержек в размере 100 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 февраля 2018 г.  без номера;

от ответчика – ФИО3, начальник отдела кадров, доверенность от 21 февраля 2018 г. без номера;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие – 3» (далее – истец, Общество), 27 ноября 2017 г. обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 2» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору от 04 июля 2017 г. № 0347300023617000007-34/А (далее – договор) в размере 1 328 000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 27 августа 2017 г. по 27 ноября 2017 г. в размере 33 963 рублей 60 копеек и далее по день фактической уплаты задолженности по договору, а всего – 1 361 963 рублей 60 копеек. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 рублей 00 копеек, составляющих оплату юридических услуг.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 190, 307, 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на представленные доказательства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 23 января 2018 г. (резолютивная часть объявлена 17 января 2018 г.) требования истца удовлетворены (с учётом принятых судом уточнений), с ответчика, Учреждения, в пользу истца, Общества, взысканы сумма задолженности в размере 1 328 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 48 029 рублей 33 копеек, сумма судебных издержек в размере 100 000 рублей 00 копеек, сумма госпошлины в размере 26 760 рублей 00 копеек, всего – 1 502 789 рублей 33 копейки (л.д. 47, 48-52 т. 2).

Вместе с тем, при вынесении указанного решения судом не был разрешён вопрос о дальнейшем начислении и взыскании неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по договору.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

В связи с вышеизложенным определением суда от 30 января 2018 г. данный вопрос был назначен к рассмотрению в судебное заседание на 21 февраля 2018 г.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении судебного заседания, о времени и месте его проведения в установленном порядке размещена 31 января 2018 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований в части начисления и взыскания неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности по договору настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие денежных средств на эти цели у ответчика и в бюджете Магаданской области.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда

Магаданской области от 23 января 2018 г. по настоящему делу по ходатайству истца сумма иска была увеличена до 1 376 029 рублей 33 копеек (сумма основного долга – 1 328 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки (пени) – 48 029 рублей 33 копейки за период с 29 августа 2017 г. по 15 января 2018 г.), исковые требования удовлетворены.

Ответчик в отзыве на иск от 27 декабря 2017 г. № 1646 признал исковые требования в полном объёме (л.д. 5-6 т. 2).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика с требованием истца о взыскании суммы неустойки (пени) с 16 января 2018 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.5 договора такая ответственность заказчика предусмотрена.

В пункте 7.7 договора стороны установили, что неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств по настоящему договору в полном объёме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 16 января 2018 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 328 000 рублей 00 копеек из расчёта одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего дополнительного решения является дата его изготовления в полном объёме – 01 марта 2018 г.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Производить взыскание с ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие – 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суммы неустойки (пени) в порядке пункта 7.5 гражданско-правового договора от 04 июля 2017 г. № 0347300023617000007-34/А, начиная с 16 января 2018 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 328 000 рублей 00 копеек из расчёта одной трёхсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления дополнительного решения в законную силу.

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Сторчак