ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45894/2024

Дело № А40-57112/24

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудряшовым Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Территория плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-57112/24

по заявлению ФИО1

к 1) судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, 

2) ГУ ФССП России по г. Москве 

об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации,

третье лицо - ООО «Территория плюс»

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 735849/23/77023-ИП от 15.09.2023, в части установления запрета органам ФМС России проводить действия по регистрации иных лиц в жилом доме, принадлежащем должнику, по адресу Московская область, г. Наро-Фоминск, тер. «Н-ны холмы», д. 3.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Территория плюс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-57112/24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.12.2022 по делу № А40-161331/22 Арбитражный суд города Москвы обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ООО «Территория плюс» оригиналы документов, связанных с деятельностью общества, за период с 24.05.2017 по 29.09.2020.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возбуждено исполнительное производство №735849/23/77023-ИП от 15.09.2023 на основании исполнительного листа серии ФС№044295245 от 22.09.2023, выданного по делу № А40-161331/22.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.03.2024 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания площадью 150,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Наро-Фоминск, тер. «Н-ны холмы», д. 3, с кадастровым номером 50:26:0080514:761 (далее - постановление о запрете).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относятся наложение ареста на имущество.

В целях содействия исполнения прямой обязанности по принятию мер по исполнению исполнительного документа в соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом на совершение исполнительных действий, в том числе арестовывать имущество (ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника до истечения срока добровольного исполнения, данный запрет не ограничивает право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. 

Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной статьи несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

При этом заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Каких-либо ограничений для регистрации детей по месту жительства их родителей не устанавливается, для несовершеннолетних детей до 14 лет установлен упрощенный порядок регистрации по месту жительства по сравнению с другими категориями граждан. 

Более того при вселении и регистрации детей по месту жительства родителей согласие собственника не требуется, независимо от того, к какому виду жилого фонда относится жилое помещение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, которое фактически является местом жительства не только должника и его супруги, но и их малолетнего ребенка (дата рождения 13.02.2024), соответственно, отсутствие возможности зарегистрировать ребенка в жилом помещении, являющееся местом жительства обоих родителей, нарушают права и законные интересы этого ребенка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-57112/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  В.И. Попов 

 Л.Г. Яковлева