﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7143/2015-6

04 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Князевым С.С. (после   перерыва   секретарем   Федорук   Р.А.)

при участии:  

от Хуцишвили  Г.Б.:   не   явился,   извещен,

от  Иванюка   В.И.:   представитель   Туркин  Р.Е.  по   доверенности   от 19.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12392/2021)  Иванюка Виктора  Ивановича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2021 по делу № А21-7143/2015-6 (судья  Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению Хуцишвили Георгия Бегларовича 

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО ПСК «Авангардстрой» на Хуцишвили Георгия Бегларовича 

в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя ООО ПСК «Авангардстрой» Иванюка Виктора   Ивановича  к субсидиарной ответственности,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Калининградской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Авангардстрой» (ОГРН 1093925026095, ИНН 3912501320, далее – ООО ПСК «Авангардстрой», должник) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности свыше 3-х месяцев в бюджеты всех уровней в сумме 692 354 руб. и просила признать обоснованными требования в сумме 665 309 руб., в том числе: по основному долгу - 599 298 руб., пени - 66 011 руб.

Определением суда от 02.12.2015 (резолютивная часть 25.11.2015) в отношении ООО ПСК «Авангардстрой» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Савченко А.Е.

Решением суда от 31.03.2016 в отношении ООО ПСК «Авангардстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Ковалев Роман Викторович.

Определением суда от 14.11.2016 конкурсный управляющий Ковалев Р.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПСК «Авангардстрой».

Определением от 31.01.2017 конкурсным управляющим ООО ПСК «Авангардстрой» утверждён Хуцишвили Георгий Бегларович.

Конкурсный управляющий Хуцишвили Г.Б. 18.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Иванюка Виктора Ивановича и взыскании с него денежных средств в размере непогашенных требований кредиторов должника в порядке статей 61.11, 61.12. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.05.2018 заявление конкурсного управляющего ООО ПСК «Авангардстрой» удовлетворено, бывший руководитель Иванюк В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «Авангардстрой», с Иванюка В.И. взыскано в конкурсную массу ООО ПСК «Авангардстрой» 1 633 339 руб.

От конкурсного управляющего ООО ПСК «Авангардстрой» в арбитражный суд 15.06.2018 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности

Определением от 09.07.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО ПСК «Авангардстрой» на ФНС России на сумму 678 815 руб., в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя ООО ПСК «Авангардстрой» Иванюка В.И. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 12.12.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Авангардстрой» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

От арбитражного управляющего Хуцишвили Г.Б. 18.01.2020 поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу серии ФС № 020462494 от 01.08.2018, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-7143/2015 с ООО ПСК «Авангардстрой», в части права требования к Иванюку В.И. в размере 516 456руб., на правопреемника Хуцишвили Г.Б.

Определением   от 02.03.2021   суд  в  порядке   процессуального   правопреемства   заменил взыскателя   по исполнительному листу серии ФС № 020462494 от 01.08.2018, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-7143/2015 с ООО ПСК «Авангардстрой», в части права требования к Иванюку В.И.  в размере 516 456 руб., на правопреемника Хуцишвили Г.Б.

Иванюк  В.И.,   не   согласившись с   определением   суда    первой   инстанции,   обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 02.03.2021   отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт,  которым   в  удовлетворении   требований Хуцишвили Г.Б.   отказать.  

В обоснование   апелляционной   жалобы ее  податель   ссылается   на   несогласие   с  выводом   суда   первой   инстанции о  применении   пункта 3   статьи 61.17 Закона   о  банкротстве. В поданном   заявлении  не указывается   правовых  оснований,  при   которых   требования  ООО «ПСК «Авангардстрой»  к Иванюку В.И. должны   перейти   непосредственно  к   заявителю. 

В судебном   заседании   представитель  Иванюка  В.И.  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал. 

В письменном   отзыве  на   апелляционную   жалобу Хуцишвили Г.Б.   просит  определение   от 02.03.2021   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу Иванюка  В.И. -  без   удовлетворения. 

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Авангардстрой» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указывалось выше, определением суда от 21.05.2018 бывший руководитель должника Иванюк В.И. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПСК «Авангардстрой» в сумме 1 633 339 руб.

Субсидиарная ответственность определена в размере реестровой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства: 

требования ФНС России в размере 678 815 руб.;

требования в размере 954 524 руб. сформированы текущими обязательствами, связанных с проведением процедуры банкротства должника арбитражными управляющими Савченко Л.К., Ковалевым Р.В. и Хуцишвили Г.Б. и относятся к первой очереди текущих платежей, из которых:

- вознаграждение временного управляющего Савченко А.Е. - 138 067 руб.;

- вознаграждение конкурсного управляющего Ковалева Р.В. за период с 31.03.2016 по 31.01.2017 - 300 000 руб.;

- вознаграждение и расходы конкурсного управляющего Хуцишвили Г.Б. - 516 456 руб.

От конкурсного управляющего15.06.2018 в арбитражный суд поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в связи с чем конкурсным управляющим 23.03.2018 сообщение было опубликовано в ЕФРСБ и направлено в адрес кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Статьей 61.17 Закона о банкротстве установлена процедура распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Так, вышеназванной статьей Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Далее в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Конкурсным кредитором ФНС России был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, т.е. в размере 678 815 руб.

Определением от 09.07.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ООО ПСК «Авангардстрой» на ФНС России на сумму 678 815 руб. в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя ООО ПСК «Авангардстрой» Иванюка В.И. к субсидиарной ответственности. ФНС России выдан исполнительный лист с указанием размера и очерёдности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Судом 01.08.2018 выдан исполнительный лист ООО ПСК «Авангардстрой» по делу о банкротстве как взыскателя на сумму 954 524 руб.

При распределении имущественных прав должника, поступивших в конкурсную массу, конкурсный управляющий должен руководствоваться правилами статьи 134 Закона о банкротстве, в которой установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в процедуре конкурсного производства по текущим платежам и требованиям, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, за счет денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, подлежат удовлетворению не только требования конкурсных кредиторов, но и требования кредиторов по текущим обязательствам.

В связи тем, что кредиторами по текущим обязательствам решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к  ответственности не принято, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве счёл выбранным способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона).

В дальнейшем арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 020462494 от 01.08.2018, для взыскания с Иванюка В.И. в пользу ООО ПСК «Авангардстрой» в порядке субсидиарной ответственности 954 524 руб.

Конкурсным управляющим ООО ПСК «Авангардстрой»» письмом от 09.10.2018 исх. № 44 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области вышеуказанный исполнительный лист был направлен для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем OCП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области 05.11.2018 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду того, что в исполнительном документе указан предмет исполнения - «Выдать исполнительный лист ООО ПСК «Авангардстрой» по делу о банкротстве как взыскателю на сумму 954 524 руб.» и исполнительный лист был возвращён арбитражному управляющему без исполнения

Письмом от 04.04.2020 исх. № 33 подлинный исполнительный лист серии ФС № 020462494 от 01.08.2018 был направлен в ООО ПСК «Авангардстрой» для принятия мер по устранению ошибки и для повторного предъявления его для исполнения в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области.

От арбитражного управляющего Хуцишвили Г.Б. 18.01.2021 поступило заявление о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу серии ФС № 020462494 от 01.08.2018, выданному Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-7143/2015 с ООО ПСК «Авангардстрой», в части права требования к Иванюку В.И. в размере 516 456 руб., на правопреемника Хуцишвили Г.Б.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не признавались незаконными, доказательств несения управляющим необоснованных расходов, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков не имеется, периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий  в  рамках   обособленного   спора  не установлено.

Наличие иных оснований, которые могли бы повлиять на размер взыскиваемого вознаграждения, в отсутствие доказательств обратного, также не установлено.

Доводы о том, что арбитражный управляющий не воспользовался правом требования в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве, отклоняются судом, поскольку Законом о банкротстве не установлено запрета на обращение арбитражного управляющего за возмещением судебных расходов и фиксированной части вознаграждения, при наличии вступившего в законную силу неисполненного судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемо случае, когда судебным актом установлено отсутствие у  должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, отказом в процессуальном правопреемстве нарушается принцип возмездности, предполагающий гарантированную оплату труда арбитражного управляющего.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу  от 01.08.2018 на арбитражного управляющего Хуцишвили Г.Б. по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица не изменяет объем его прав и обязанностей, не нарушает его интересы как лица, обязанного перед кредитором,  в том числе и по текущим обязательствам, вследствие его действий по причинению вреда путем доведения общества до банкротства.

Иной подход к разрешению спорного вопроса в сложившейся ситуации приведет к правовой неопределенности, создаст риски, связанные с невозможностью удовлетворения кредитором (арбитражным управляющим) своего требования за счет имущества лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также создаст условия для злоупотребления правом.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, сделанных на полном исследовании обстоятельств дела по представленным в дело доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  02.03.2021 по делу №  А21-7143/2015-6 оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -   без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Сотов