АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5164/2020

11 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» - представитель не явился;

от Администрации Уссурийского городского округа – ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2020 № 1758;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился;

от Уссурийской ассоциации автомобильных перевозчиков «Дилижанс» - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в онлайн – заседании кассационную жалобу Администрации Уссурийского городского округа

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692510, 

<

...>)

к Администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692519, 

<

...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304251111100010, ИНН 

<

***>), Уссурийская ассоциация автомобильных перевозчиков «Дилижанс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>)

о признании недействительными результатов открытого конкурса, свидетельства об осуществлении перевозок   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация, ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа №102 «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка», проведенного администрацией 18.05.2018 с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), о признании недействительной выданной индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок №102 «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка»; о признании недействительными выданных Уссурийской ассоциации автомобильных перевозчиков «Дилижанс» (далее - УАПП «Дилижанс») свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа №102 «Ж/д вокзал - гарнизон                         с. Воздвиженка» и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту перевозок №102 «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:              ИП ФИО2, УААП «Дилижанс», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказа от требований в части признания недействительным выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа №102 «Ж/д Вокзал - гарнизон с. Воздвиженка».

Решением суда от 27.02.2020 производство по делу в части требований о признании недействительным выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон в                                  с. Воздвиженка» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований  в остальной части - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции отменено: суд принял отказ от иска в части требования о признании недействительным выданного ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа                  № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка», производство по делу в указанной части прекратил; признал недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 (70) «Ж/д вокзал - гарнизон с. Воздвиженка»; прекратил действие выданного УААП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102(70) «Ж/д вокзал – гарнизон с. Воздвиженка»; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края.

 Администрация в жалобе и её представитель посредством онлайн участия в судебном заседании суда округа считают удовлетворение требований незаконным, в связи с недоказанным фактом нарушения прав истца при проведении администрацией спорного открытого конкурса. Ссылаясь на нормы Закона № 220-ФЗ и поданное ранее истцом в администрацию заявление, настаивают на правомерности своих действий по включению в реестр маршрутов трёх различных маршрутов с номером 102. 

Антимонопольный орган в представленном отзыве поддерживает позицию заявителя, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что между администрацией (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок от 24.12.2005 № 9/2006, согласно которому исполнитель обязался в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа (далее – УГО) на маршрутах, указанных в приложении №1 к договору, в том числе, на маршруте №102 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства «малый», количество графиков 1, количество рейсов - 14 и класс транспортного средства - «большой», количество графиков - 1, количество рейсов - 7.

19.12.2014 между администрацией (заказчик) и ООО «Исток-М» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору от 24.12.2005, пунктом 2.3.2 которого исполнитель уполномочен на передачу права на осуществление перевозок третьим лицам.

На основании указанного пункта дополнительного соглашения ООО «Исток-М» (перевозчик-1) и ООО «Такси «Исток-М» (перевозчик-2) 19.12.2014 заключили договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик-1 передал перевозчику-2 право на осуществление перевозок, в частности, по маршруту №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства - «малый», количество графиков - 1. Срок действия договора до 31.12.2017.

При этом в оставшейся части маршрутов, в том числе и маршрут №102 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой» ООО «Исток-М» оставило за собой.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу №А51-24513/2017, вступившим в законную силу 19.04.2018, дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору от 24.12.2005 признано недействительным (ничтожным).

16.03.2015 между администрацией (заказчик) и ООО «Исток-М» (перевозчик) по итогам конкурса заключен договор на организацию регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории УГО № 01/2015, согласно которому перевозчик обязался выполнять в границах УГО перевозки пассажиров и багажа по расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в приложении №1 к договору, в том числе по маршруту №102 «Рынок – с.Воздвиженка», класс транспортного средства «большой», количество графиков 1, количество рейсов 7. Срок действия договора до 16.03.2018.

Также 16.03.2015 ООО «Исток-М» (перевозчик-1) и ООО «НТК «Исток-М» (перевозчик-2) заключили договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик-1 передал перевозчику-2 право на осуществление перевозок, в частности, по маршруту №102                                      «г. Уссурийск – с. Воздвиженка», класс транспортного средства - «большой», количество графиков - 1. Срок действия договора до 16.03.2018.

В рамках исполнения положений части 1 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, вступившего в законную силу 14.07.2015, ООО «Исток-М» направило в  администрацию сведения об осуществляемых маршрутах регулярных перевозок.

Постановлением администрации от 08.04.2016 № 1021 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, в который под регистрационным номером 49 включен маршрут № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон в с. Воздвиженка»; ООО «Исток-М» включено в реестр в качестве перевозчика по указанному маршруту с выдачей ему трех (по количеству расписаний) карт маршрута (одна карта на автобус класса «большой» серии 05 № 002431 сроком действия до 31.12.2017, одна карта на автобус класса «большой» серии 05№ 002432 сроком действия до 16.03.2018, одна карта на автобус класса «малый» серии 05№ 002433 сроком действия до 31.12.2017).

Письмом от 06.10.2016 № 80 ООО «Исток-М» уведомило администрацию о заключении с ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» договоров на передачу права на осуществление деятельности по перевозке автомобильным транспортом, в связи с чем, просило внести изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО, включив в него ООО «НТК «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102 «г.Уссурийск – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «большой», ООО «Такси «Исток-М» как перевозчика по маршрутам, включающим в себя маршрут №102/2 «Рынок – с.Воздвиженка» класс транспортного средства «малый».

Постановлением администрации от 13.12.2016 № 3871 «О внесении изменений в постановление администрации от 08.04.2016 № 1021 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» ООО «Исток-М» исключено из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО; вместо него в качестве  перевозчиков по маршруту № 102 (рег. № 49) на основании заключенных с истцом договоров от 19.12.2014 и от 16.03.2015 включены ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М».

Постановлением администрации от 29.12.2017 № 3922 реестр муниципальных маршрутов изменен и изложен в новой редакции, согласно которой в реестре появились три маршрута № 102: с регистрационным номером 68, по которому перевозчиком указано ООО «НТК «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала осуществления перевозок с 16.03.2015; с регистрационным номером 69, по которому перевозчиком указано ООО «Исток-М», класс автобуса «большой», с датой начала перевозок с 01.01.2018; с регистрационным номером 70, по которому перевозчиком указано ООО «Такси «Исток-М», класс автобуса «малый», с датой начала перевозок с 01.01.2018.

На основании заявлений ООО «Исток-М» от 24.11.2017 и от 29.12.2017 обществу 01.01.2018 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 102 (69) «Ж/д Вокзал - гарнизон в                          с. Воздвиженка» серии 05 № 001128 сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022 и карта маршрута регулярных перевозок серии 05 № 014337.

В выдаче карт и свидетельств по маршрутам № 102(68) и  № 102(70) ООО «Исток-М» отказано на том основании, что общество не включено в реестр в качестве перевозчика по этим маршрутам.

Не согласившись с решением администрации от 22.01.2018                        № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче карт маршрутов и свидетельств, ООО «Исток-М» обжаловало его в судебном порядке (дело №А51-2375/2018).

В период судебного разбирательства по делу №А51-2375/2018 администрация в связи с отказом перевозчиков от осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № 102 (68) и № 102 (70) вынесла постановление от 18.04.2018  №938 об организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по ряду муниципальных маршрутов, включая вышеуказанный маршрут.

18.05.2018 администрацией проведен открытый конкурс; в составе лотов № 1 и № 2 выставлены права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал - гарнизон                                     с. Воздвиженка».

По лоту № 1 (маршрут №102 (68) единственному лицу, подавшему заявку на участие в конкурсе - ИП ФИО2, отказано в допуске к участию в конкурсе, конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия допущенных к участию в конкурсе лиц, подавших заявки на участие в открытом конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе по лоту №2 (маршрут №102 (70) подали ИП ФИО2, ООО «Исток-М» и УААП «Дилижанс». 

По результатам рассмотрения заявок ИП ФИО2 и ООО «Исток-М» в допуске к участию в конкурсе отказано; УААП «Дилижанс» допущено к участию в конкурсе.

 По лоту № 2 конкурс также признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в конкурсе и признания участником конкурса единственного участника - УААП «Дилижанс», которому были выданы свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05                    № 002450 скором действия с 01.06.2018 по 31.05.2023 и карта маршрута регулярных перевозок серии 05 № 014390 для осуществления перевозок по маршруту № 102(70).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 решение администрации от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 признано незаконным. В части маршрутов № 102(68) и № 102(70) решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2018.

21.12.2018 ООО «Исток-М» обратилось в администрацию с заявлением выдаче свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок по маршруту №102 «Ж/д вокзал – гарнизон с.Воздвиженка» на автобус класса «малый». 

28.12.2018 ООО «Исток-М» направило повторное заявление о выдаче свидетельств и карт маршрута регулярных перевозок на автобусы класса «малый» и класса «большой», на основании вступившего в законную силу решения по делу А51-2375/2018.

В ответ на указанное заявление, администрация письмом от 27.12.2018 №15-01/25/2529 отказала в выдаче свидетельства и карты маршрута на маршрут № 102(70), поскольку по результатам проведенного конкурса, перевозки по указанному маршруту осуществляет УААП «Дилижанс». Указанные сведения также содержатся в письме администрации о предоставлении информации от 18.01.2019 № 15-01/26/0062.

 ООО «Исток-М» полагая, что конкурс проведен с нарушением правил, установленных Законом №220-ФЗ, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, обращаясь в суд с иском о признании недействительными торгов, истцу следует доказать факт нарушения при их проведении требований законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: 1) в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; 2) в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи 12 предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Общие условия перевозок, в том числе, грузов, а также общие условия предоставления услуг, грузоотправителям, грузополучателям и перевозчикам определены в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи Закона №259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Каждый маршрут регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута, под которым согласно пункту 25 части 1 статьи 3                             Закона № 220-ФЗ следует понимать документ, включающий в себя сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения о перевозках по данному маршруту.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3, частью 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, выдается карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 5 статьи 27 Закона № 220-ФЗ в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок указывается расписание. В случае изменения расписания переоформление свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не требуется.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Закона №259-ФЗ расписание – это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Правильное системное толкование приведенных положений названных Законов позволило апелляционному суду прийти к выводу о том, что маршрутом является путь движения транспортного средства, тогда как расписание – это периодичность движения транспортных средств по этому пути. 

Таким образом, по верным выводам суда, каждый маршрут регулярных перевозок имеет один паспорт маршрута, количество карт маршрутов оформляется по количеству транспортных средств, осуществляющих перевозки по этому маршруту.

Судом по материалам настоящего арбитражного дела установлено, что до вступления в силу положений Закона №220-ФЗ (13.07.2015), и, в частности, на момент заключения между ООО «Исток-М» и администрацией договора от 16.03.2015, на территории УГО существовал только один маршрут №102, который имел утвержденный паспорт маршрута, к нему было выдано три расписания движения по маршруту.

В этой связи доводы администрации о том, что являются самостоятельными маршруты №102 (68) и №102 (69) и они впервые были установлены постановлениями главы Уссурийского городского округа от 22.11.2006 № 1514, от 31.10.2007 №1788, правомерно отклонены судом.

На основании  фактических обстоятельств с правильным применением положений Закона № 220-ФЗ и Закона № 259-ФЗ апелляционная коллегия обоснованно заключила, что в данном случае следует признать существующим в соответствии с действующим законодательством только один маршрут №102, по которому осуществляется перевозка с тремя различными расписаниями движения.

Кроме того, суд установил, что после вступления в силу Закона                      № 220-ФЗ постановлением администрации от 08.04.2016 №1021 в реестр муниципальных перевозок также был включен только один маршрут №102 с присвоением ему регистрационного номера 49, в отношении которого ООО «Исток-М» три карты маршрута - по количеству расписаний транспортных средств.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, определяющие понятие маршрута и расписания, судебная коллегия пришла к верному выводу о незаконности включения постановлением администрации от 29.12.2017 № 3922 в реестр трех различных маршрутов с номером 102 с регистрационными номерами 68, 69, 70.

При таких обстоятельствах, как обоснованно установил суд, на оспариваемые торги фактически были выставлены права на осуществление перевозок по различным расписаниям движения по одному маршруту № 102, право на осуществление перевозок по которому уже имелось у ООО «Исток-М» на основании договора от 16.03.2015 и свидетельства серии 05 № 001128 сроком с 01.01.2018 по 31.12.2022 (с указанным в нем маршрутом № 102(69), что является неправомерным. 

Вместе с этим, судом верно отмечено, что решение администрации от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче обществу карт и свидетельств по маршрутам № 102 (№ 68) и № 102 (№ 70) решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу №А51-2375/2018 признано незаконным.

Таким образом, судом исковое требование ООО «Исток-М» о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 (70) «Ж/д вокзал» - гарнизон с. Воздвиженка, проведенного администрацией 18.05.2018, обоснованно признано судом нарушающим права и законные интересы истца и удовлетворено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 29 Закона 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Принимая во внимание признание недействительными результатов состоявшегося 18.05.2018 открытого конкурса, суд апелляционной инстанции пришёл к верному выводу о том, что действие выданного УААП «Дилижанс» свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа № 102 «Ж/д вокзал – гарнизон   с. Воздвиженка» (№ 70) серии 05 № 002450 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2023 подлежит прекращению, в связи с чем удовлетворил  иск в данной части.

В силу части 6 статьи 29 Закона 220-ФЗ действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска в данной части и прекращения в судебном порядке действия выданной УАПП «Дилижанс» карты маршрута для осуществления перевозок по маршруту №102 (70), у суда не имелось.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде округа установлено, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судом.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление -отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 в обжалуемой части по делу № А51-2423/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     И.М. Луговая     

Судьи                                                                                              А.И. Михайлова     

                                                                                                         И.В. Ширяев