Дело № А43-17018/2021

09 декабря  2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря  2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 акционерного общества «Фирма Новострой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 по делу № А43-17018/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, о взыскании 5 729 475 руб. 43 коп.

 

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

          

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (далее – ООО «ТД Энергия», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – АО «Фирма Новострой», ответчик) о взыскании 5 729 475 руб. 43 коп., из которых: 5 405 302 руб. 84 коп. - основной долг, 324 172 руб. 59 коп. – неустойка за период с 14.04.2021 по 21.06.2021; о взыскании неустойки с 22.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 

Решением от 11.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с АО «Фирма Новострой» в пользу ООО «ТД Энергия» 5 724 888 руб. 95 коп. задолженности, из которых: 5 405 302 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 319 586 руб. 11 коп. - неустойка за период с 14.04.2021 по 21.06.2021, неустойку с 22.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

         Не согласившись с принятым решением, АО «Фирма Новострой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и нарушил нормы процессуального права, которое выразилось в том, что изначально истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 14.04.2021 по 21.05.2021 в размере 324 174 рубля 59 коп., затем уточнил свои исковые требования (уточнение от 09.08.2021), в котором также указал период с 14.04.2021 по 21.05.2021. Об изменении периода (с 14.04.2021 по 21.06.2021), за который взыскана сумма неустойки, ответчик узнал, когда решение суда было изготовлено в полном объеме.

В отзыве истец возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что общая сумма задолженности пеней с 14.04.2021 по 21.06.2021 в соответствии с представленным истцом расчетом составляла - 324 172 рубля 59 копеек.

Однако в иске и в заявлении об уточнении исковых требований ошибочно был указан период с «14.04.2021 по 21.05.2021 и с 22.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств.»

04.10.2021 при рассмотрении дела было заявлено о данной технической опечатке, что судом было обоснованно принято во внимание.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Энергия» (поставщик) и АО «Фирма Новострой» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 42-03-2021 от 19.03.2021, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) порядке и на условиях договора.

 

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара), стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1  договора установлено, что поставка товара производится на основании заявок покупателя, согласованных по наименованию, количеству, цене товара и сроком отгрузки поставщиком в спецификациях. Заявка может быть подана не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки по средствам факсимильной и электронной связи, должна содержать всю необходимую для оформления спецификации информацию, быть подписана уполномоченным лицом покупателя и содержать ссылку на номер и дату договора.

В пункте 2.2  договора указано, что поставщик одновременно с оформлением спецификации на основании заявки покупателя выставляет счет на оплату товара, в котором указывает наименование, количество и цену товара.

В соответствии с пунктом 4.1  договора цена на товар, подлежащей поставке, определяется сторонами в спецификации на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.3  договора оплат производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. А датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны согласовали наименование, количество и сроки поставки товара в спецификациях № 1 от 22.03.2021, № 2 от 26.03.2021, № 3 от 26.03.2021, № 4 от 08.04.2021 и № 5 от 08.04.2021 (далее - спецификации).

В спецификациях согласовано, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки на склад покупателя. В случае оплаты товара после 21 календарного дня неустойка составляет 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22 календарного дня. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец произвел поставку товара на общую сумму 5 405 302 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2303/1 от 23.03.2021,         № 2703/4 от 27.03.2021, № 2703/5 от 27.03.2021, № 1004/7 от 10.04.2021 и      № 1204/1 от 12.04.2021.

АО «Фирма Новострой» обязательство по оплате поставленного товара по договору не исполнило.

Наличие непогашенной ответчиком  задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 5 405 302 руб. 84 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела, а доказательства уплаты долга последним не представлены, обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 5 405 302 руб. 84 коп.

          Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 324 172 руб. 59 коп. за период с 14.04.2021 по 21.06.2021 и с 22.06.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.2  договора в редакции протокола разногласий № 2 за нарушение сроков оплаты нефтепродуктов установлено, что покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и требование истца не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признано судом правомерным.

Расчет истца судом был проверен и признан неверным.

В спецификациях стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки на склад покупателя. В случае оплаты товара после 21 календарного дня неустойка составляет 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 22 календарного дня. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Также указанное положение согласовано сторонами в пункте 7 протокола разногласий № 2 к договору.

Принимая во внимание положение статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата товара, поставленного истцом по УПД           № 2703/4 от 27.03.2021 и № 2703/5 от 27.03.2021, должна быть произведена не позднее 19.04.2021, по УПД № 1004/7 от 10.04.2021 и № 1204/1 от 12.04.2021 - не позднее 04.05.2021.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, начисленная за период с 14.04.2021 по 21.06.2021, составила  319 586 руб. 11 коп. и именно данная сумма  судом взыскана с ответчика.

Ответчик расчет долга и неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено в сумме 319 586 руб. 11 коп. за период с 14.04.2021 по 21.06.2021 и с 22.06.2021 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

   Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашел документального подтверждения. Позиция ответчика о допущенной им опечатке в периоде просрочки была принята судом первой инстанции и отражена в судебном акте. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по  день фактической оплаты долга.

    С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

   Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 по делу № А43-17018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма Новострой» – без удовлетворения.

 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

            Т.С. Родина

 

Судьи

            Н.А. Насонова 

 

             Т.И. Тарасова