ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17498/2017

г. Самара

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием в судебном заседании:

от ПАО «Татфондбанк» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.10.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года о включении требований ООО «Жилстрой» в реестр требований кредиторов (вх.№40781 от 26.07.2017) по делу №А65-17498/2017 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сувар Девелопмент», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2017 за № 117.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.07.2017 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью «ВиконтСтрой», г.Казань  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент» 256 550 677  руб.  04  коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 29.08.2017.) произведена  процессуальная  замена кредитора с общества с ограниченной ответственностью «ВиконтСтрой», Республика Татарстан, г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой», г.Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованиям о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сувар Девелопмент» 256 550 677 руб.04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017 требования ООО «ЖилСтрой» в размере 256 550 677 руб.04 коп. долга, включено в реестр требований кредиторов ООО «Сувар Девелопмент» в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28.11.2017.

Протокольным определением 28.11.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 30.11.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «Татфондбанк» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу № А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

Как установил суд первой инстанции, и что подтверждается материалами дела:

1. Между  ООО «Сувар Девелопмент» (генподрядчик) и ООО «ВиконтСтрой» (подрядчик) был заключен договор № ЖЖ-квБ-73/ПД от 01.04.2015 на проведение подрядных работ, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией выполнить согласно расчету стоимости  работы по строительству объекта «Жилой комплекс с многоуровневым паркингом в квартале «Б» по улице Островского - улице Суконная г. Казани в согласованные сроки, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим стоимость работ.

Согласно пункту 2.1 договора № ЖЖ-квБ-73/ПД от 01.04.2015  общая стоимость по договору согласно расчету стоимости  составляет 932 695 921  руб.  95 коп., в том числе НДС-18% 142 275 649 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 № ЖЖ-квБ-73/ПД от 01.04.2015 общая стоимость работ по договору является фиксированной на весь период действия настоящего договора и подтверждается фактически выполненными и принятыми генподрядчиком объемами работ, согласно подписанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и  справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с приложением полного комплекта исполнительной документации.

Окончательный расчет между сторонами по настоящему договору производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии наличия оригинала счет-фактуры и надлежаще оформленной исполнительной документации, отвечающей требованиям РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации» и другим нормативным требованиям путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом всех ранее перечисленных платежей (п. 9.1.3 договора № ЖЖ-квБ-73/ПД от 01.04.2015).

Во исполнение условий договора № ЖЖ-квБ-73/ПД ООО «ВиконтСтрой» выполнило   работы на сумму  891 341 224 руб. 12  коп., что  подтверждается  предоставленными  в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период с  30.04.2015 по октябрь 201,  актами о приемке выполненных работ за период с  апреля 2015 по октябрь 2016, подписанными должником без замечаний.

Должник частично оплатил выполненные подрядчиком работы.

Задолженность должника перед кредитором составила 77 573 953  руб. 22 коп.

2. 01.11.2015 между ООО «Сувар Девелопмент» (заказчик) и ООО «ВиконтСтрой» (подрядчик) заключен договор №70-63/пд  на проведение подрядных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство в согласованные сроки, в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной и переданной Заказчиком проектной документацией на объекте заказчика: «Комплексная застройка «70-й микрорайон» Ново-Савиновского района г. Казани», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, район ул. Ф. Амирхана, ул. Чистопольская и ул. Адоратского  выполнить комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.1 договора подряда, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим стоимость работ.

Согласно пункту 3.1 договора № 70-63/пд  от 01.11.2015 общая стоимость по настоящему договору составляет 154 311 770 руб. 66 коп., в том числе НДС-18% 23 539 083 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 70-63/пд  от 01.11.2015 фактическая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании фактически выполненных подрядчиком объемов работ в соответствии с ежемесячными актами выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3.

Оплата по настоящему договору производится в срок не позднее 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3(п.4.1 договора №70-63/пд  от 01.11.2015).

Во исполнение условий договора ООО «ВиконтСтрой» выполнило   работы на сумму  154 311 770 руб. 56  коп.,  что подтверждается  предоставленными  в материалы дела справкой  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.12.2016, актом  о приемке выполненных работ за декабрь 2016 год № 1 от 31.12.2016.

Должник частично оплатил выполненные подрядчиком работы.

Согласно  акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2013 по 22.06.2017 по состоянию на 23.06.2017 задолженность ООО «Сувар Девелопмент» перед ООО «ВиконтСтрой» по договору № 70-63/пд на проведение подрядных работ от 01.11.2015 составила 128 762 968 руб. 02 коп.

3. Между ООО «Березовая роща» (Цедент) и ООО «ВиконтСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 31.12.2016, в соответствии с условиями которого цедент частично уступает, а цессионарий принимает право требования денежной суммы в размере 47 935 400 руб. по  договору  на  выполнение   функций   технического  заказчика,   строительного контроля и генподряда № ЖК/ВП-1 от 02.02.2015, ранее заключенному между цедентом и ООО «Сувар Девелопмент». Сумма денежного требования подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2016.

Сумма денежных требований в размере 47 935 400 руб. к должнику подтверждается представленными в материалы настоящего обособленного спора первичными документами: договор №  ЖК/ВП-1 от 02.02.2015, заключенный между ООО «Березовая Роща» и ООО «Сувар Девелопмент», акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 22.06.2017, подписанный  между ООО «Сувар Девелопмент» и ООО «ВиконтСтрой» по договору уступки прав от 31.12.2016.

В соответствии с условиями договора №  ЖК/ВП-1 на выполнение функций технического заказчика, строительного контроля и генподряда от 02.02.2015, ООО «Березовая Роща» (застройщик) намерен построить в городе Казани объект капитального строительства «Жилой комплекс «Волжские просторы». 1-ый пусковой комплекс» Жилые дома №№ 1.1, 2.1. ООО «Сувар Девелопмент» (заказчик) гарантирует застройщику, что он и его специалисты и сотрудники имеют все необходимые ресурсы (материальные и трудовые), профессиональный опыт, квалификацию и лицензии, необходимые для выполнения работ во всех областях, которые должны быть выполнены в соответствии с объемом работ по настоящему договору, как требуется в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В силу п.1.1 договора застройщик поручат, а заказчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществлять функции технического заказчика, строительного контроля и генподряда по созданию объекта капитального строительства – «Жилой комплекс «Волжские просторы». 1-ый пусковой комплекс» Жилые дома №№ 1.1, 2.1, и после получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект застройщику, а застройщик обязуется уплатить обусловленную договором цены и принять объект.

Согласно п.5.1 договора  финансирование работ  по договору  осуществляется   застройщиком   в соответствии с Графиком    производства и  финансирования  работ. До утверждения графика производства и финансирования работ застройщик вправе осуществлять финансирование по заявкам заказчика. Стоимостной объем подлежит корректировке сторонами также в зависимости от внесения изменений в проект, изменении размера налогов, платежей, сборов, акцизов, таможенных пошлин и увеличения стоимости строительных материалов и оборудования. Все изменения первоначального стоимостного объема и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Пунктом 5.2 договора определено, что ориентировочный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщиком для выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (без учета стоимости строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей и стоимости благоустройства) составляет 571 496 586 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 18 % - 87 177 445,35 руб., в том числе:

- стоимость по строительству Жилого дома 1.1 составляет 343 680 945,58 руб., в том числе НДС 18 %;

- стоимость по строительству Жилого дома 2.1 составляет 227 815 640,58 рубл., в том числе НДС 18 %.

31.05.2016 между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 к  договору №  ЖК/ВП-1 от 02.02.2015 на выполнение функций технического заказчика, строительного контроля и генподряда, согласно которому пункт 5.2 договора изложен в новой редакции:

«5.2. Ориентировочный размер денежных средств, подлежащих уплате застройщиком для выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (без учета стоимости строительно-монтажных работ наружных инженерных сетей и стоимости благоустройства) составляет 579 777 333 рубля 56 копеек, в т.ч. НЛС 18% - 88 440 610,20 рублей, в том числе:

- стоимость по строительству Жилого дома 1.1 составляет 351 961 692,98 рублей, в том числе НДС 18 % и определяется расчетом стоимости (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31 мая 2016 года);

- стоимость по строительству Жилого дома 2.1 составляет 227 815 640,58 рублей, в том числе НДС 18 % и определяется расчетом стоимости (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 31 мая 2016 года)».

В период с 16.08.2016 по 30.12.2016 кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 755 100 405  руб. 81  коп., в том числе  на сумму 2 262 000 руб. проведен зачет по соглашению о зачете встречных требований от 31.10.2016, на сумму 83 414 754,10 руб. – по соглашению о зачете от 04.10.2016, на сумму 2 006 640 руб. – по соглашению о зачете от 14.10.2016, на сумму 4 972 520 руб. – по соглашению о зачете от 25.10.2016 на сумму 1 283 920 руб. – по соглашению о зачете от 31.10.2016, на сумму 467 258 руб. – по соглашению о зачете от 17.11.2016.

Должник частично исполнил обязательства  по договору № ЖК/ВП-1, что подтверждается подписанными  между сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Работы на сумму 47 935 400  руб. должником не выполнены.

Указанная задолженность первоначальным кредитором была уступлена ООО «ВиконтСтрой» по договору №1 уступки  прав требования (цессии) от 31.12.2016.

4. На основании письма за № 16/25 от 23.03.2017 ООО «Сувар Девелопмент» возложил на ООО «ВиконтСтрой» исполнение своей обязанности по уплате денежных средств в размере 2 278 356 руб. 16 коп. по договору № 49/16 от 24.03.2016.

По платежному поручению № 97 от 23.03.2017 «ВиконтСтрой» перечислило денежную сумму в размере 2 278 356 руб. 16 коп. на расчетный счет должника для погашения процентов по договору № 49/16 от 24.03.2016.

Доказательства возврата должником денежных средств в размере 2 278 356 руб.16 коп. в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования ООО «ЖилСтрой» суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Данные унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (КС-2, КС-3) утверждены и введены в действие с 01.01.2000 постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 №100 для учета работ юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики.

В соответствии с Информацией №ПЗ-10/2012 Министерства финансов РФ «исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г.№64н)».

Частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Включенные в этот перечень реквизиты по составу и содержанию тождественны обязательным реквизитам первичного учетного документа (включая документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации), предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитов в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости (в связи с характером факта хозяйственной жизни, оформляемым данным документом, требованиями нормативных правовых актов, потребностями управления, технологией обработки учетной информации, др.).

В обоснование размера заявленных требований и реальности факта выполнения строительно-монтажных работ в материалы настоящего обособленного спора кредитор и должник представили подписанные должником без замечаний акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат; бухгалтерские балансы ООО «Сувар Девеломпент»  по состоянию на 30.12.2016 с отметкой о направлении его в Межрайонной ФНС России № 5 по Республике Татарстан с расшифровкой кредиторской задолженности, в  которой отражен размер  кредиторской задолженности перед ООО «ВиконтСрой»; платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате за выполненные кредитором работы, в которых имеется ссылка на оплату именно по этим договорам; кредитные договоры, для исполнения которых кредитор перечислил должнику денежные средства.

В сети Интернет в открытом доступе размещена проектная декларация на строительство объектов,  которые явились предметом настоящего обособленного спора.

Оценив с позиции ст.71 АПК РФ письменные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО «ЖилСтрой» в размере   256 550 677 руб.04 коп. долга, возникших на основании ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору № ЖЖ-квБ-73/ПД от 01 апреля 2015 года на проведение подрядных работ, договору на проведение подрядных работ № 70-63/пд от 01 ноября 2015 года, договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 31.12.2016 г. и платежного поручения № 97 от 23.03.2017 г., являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сувар Девелопмент», Республика Татарстан, г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в составе третьей очереди.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит довод о том, что ООО «ЖилСтрой» не представило в материалы допустимые и достаточные доказательства возникновения задолженности перед ним у ООО «Сувар-Девелопмент», в обоснование ссылается на отсутствие в списке кредиторов ООО «ЖилСтрой» по данным расшифровки баланса ООО «Сувар Девелопмент» по состоянию на 30.09.2016.

Однако, как указано выше,  в материалах дела имеется бухгалтерский баланс по состоянию на 30.12.2016 с отметкой о направлении его в Межрайонную ФНС России № 5 по Республике Татарстан с расшифровкой кредиторской задолженности, в которой отражена кредиторская задолженность ООО «ВиконтСрой» (первоначальный кредитор).

По мнению заявителя апелляционной жалобы в сети Интернет отсутствует информация о строительных работах, выполняющимися кредиторам. Однако, данный довод самостоятельно не может является основанием для отмены судебного акта, кроме того законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми реальность деятельности по возведению объектов ставилась бы в зависимость от наличия официального сайта в информационном ресурсе Интернет.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 65 АПК РФ отклоняет доводы апелляционной жалобы о мнимости вышеуказанных сделок, как недоказанные и противоречащие материалам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель также указывает на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и о привлечение к участию в деле третьих лиц, что, по мнению заявителя, повлекло принятие неправомерного судебного акта. Однако, данные доводы не подтверждены заявителем и не опровергают вышеизложенного.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу №А65-17498/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года о включении требований ООО «Жилстрой» в реестр требований кредиторов (вх.№40781 от 26.07.2017) по делу №А65-17498/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева  

                                                                                                                  А.А. Ефанов